Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-80655/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80655/22
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ООО «Арго»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконными действий,

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), при участии в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417, площадью 673 м², категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «под размещение ангара-склада и строительство административного здания»;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020401:417 с характеристиками,


содержащимися в ЕГРН на момент его исключения 22.08.2022г. и изменить статус записи ЕГРН о данном земельном участке на «актуальные».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на заявление.

Представитель третьего лица (Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица (Администрации городского округа Домодедово Московской области) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица (Министерства имущественных отношений Московской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило устное ходатайство об истребовании от ФКП Росреестра по Московской области материалов кадастрового дела, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, ходатайствуя об истребовании доказательств, заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению им данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов


относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом суд считает необходимым отметить, что перекладывание же на суд бремени сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в процессе рассмотрения дела, недопустимо.

Кроме того, 21.10.2022г., 20.12.2022г. Арбитражным судом Московской области на основании статьи 66 АПК РФ вынесены определения об истребовании от Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области доказательств по настоящему делу сведений по спорному земельному участку, копии реестрового дела в полном объеме в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417.

14.02.2023г. в суд от Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области поступило письмо от 27.01.2023г. № исх. 01-40/14834/22-1 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:28:0020401:417 с приложением уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.01.2023г. № КУВИ-001/2023-2269753.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, исходя из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе с учетом сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Арго» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание «ангар-склад», расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Вокзальная, д.2б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010г. серии 50-АА № 066964.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013г. по делу № А41-8772/11 отказ Администрации городского округа Домодедово признан незаконным; суд обязал Администрацию городского округа Домодедово Московской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО «Арго» в собственность земельного участка, необходимого для использования расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости – здания «ангар-склад», общей площадью по внешнему контуру застройки 249 кв. м. (по данным технического паспорта), инв. № 11-262, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Вокзальная, д.2б, равного 673 кв. м; направить его в адрес ООО «АРГО»; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 673 кв.м после постановки земельного участка на кадастровый учет, заключить с ООО «АРГО» договор купли-продажи указанного земельного участка.

Во исполнение решения суда от 13.06.2013г. по делу № А41-8772/11 земельный участок площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Вокзальная, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение ангар-склада и


строительство административного здания был сформирован и 22.12.2016г. поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0020401:417, статус сведений «временный», дата истечения срока действия временного характера – 23.12.2021г.

На основании решения суда по делу № А41-8772/11 Администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено постановление от 17.05.2017г. № 1688 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО «Арго» земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417 площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение ангара-склада и строительство административного здания, расположенный по адресу: <...>

28.06.2017г. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес Общества направлен проект договора № 7 от 26.06.2017г. купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0020401:417, который 03.08.2017г. подписан ООО «Арго» с протоколом разногласий по выкупной цене земельного участка и возвращен для подписания в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области.

12.10.2022г. в ходе судебного заседания по делу № А41-52528/2022 по иску ООО «Арго» к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области об устранении разногласий в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020401:417 Обществу стало известно, что 22.08.2022г. спорный земельный участок снят с регистрационного учета.

Считая свои права нарушенными в результате действий заинтересованного лица, выразившихся в снятии земельного участка с кадастрового учета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что, несмотря на то, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер с 22.12.2016г., ООО «Арго» не имело возможности своевременно зарегистрировать права на земельный участок по причине неправомерных действий органа местного самоуправления; земельный участок является востребованным и продолжает использоваться Обществом; в рамках дела № А41-8772/2011 установлено наличие у ООО «Арго» права пользования спорным земельным участком в установленных границах и исключительное право на приобретение его в собственность; в результате действий по снятию земельного участка с кадастрового учета стало невозможным исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013г. по делу № А41-8772/11.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из


части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на


недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежат:

- земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70);

- земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

В силу ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком


ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные действующим законодательством основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417 с кадастрового учета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020401:417 поставлен на кадастровый учет в 2016 году и имел статус «временный»; 17.05.2017г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013г. по делу № А41-877/2011 администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено постановление № 1688 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО «Арго» земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417 площадью 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение ангара-склада и строительство административного здания, расположенный по адресу: <...>

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2017г. № 7, согласно п. 3.1 которого цена продажи участка устанавливается в соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области» и составляет 336857,02 руб.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 25.09.2007г. № 1-4/53 ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Не согласившись с выкупной ценой земельного участка, истец направил в адрес Комитета протокол разногласий к договору купли-продажи от 26.06.2017г. № 7, в котором указал стоимость выкупной цены земельного участка в размере 228 123,79 руб.

31.08.2017г. Комитетом в адрес Общества направлен ответ № 2-12/759, согласно которому выразил несогласие с предложением о замене п. 3.1 договора от 26.06.2017г. № 7.

14.07.2022г. ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области со следующими требованиями:

1. Устранить разногласия и определить условие договора купли-продажи земельного участка № 7 от 26.06.2017г. о передаче в собственность ООО «АРГО»


земельного участка площадью 673 кв.м с кадастровым номером 50:28:0020401:417, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «под размещение склада» в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок (приложение № 1 к Договору), расположенный по

адресу: (адресным ориентирам): Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Вокзальная, в части цены выкупа земельного участка.

2. Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 228 123 (двести двадцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 79 коп.».

При этом доказательства совершения Обществом каких-либо действий, направленных на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:417 и его использование, в период с 2017 года по 2022 год в материалах дела отсутствуют, а заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, судом установлено, что информация о наличии на спорном земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих ООО «Арго», в ЕГРН отсутствуют.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценивая жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания действий заинтересованного лица незаконными, поскольку Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что действия Управления Росреестра по Московской области нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, то суд считает, что требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020401:417 с характеристиками, содержащимися в ЕГРН на момент его исключения 22.08.2022г. и изменить статус записи ЕГРН о данном земельном участке на «актуальные», также не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.


С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес