Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А83-9425/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9425/2016
08 июня 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя - Администрации города Симферополя,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым»- ФИО2 дов. от 07.12.16,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- ФИО3 дов. от 22.02.17,

от Администрации города Симферополя – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 282 от 18.11.2016.

Определением суда от 13.12.2016 суд принял к производству заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.01.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя - Администрацию города Симферополя

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица изложил свою позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.09.2016№447-01/2, согласованного прокуратурой Республики Крым 16.09.2016,в отношении ООО «ИЛС Крым», в период с 11.10.2016 по 17.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлено следующее.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 06.04.2010 по делу № 2- 11/224-2010, за обществом спасения на водах Украины признано право собственности на целостный имущественный комплекс, который включает строение спасательной станции, которая состоит из лит. «А» - спасательная станция, лит. «Б» - лаборатория, лит. «В» - туалет, лит. «Г» - навес, №1-2 сооружения, расположенные по адресу: <...>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 10.06.2011 №1186 нежилые строения, общей площадью 174,2 кв.м., с хозяйственно - бытовыми строениями, расположенные по адресу: <...>, были переданы в частную собственность ООО «ИЛС Крым».

Решением 34 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 16.02.2012 №341 ООО «ИЛС Крым» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <...> с целью обслуживания нежилых зданий спасательной службы, общей площадью 2000 кв.м.

В связи с протестом прокуратуры г. Симферополя Решением 46 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 27.09.2012 Решение 34 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 16.02.2012 № 341 отменено.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010227:344. При этом постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлялась кадастровым инженером ООО "Землемер - Крым" ФИО4, которой было предоставлено Решение 34 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 16.02.2012 №341, согласно которому ООО «ИЛС Крым» предоставлено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <...> с целью обслуживания нежилых зданий спасательной службы, общей площадью 2000, кв.м. Однако, протест прокуратуры г.Симферополя, которым Решением 46 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 27.09.2012 Решение 34 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 16.02.2012 № 341 отменено, в ГКН внесен не был.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на земельном участке расположено капитальное нежилое здание, а также некапитальные деревянные беседки. На момент проведения визуального осмотра беседки используется в коммерческих целях, путем передачи их лицам для активного отдыха за плату (http://prostor-crimea.ru/simferopol), что также подтверждается объяснением директора ООО «ИЛС Крым» ФИО5 от 28.10.2016.

В ходе измерений границ земельного участка кадастровый № 90:22:010227:344 с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9GNSS (свидетельство о поверке № 03.1182.16 действительно до 03.08.2017) и обработке данных установлено, что ООО «ИЛС Крым» используются земли муниципальной собственности. Общая площадь земель используемых ООО «ИЛС Крым» для размещения беседок используемых в коммерческих целях, путем передачи их лицам для активного отдыха за плату составляет 2293 кв.м. Документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на земельный участок муниципальной собственности площадью 2293 кв.м, используемый ООО «ИЛС Крым» под размещение беседок, используемых в коммерческих целях, путем передачи их лицам для активного отдыха за плату, оформлены не были.

Таким образом, за период с 27.09.2012 (дата вынесения Решения 46 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва об отмене Решения 34 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 16.02.2012 № 341) по март 2014 года (окончание действия законодательства Украины на территории АР Крым) ООО «ИЛС Крым» не воспользовалось правом в соответствии с законодательством Украины на оформление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок муниципальной собственности площадью 2293 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и его государственной регистрации, вследствие чего в рамках действующего законодательства Российской Федерации у ООО «ИЛС Крым» не могло возникнуть в одностороннем порядке право на использование вышеуказанного земельного участка.

17.10.2016 в присутствии директора ООО "ИЛС" ФИО5 главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

18.11.2016 заместителем главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ИЛС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

При этом, суд обращает внимание, что оспариваемым постановлением заявителя привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без наличия документов дающих право на использование этого земельного участка.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статья 39.33 ЗК РФ предусматривает случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины (законодательство, действовавшее на момент вынесения Симферопольским городским советом разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка) право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельным участком оформлялось в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Земельным кодексом Украины был предусмотрен исчерпывающий перечень нормативных актов, регламентирующих возникновение права использования земельным участком, находящегося в частной, коммунальной или государственной собственности.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, обязанность по оформлению документов дающих право на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Так, заявитель должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом у ООО «ИЛС Крым» имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско- правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На момент проверки земельный участок муниципальной собственности площадью 2293 кв.м, расположенный по адресу: <...>, используется ООО «ИЛС Крым» для размещения беседок, используемых в коммерческих целях, путем передачи их лицам для активного отдыха за плату без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка.

Таким образом, действия ООО «ИЛС Крым» при использовании земельного участка муниципальной собственности без воли собственника и оформленных в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка нанесли имущественный ущерб в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет.

На момент проверки, надлежаще оформленные права на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 2293 кв.м, огороженного металлическим забором, расположенного по адресу: <...>, у ООО «ИЛС Крым» отсутствуют, чем нарушены статьи 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного заявителю наказания.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд принимает во внимание, что степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера, доказательств наступления тяжких последствий в результате совершения обществом правонарушения, причинения значительного ущерба материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П внесены изменения - указанная статья дополнения положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 по делу N 307-АД14-6012, А56-79917/2013.

Суд считает, что административным органом не доказано наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя.

Кроме того, суд учитывает совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ впервые, а также действия заявителя, направленные на получение земельного участка в аренду.

Указанные обстоятельства приняты во внимание судом, являются исключительными и служат основанием к снижению размера штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым» отказать.

Изменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 18.11.2016 №282, снизив размер штрафа до 50000,00 рублей.

В остальной части постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 18.11.2016 №282 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П.Авдеев