Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А24-2596/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2596/2015
г. Петропавловск-Камчатский
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоКам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 903 912, 90 руб.

и по встречному иску

муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 28.12.2014 № 1, взыскании штрафа в размере 260 000, 00 руб. и взыскании убытков в размере 348 366, 72 руб.

при участии:

от истца:Казаков А.В. – представитель по доверенности от 01.10.2016 (сроком на один год);

от ответчика:Крайнова С.С. – представитель по доверенности от 12.01.2017 № 18 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКам» (далее – ООО «АвтоКам») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (далее – учреждение) долга по муниципальному контракту от 23.12.2014 № 1 в сумме 2 600 000 руб., обеспечения исполнения контракта в размере 260 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 912, 90 руб., итого 2 903 912, 90 руб.

06.08.2015 от учреждения поступило встречное исковое заявление к ООО «АвтоКам» о расторжении муниципального контракта от 28.12.2014 № 1, взыскании штрафа в размере 260 000, 00 руб. и взыскании убытков в размере 348 366, 72 руб., которое принято судом к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ и на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, арбитражный суд указывает в настоящем судебном акте об изменении наименования ответчика с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» на муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска».

В судебном заседании представитель ООО «АвтоКам» представил суду письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 860 000 руб. Просил взыскать с учреждения сумму основного долга в размере 2 600 000 руб. и 260 000 руб., перечисленных в обеспечение исполнения контракта. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 37 519, 56 руб. и понесенные обществом расходы в сумме 60 000 руб. на проведение экспертизы просил отнести на ООО «АвтоКам» и с ответчика не взыскивать.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на уменьшение размера иска судом проверены и признаны надлежащими.

В представленном в суд письменном ходатайстве учреждение признало уточненную сумму иска в размере 2 860 000 руб. в полном объеме. Кроме того, просило принять отказ от встречного иска и производство по делу в указанной части прекратить.

В судебном заседании представитель учреждения вышеуказанное ходатайство поддержал. Просил отнести понесенные учреждением расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 руб. на ответчика по первоначальному иску.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев заявленные ими ходатайства, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ООО «АвтоКам» в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1 от 23.12.2014 на поставку автомобиля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, в свою очередь, полагая неисполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному контракту, обратился в суд с встречным иском.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание первоначального иска ответчиком в сумме 2 860 000 руб. судом рассмотрено и принято на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом ответчика и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку факт поставки товара и факт неуплаты задолженности ответчиком в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами по делу, ответчиком не отрицались, а иск признан им в уточненной истцом сумме, первоначальный иск с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев ходатайство учреждения об отказе от встречного иска, суд полагает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Полномочия представителя учреждения на признание иска и отказ от встречного иска судом проверены и признаны надлежащими.

В связи с отказом от встречного иска муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 167, 32 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.08.2015 № 64409.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 104, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уменьшение суммы первоначального иска до 2 860 000 руб.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство Вилючинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКам» 2 600 000 руб. долга по муниципальному контракту от 23.12.2014 № 1 и 260 000 руб. в обеспечение исполнения контракта, итого 2 860 000 руб.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Благоустройство Вилючинска» от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 167, 32 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2015 № 64409. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько