Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-114305/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114305/2023
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО2 – доверенность от 11.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18066/2024) общества с ограниченной ответственностью «СППИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-114305/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СППИ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург»

об оспаривании решения от 24.10.2023 по делу № РНП-78-1443/23

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СППИ» (далее - заявитель, Общество, ООО «СППИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 25.12.2023) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 24.10.2023 по делу № РНП-78-1443/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – Заказчик, АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург»).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «СППИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом принимались необходимые меры для выполнения своих обязательств по контракту от 20.02.2023 №1200700010423000001 (далее – Контракт); сторонами было заключено дополнительное соглашение о 06.06.2023 № 1 к Контракту; по состоянию на 06.10.2023 Общество передало Заказчику проектную документацию, которая не была направлена Заказчиком для проведения государственной экспертизы; несоответствие переданной проектной документации обязательным требованиям не подтверждено. По мнению подателя жалобы, из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваются признаки недобросовестного поведения Общества; обстоятельства дела свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между Заказчиком и Подрядчиком о качестве выполненных работ, однако не подтверждают законность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта и виновные (недобросовестные) действия Подрядчика.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» (Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по инженерно-техническому проектированию производственных процессов и производств (извещение № 1200700010423000001); начальная (максимальная) цена контракта 5829609,46 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «СППИ».

По результатам аукциона между АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» (Заказчик) и ООО «СППИ» (Подрядчик) был заключен контракт от 20.02.2023 №1200700010423000001 от 20.02.2023 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по проектированию объекта капитального строительства «Очистные сооружения, расположенные на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, площадка «Новоорловская» (далее - Объект), в том числе выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации, сопровождению получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектно-сметной документации, разработке рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Работы).

Согласно пункту 1.2 Контракта результатом выполненных Работ являются: выполненные инженерные изыскания, разработанная проектная документация с полученными всеми необходимыми согласованиями, полученное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанная рабочая документация в объеме, достаточном для производства работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется на основании накладной Подрядчика и акта выполненных работ в соответствии с Графиком выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 4 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 Контракта дата начала выполнения работ - с момента заключения Контракта; дата окончания выполнения работ – не позднее 240 календарных дней с даты заключения Контракта.

Обязанности Подрядчика определены в пункте 4.3 (пункты 4.3.1-4.3.29) Контракта.

Согласно пункту 15.5.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 15.6 Контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении Контракта являются нарушения, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом боле чем на 10 календарных дней (пункт 15.6.1), неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Заказчика, выданных Подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта, в том числе направленных на качество работ.

В связи с несвоевременным представлением Подрядчиком документов, предусмотренных пунктами 6.2.2 и 6.2.3 Контракта (задание на выполнение инженерных изысканий и график выполнения работ), ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, Заказчик на основании части 3 статьи 715 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 15.2 Контракта принял решение от 25.04.2023 № 07/432 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Впоследствии, в связи с устранением Подрядчиком нарушений Заказчиком на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принято решение от 04.05.2023 №07/452 об отмене ранее принятого решения от 25.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 06.06.2023 № 1 к Контракту, которым в соответствии с пунктом 6.2.3 Контракта утвержден График выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации, в соответствии с которым инженерные изыскания должны быть проведены в срок до 23.06.2023, проектная документация разработана в срок до 14.08.2023, при этом дата начала работ по разделу «Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы» установлено 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 11.6 Контракта в случае, если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

По состоянию на 06.10.2023 проектная документация не была направлена на государственную экспертизу по причине ее несоответствия обязательным требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Мотивированный отказ в принятии проектной документации для ее последующего направления на государственную экспертизу неоднократно направлялся Заказчиком Подрядчику письмами № 07/798 от 31.07.2023, № 07/898 от 24.08.2023, № 07/936 от 05.09.2023, № 07/976 от 13.09.2023, № 07/977 от 13.09.2023, № 07/978 от 13.09.2023, № 07/983 от 15.09.2023, № 07/994 от 19.09.2023, № 07/995 от 19.09.2023, № 07/996 от 19.09.2023, № 07/997 от 19.09.2023, № 07/1057 от 05.10.2023.

Ссылаясь на то, что Подрядчик не исполнил предусмотренные пунктами 4.3.1, 4.3.8 Контракта обязательства, а именно нарушил промежуточные сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренные пунктами 1.2, 1.3 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту) более, чем на 30 дней, Заказчик на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 11.6, 15.6 Контракта принял решение 06.10.2023 №07/1064 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 06.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 06.10.2023.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» направило в антимонопольный орган сведения в отношении ООО «СППИ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 24.10.2023 по делу № РНП-78-1443/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении Общества в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 05.04.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно пункту 15.5.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 15.6 Контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении Контракта являются нарушения, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом боле чем на 10 календарных дней (пункт 15.6.1), неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Заказчика, выданных Подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта, в том числе направленных на качество работ.

В соответствии с пунктом 11.6 Контракта в случае, если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по проектированию объекта капитального строительства «Очистные сооружения, расположенные на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, площадка «Новоорловская» (далее - Объект), в том числе выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации, сопровождению получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектно-сметной документации, разработке рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Работы).

Согласно пункту 1.2 Контракта результатом выполненных Работ являются: выполненные инженерные изыскания, разработанная проектная документация с полученными всеми необходимыми согласованиями, полученное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанная рабочая документация в объеме, достаточном для производства работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется на основании накладной Подрядчика и акта выполненных работ в соответствии с Графиком выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.3.1, 4.3.8 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и иными исходными данными, в сроки, установленные Контрактом.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 06.06.2023 № 1 к Контракту, которым в соответствии с пунктом 6.2.3 Контракта утвержден График выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации, в соответствии с которым инженерные изыскания должны быть проведены в срок до 23.06.2023, проектная документация разработана в срок до 14.08.2023, при этом дата начала работ по разделу «Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы» установлена 15.08.2023.

Однако, как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, по состоянию на 06.10.2023 проектная документация не была направлена на государственную экспертизу по причине ее несоответствия обязательным требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Мотивированный отказ в принятии проектной документации для ее последующего направления на государственную экспертизу неоднократно направлялся Заказчиком Подрядчику письмами № 07/798 от 31.07.2023, № 07/898 от 24.08.2023, № 07/936 от 05.09.2023, № 07/976 от 13.09.2023, № 07/977 от 13.09.2023, № 07/978 от 13.09.2023, № 07/983 от 15.09.2023, № 07/994 от 19.09.2023, № 07/995 от 19.09.2023, № 07/996 от 19.09.2023, № 07/997 от 19.09.2023, № 07/1057 от 05.10.2023.

При этом Обществом не опровергнута должным образом обоснованность претензий Заказчика к проектной документации.

Заключение по результатам выполнения работ по проектной документации по проектированию объекта «Очистные сооружения, расположенные на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, площадка «Новоорловская», составленное региональным отделением ООО «Центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз «Индекс» 23.10.2023, было отозвано ООО «СППИ» из числа доказательств по делу в судебном заседании 03.04.2023 (с учетом полученного АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» ответа ООО «Экспертный центр «Индекс» от 29.03.2023 № 2-0078/2023-1). Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет проверки соответствия качества разработанной проектной документации обязательным требованиям, а также условиям Контракта Обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, Обществом не была представлена информационная модель объекта капитального строительства (пункт 1.2.9 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации), которая в силу части 5.3 статьи 49 ГрК РФ является обязательной для проведения экспертизы проектной документации (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнут факт нарушения промежуточных сроков выполнения и сдачи работ, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту).

При таких обстоятельствах, поскольку Подрядчик не исполнил предусмотренные пунктами 4.3.1, 4.3.8 Контракта обязательства, а именно нарушил промежуточные сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренные пунктами 1.2, 1.3 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту) более чем на 30 дней, Заказчик на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 11.6, 15.6 Контракта правомерно принял решение 06.10.2023 № 07/1064 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» от 06.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 06.10.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Заказчиком требований части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44- ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Обществом условий Контракта, поскольку Подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренные пунктами 1.2, 1.3 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту) более чем на 30 дней. В результате действий Подрядчика Заказчик фактически не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта.

При этом Обществом не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения от 06.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не представлены.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 24.10.2023 по делу №РНП-78-1443/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 05.04.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2024 года по делу № А56-114305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СППИ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СППИ» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 03.05.2024 №517.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас