Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А73-4277/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-3262/2024
12 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании представителей:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 № 39АА 2770877;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № Д-8/4;

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2024

по делу № А73-4277/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении сведений

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю) от 24.02.2024 № 3/242701071471 об отказе в предоставлении сведений по запросу от 16.02.2024 исх. № А73-19088/2023/ГАИ в отношении ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать УМВД России по Хабаровскому краю предоставить запрашиваемые финансовым управляющим сведения, изложенные в запросе от 16.02.2024 № исх. А73-19088/2023/ГАИ, в отношении ФИО4, ФИО5

Решением суда от 04.06.2024 заявленное требование удовлетворено. При этом суд не усмотрел оснований для применения заявленного способа восстановления нарушенного права, поскольку необходимые сведения получены арбитражным управляющим после обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда, что оспариваемый ответ является фактически отказом в представлении сведений заявителю. Суд не учел подготовку ответа, который финансовый управляющий мог получить на руки при непосредственной явке по месту его выдачи в часы приема граждан, что соответствует части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указывает также на обязанность полиции по обеспечению защиты охраняемой законом служебной тайны.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 не согласился с заявителем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2024 по делу № А73-19088/2023 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.06.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Вышеуказанным решением суд обязал предоставлять по требованию финансового управляющего на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников (дети, родители) следующие органы, осуществляющие: государственную регистрацию актов гражданского состояния (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти); непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия, воздушные средства); функции непосредственного учета недвижимого имущества, прав долевого участия в строительстве; функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; осуществляющие персонифицированный и налоговый учет любого имущества, подлежащего налогообложению, (сведения о доходах, об открытых (закрытых) счетах должника с указанием наименования кредитной организации); функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно судебному акту финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.01.2024, в газете «Коммерсантъ» 03.02.2024.

С целью реализации обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим в адрес УМВД России по Хабаровскому краю через электронный сервис обращений на сайте Госавтоинспекции направлен запрос от 16.02.2024 исх. № А73-19088/2023/ГАИ о предоставлении сведений о наличии в собственности должника ФИО4 и его бывшей супруги ФИО5 транспортных средств за период последних трех лет с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, об участии транспортных средств должника (супруга) в ДТП.

Письмом от 24.02.2024 № 3/242701071471 заявителю дан ответ, что для получения запрашиваемых сведений необходимо обратиться в часы приема граждан по адресу: <...>, каб. 204, со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2024 по делу № А73-19088/2023, в котором указано на возможность получать сведения на руки.

Расценив вышеуказанное письмо, как решение об отказе в предоставлении сведений, полагая его незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения (действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе, в частности, запрашивать во внесудебном порядке у государственных органов необходимые сведения об имуществе должника, его контрагентах (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Также абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

Как верно установлено судом первой инстанции, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов (бывших супругов), которая имеет существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовым управляющим запрошена необходимая информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника - гражданина ФИО4, его бывшей супруги ФИО5 транспортных средств за последние три года с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия; а также запрашивалась информация о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, об участии транспортных средств в ДТП.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина - должника, по анализу его финансового состояния и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов (бывших супругов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности запроса соответствующих сведений (документов).

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2024 по делу № А73-19088/2023 наделен возможностью получать запрашиваемые сведения (документы) на руки, в связи с чем орган государственной власти имеет основание убедиться в его личности, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий положениям Закона о банкротстве, возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать максимально эффективно, с соблюдением принципа процессуальной экономии, как в интересах самого должника, так и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, запрос финансового управляющего, находящегося в г. Калининграде, направлен в адрес УМВД России по Хабаровскому краю в форме электронного документа посредством онлайн-сервиса интернет приемной Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в котором приведена форма обращения с перечнем обязательных сведений, подлежащих заполнению при подаче обращения.

Указанные заявления подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее – Инструкция № 707).

В соответствии с пунктом 31 Инструкции № 707 для приема интернет-обращений применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение гражданином сведений, указанных в пунктах 23 - 25 Инструкции, в том числе идентифицирующих личность заявителя.

Таким образом, у управления имелась реальная возможность проверить наличие полномочий у арбитражного управляющего (идентифицировать его). Дополнительное удостоверение личности путем предложения обратиться лично по месту нахождения управления законодательно не установлено. Сама по себе передача информации и документов посредством электронной почты, почтовой связи является обычно принятой в деловом обороте и не может служить основанием для отказа в предоставления запрошенных сведений или документов.

Довод апеллянта о том, что испрашиваемые сведения содержали служебную информацию ограниченного распространения, урегулированного специальным порядком обращения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693).

Праву управляющего на получение сведений о должнике корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, не предоставление управлением запрашиваемых сведений не соответствует положениям Закона о банкротстве, что создавало препятствие для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего, указав на отсутствие у органа внутренних дел правовых оснований для отказа в предоставлении сведений о зарегистрированных и прекращенных правах должника (его бывшей супруги) на объекты движимого имущества.

При этом представление управлением запрашиваемых сведений после обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд не опровергает незаконность действий по отказу ему в предоставлении сведений по запросу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2024 по делу № А73-4277/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец