Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А70-17173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17173/2018
г. Тюмень
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СМП-280» (далее - истец)

к ООО «Жилищный фонд» (далее - ответчик)

третьи лица - ФИО2 (далее – третье лицо-1), ФИО3 (далее – третье лицо-2).

о признании протокола недействительным

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.08.2016 №б/н

от ответчика: ФИО5, приказ от 03.12.2018 №25к

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

АО «СМП-280» 24.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилищный фонд» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 15.10.2015 по вопросу: наделения полномочиями к ООО «Жилищный фонд» на обращение в суд с иском к ЗАО «СМП-280» о безвозмездном устранении строительных недостатков по кровле дома от имени собственников помещений со всеми процессуальными правами, принадлежащими истцу.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником помещений по адресу: <...>, Литера А; <...>; <...>; <...>; <...>, общей площадью 975,8 кв.м. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05.08.2011 серия 72 НМ 096567, от 17.06.2015 бланк 082712, от 05.08.2011 серия 72 НМ 096571, от 05.08.2011 серия 72 НМ 096572, от 26.12.2011 серия 72 НМ 069453, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи №72-72-01/293/2011-197 от 05.08.2011, №72-72/001-72/001/094/2015-9309/3 от 17.06.2015, №72-72-01/293/2011-196 от 05.08.2011, №72-72-01/293/2011-195 от 05.08.2011, №72-72-01/462/2011-403 от 26.12.2011 года.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 15.10.2015 проведено внеочередное общее собрание, на котором одним из вопросов являлся вопрос о наделении полномочиями к ООО «Жилищный фонд» на обращение в суд с иском к ЗАО «СМП-280» о безвозмездном устранении строительных недостатков по кровле дома от имени собственников помещений со всеми процессуальными правами, принадлежащими истцу. Полагая, что указанное собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: истец не принимал участия в этом собрании, допущено нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участника собрания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик и третьи лица с исковыми требованиями не согласны, о чем представлены отзывы, в которых в т.ч. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о прекращении производства по настоящему делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

По ходатайству представителя истца в ходе судебного заседания 18.12.2018 к материалам дела приобщено ходатайство об истребовании от третьих лиц доказательств по делу (л.д.129-130), рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые ему документы. Надлежащих доказательств обращения с соответствующими запросами к третьим лицам о предоставлении необходимых истцу документов не представлено. Представленные же заявителем почтовые квитанции (л.д.131, 134) как доказательства отправки запросов (л.д.130, 133) третьим лицам к таким доказательствам отнести не представляется возможным, поскольку указанные почтовые квитанции истцом ранее уже представлялись как доказательства отправки третьим лицам возражений на отзыв (л.д.104-106).

Истцом 04.12.2018 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.111) до вступления в силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени по иску АО «СМП-280» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания от 15.10.2015 собственников многоквартирного дома 5б по ул.Малиновского г.Тюмени. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст.ст.143-144 АПК РФ, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств принятия данного иска к производству Ленинского районного суда города Тюмени (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Более того, как пояснил в судебном заседании 18.12.2018 представитель истца, данный иск судом был оставлен без движения и по состоянию на 18.12.2018 к производству суда не принят. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об отложении вопроса о рассмотрении данного ходатайства истцом и его представителем не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и третьих лиц (л.д.18-20, 93, 94-97) о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду исходя из положений ст.27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае спор по субъектному составу, а также исходя из его предмета, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствие со ст.ст.45 - 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 15.10.2015 присутствовали собственники помещений общей площадью 5306,2 кв.м., что составляет 51,12% от общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. Истец утверждает, что узнал о данном собрании лишь 16.07.2018 из материалов дела №А70-4492/2016. Иного ответчиком и третьими лицами не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что истец присутствовал на данном собрании либо знал об его проведении, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что пропуск срока исковой давности в данном случае не имеет быть места, в связи с чем, доводы ответчика и третьих лиц в данной части суд отклоняет.

Согласно п.1 ст.4 АПК РФ, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. К таким способам отнесены, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В данном случае истец не представил надлежащих доказательств уведомления в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском (п.6 ст.181.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, площадь помещений истца в многоквартирном доме составляет 975,8 кв.м. из 10378,20 кв.м., что составляет 9,4% от общей площади многоквартирного дома. Голосование истца не могло повлиять на принятое решение.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Иск предъявлен к ООО «Жилищный фонд», который стороной оспариваемого протокола не является, участие в данном собрании не принимал, вопросами его организации и проведения не занимался. Обратного истцом не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из текста оспариваемого протокола председателем собрания и его секретарем являлись ФИО2 и ФИО3 (соответственно).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.