Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-55967/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-55967/23
г.Москва
19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецтехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2023 года по делу №А40-55967/23

по иску ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город"

(ОГРН <***>)

к ООО "Спецтехника" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:


ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецтехника" денежных средств в размере 2 600 000 рублей, перечисленных по договору от 21 ноября 2022 г. № 7\22-СЗГ процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 22 копейки, судебных расходов в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей 48 копеек.

Решением суда от 29 сентября 2023 года исковые требования ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание услуг по договору на спорную сумму денежных средств.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 600 000 рублей во исполнение заключенного между сторонами договора от 21 ноября 2022 г. № 7\22-СЗГ, что подтверждается платёжными поручениями от 24 ноября 2022 г. № 8663 и от 25 ноября 2022 г. № 8718, неисполнение ответчиком обязательств по договору, расторжение договора в одностороннем порядке, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 600 000 руб., в связи с чем начислены проценты в сумме 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 22 копейки за период с 23 февраля 2023 г. по 3 марта 2023 г.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года по делу №А40-55967/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева


Е.Б. Расторгуев



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (ИНН: 7811136816) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: 9704165326) (подробнее)

Судьи дела:

Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ