Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А33-34515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года


Дело № А33-34515/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесено 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии необоснованно начисленной задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Администрация Канского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, уплачиваемый собственниками помещений, за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...> в сумме 32 760 руб.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 09.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил выписки об отсутствии задолженности. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 14 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 14 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края произведен перерасчет, в результате которого начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 32 760 руб., за жилые помещения, расположенные по адресу:

- <...>;

- <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> – с 05.06.2020 находится в собственности ФИО3, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 23.10.2023 № КУВИ-001/2023-237756397 Управления Росреестра по Красноярскому Краю, Решение Канского районного суда от 29.11.2019.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> – с 23.05.2023 находится в собственности ОАО «Племзавод Красный Маяк», в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 19.10.2023 № КУВИ-001/2023-237758272 Управления Росреестра по Красноярскому Краю.

В адрес Администрации Канского района Красноярского края поступила счет-квитанция за июнь 2019 года, содержащая требование о внесении взносов за капитальный ремонт за спорные жилые помещения в общей сумме 32 760 руб. в связи с перерасчетом.

Истец полагает произведенный перерасчет и начисление 32 760 руб. взносов за капитальный ремонт за спорные жилые помещения за июнь 2019 года необоснованным.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.09.2021 № 4670 с указанием информации о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и предложением досудебного урегулирования спорного вопроса путем произведения корретировки начислений, исключив необоснованно начисленную сумму. Претензия оставлена без удовлрения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, уплачиваемый собственниками помещений, за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...> в сумме 32 760 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что задолженность по спорным жилым помещениям отсутствует.

В части объекта, расположенного по адресу: Красноярский края. <...>. кв.8, ответчик сообщил, что с сентября 2023 года Фондом прекращены начисления по взносам за капитальный ремонт, сделан перерасчет. В части объекта, расположенного по адресу: Красноярский края. <...>. кв.6, ответчик сообщил, что с сентября 2021 года Фондом прекращены начисления по взносам за капитальный ремонт, сделан перерасчет.

Так же ответчик указывает, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского крат №709-П от 27.12.2013, которое опубликовано 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.krskstate.ru/.

Спорные дома включены в региональную программу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что задолженность по спорным жилым помещениям отсутствует.

Ответчиком также представлены в материалы дела отчеты по начислениям и оплатам по лицевым счетам спорных жилых помещений, из которых следует, что задолженность по объектам отсутствует.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, а именно наличие задолженность и противоправность ее начисления.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная задолженность по данным Фонда отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Канского района Красноярского края об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении требования истца об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, в сумме 32 760 руб.

Довод ответчика о применении срока исковой давности в настоящем деле не рассмотрен судом, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований по иным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является органом местного самоуправления. В таковом качестве он освобожден от уплаты государственной пошлины по всем делам, независимо от правовой природы споров. Данный вывод неоднократно поддерживался судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 305-ЭС21-4119 по делу N А40-272675/2019).

С учетом результата рассмотрения иска, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему иску распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова