Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-24634/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24634/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.,

при участии:

от заявителя: Конькова И.А., по доверенности от 30.03.2017

от ответчика: Абейдуллин Р.А., по доверенности от 13.04.2018

от 3-х лиц: 1) Яцковский В.В., по доверенности от 15.01.2018; 2) Губарева Е.А., по доверенности от 03.07.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22432/2018) ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-24634/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое


по заявлению ФГУП "Росморпорт"

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) ООО "Альбатрос"; 2) капитан морского порта Приморск Золотых Игорь Евгеньевич


об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 29.01.2018 № Р/05/1 по делу № 5-05-А/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – Общество, ООО «Альбатрос») и капитан морского порта Приморск Золотых Игорь Евгеньевич (далее – Капитан морского порта, Золотых И.Е., в настоящее время уволен, капитаном порта с 19.06.2018 назначен Ищенко Игорь Алексеевич).

Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Предприятие просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что практическая стажировка на судах, лоцманская проводка которых осуществляется, является самостоятельным процессом, не отвечает критериями образовательной деятельности и не является составной частью программы повышения квалификации морских лоцманов, утвержденной образовательными учреждениями. Предприятие указывает, что учебные программы организаций, осуществляющих повышение квалификации лоцманов, процесса стажировки лоцманов на судах не содержат. Заявитель, ссылаясь на наличие в материалах дела двух противоречивых писем ЧОУ «Марстар», не согласен с выводом суда о доказанности факта наличия возможности оказания услуг по стажировке в учебных заведениях. По мнению заявителя, при принятии решения суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители УФАС и третьих лиц возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление ФГУП «Росморпорт» от 30.12.2015 № 4900/15 (вх. от 30.12.2015 № 10465) о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Альбатрос», выразившихся в уклонении от заключения договора стажировки лоцманов ФГУП «Росморпорт» путем запроса информации о подлинности документов об образовании и состоянии здоровья предполагаемых к стажировке лоцманов, либо получение документа свидетельствующего о согласии ФГУП «Росморпорт» на направление запросов в образовательные и медицинские учреждения на предмет проверки подлинности указанных документов, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере судовождения.

Управление на основании статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что действия Общества не могут быть квалифицированы как отказ/уклонение от заключения договора на оказание услуг по проведению стажировки лоцманов, а отношения, сложившиеся между Обществом и Предприятием по подготовке к заключению договора стажировки лоцманов, носят гражданско-правовой характер (письмо от 08.02.2016 № 05/97).

Предприятие оспорило отказ Управления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу № А56-24697/2016 в удовлетворении заявления ФГУП «Росморпорт» было отказано. Суд первой инстанции посчитал, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 решение суда от 22.07.2016 по делу № А56-24697/2016 отменено, признано незаконным решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества, изложенное в письме от 08.02.2016 № 05/97. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не принял во внимание особый статус Общества, являющегося монополистом на рынке лоцманских услуг в морском порту Приморск, и не оценил его действия применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А56-24697/2016 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Управление не приняло во внимание положения КТМ РФ и Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112, а также особый статус Общества, и не оценив его действия с позиции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не опровергло изложенных в обращении доводов Предприятия, в связи с чем правомерно признал выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства необоснованными и преждевременными, противоречащими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, что не отвечает требованиям статей 23, 39, 44 Закона о защите конкуренции.

Предприятие повторно обратилось в Управление с заявлением от 27.03.2017 №1047/17 (вх. от 30.03.2017 № 2516) о проведении проверки факта нарушения антимонопольного законодательства ООО «Альбатрос» по основаниям, изложенным в письме ФГУП «Росморпорт» от 30.12.2015 № 4900/15.

УФАС после проведения повторного правового анализа на основании выводов судов и в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции выдало ООО «Альбатрос» предупреждение от 30.05.2017 № Пд/05/5 о недопустимости нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сроком исполнения до 24.06.2017 (по ходатайству Общества срок исполнения предупреждения от 30.05.2017 № Пд/05/5 был продлен до 01.01.2017).

Руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, УФАС приказом от 08.09.2017 № 227 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Альбатрос» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС от 29.01.2018 № Р/05/1 производство по делу №5-05-А/17, возбужденному по признакам нарушения ООО «Альбатрос» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Не согласившись с указанным решением УФАС, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела № А56-24697/2016, в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» приказом Федеральной службы по тарифам от 17.03.2015 №42-т/1 утверждены ставки лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов (кроме спортивных и маломерных судов), оказываемые Обществом в морском порту Приморск, а потому ООО «Альбатрос» является монополистом на рынке лоцманских услуг в морском порту Приморск.

Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются КТМ РФ и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 (далее – Положение № 112).

В соответствии с частью 1 статьи 87 КТМ РФ лоцманская проводка судов осуществляется морскими лоцманами, имеющими выданные капитанами морских портов лоцманские удостоверения о праве лоцманской проводки судов в определенных районах.

Согласно части 2 статьи 87 КТМ РФ морским лоцманом является гражданин Российской Федерации, удовлетворяющий требованиям положения о морских лоцманах, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Требования, предъявляемые к морским лоцманам, определены в разделе II Положения № 112.

В числе требований к кандидатам в морские лоцманы указано наличие справки об успешном прохождении стажировки в течение не менее 6 месяцев с указанием района лоцманской проводки судов и типов проводимых судов (подпункт 2 пункта 8), к лоцманам - наличие справки об успешном прохождении стажировки в течение не менее 7 дней в качестве дублера оператора службы управления движением судов (СУДС), в зоне действия которой находится район лоцманской проводки, обслуживаемый лоцманской организацией, работником которой является морской лоцман или кандидат в морские лоцманы (подпункт 9 пункта 4).

Порядок профессиональной подготовки и повышения квалификации морских лоцманов определен в разделе VI Положения № 112.

Согласно пункту 26 Положения № 112 профессиональная подготовка и повышение квалификации морских лоцманов включает в себя:

- подготовку кандидатов в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке;

- повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке.

Положением в пункте 29 установлено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно пункту 28 Положения подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов должны включать в себя в частности:

- теоретическую подготовку;

- тренажерную подготовку;

- стажировку на судах, лоцманская проводка которых осуществляется (далее - стажировка);

- стажировку в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов.

Согласно пункту 30 Положения № 112 стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации.

При этом пунктом 29 Положения № 112 , принятым в соответствии со статьей 87 КТМ РФ, установлено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования.

В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), подвидам дополнительного образования (часть 1 статьи 91 Закона об образовании).

Согласно части 2 статьи 10 Закона об образовании образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение.

Образовательная деятельность включает в себя оказание услуг по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании) согласно перечню, прилагаемому к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), в который входят, том числе следующие программы: дополнительные профессиональные программы повышения квалификации, дополнительные профессиональные программы профессиональной переподготовки (пункты 18, 19 Приложения к Положению о лицензировании).

Согласно части 2 статьи 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В силу части 2 статьи 91 Закона об образовании соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.04.2015 № ВК-1013/06 «О направлении методических рекомендаций по реализации дополнительных профессиональных программ» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации дополнительных профессиональных программ с использованием дистанционных образовательных технологий, электронного обучения и в сетевой форме») в целях разработки различных по своему содержанию ДПП, учебных и учебно-методических материалов для обеспечения образовательного процесса может привлекаться профессорско-преподавательский состав других организаций, а также специалисты и консультанты различных сфер деятельности, в том числе организаций, предоставляющих материально-техническую, научно-техническую и организационно-методическую базу для проведения практики, стажировок как формы обучения и иных практико-ориентированных мероприятий.

Взаимоотношения между организацией, разрабатывающей образовательные программы, и привлекаемым внешним персоналом могут строиться на основе договоров гражданско-правового характера.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Положение № 112 не предусматривает иного порядка повышения квалификации морского лоцмана сторонних лоцманских организаций, кроме как в образовательных учреждениях профессионального образования (пункт 29).

В силу пункта 28 Положения № 112 стажировка на судах, лоцманская проводка которых осуществляется, равно как и стажировка в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов, являются составной частью подготовки кандидатов в морские лоцманы и повышения квалификации морских лоцманов, соответственно, данные услуги должны оказываться образовательной организацией, имеющей соответствующую лицензию в соответствии с требованиями части 1 статьи 91 Закона об образовании.

Пункт 30 Положения № 112 устанавливает, что стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет, однако не указывает лоцманскую организацию в качестве проводящей стажировку.

Распоряжение Капитана морского порта Приморск № 4-10-р от 09.02.2017 «Об аттестации морских лоцманов в морском порту Приморск» не устанавливает обязанности лоцманской организации осуществлять практическую подготовку сторонних лоцманов: согласно пункту 2 указанного распоряжения стажировку проводит опытный лоцман.

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения дела № 5-05-А/17, ООО «Альбатрос» не является образовательной организацией, не осуществляет образовательную деятельность и не располагает соответствующей лицензией на осуществление образовательной деятельности, в структуре Общества отсутствует специализированное структурное образовательное подразделение.

В ответе Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.08.2017 № 06-1069 отражено, что стажировка является одной из форм реализации дополнительной профессиональной образовательной программы; в свою очередь деятельность по реализации образовательных программ является образовательной деятельностью, которая в силу части 1 статьи 91 Закона об образовании подлежит лицензированию. Аналогичная позиция также содержится в письме Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.09.2017 № 01-58-501/06-2548.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, организация, осуществляя обучение слушателей по программе «Подготовка судоводителей маломерных судов», а также фиксируя (в протоколах заседаний экзаменационной комиссии общества по проведению внутренних экзаменов) факт овладения слушателями соответствующими знаниями, умениями, навыками и компетенцией, осуществляет именно образовательную деятельность.

На доводы Предприятия о том, что учебные программы организаций, осуществляющих повышение квалификации лоцманов, процесса стажировки лоцманов на судах не содержат, а также противоречивости писем ЧОУ «Марстар» апелляционный суд отмечает следующее.

В письме от 26.12.2017 № 1562017-МН ЧОУ «Марстар» сообщил, что стажировку морских лоцманов на судах, лоцманская проводка которых осуществляется, требуемую пунктами 28 и 30 Положения и выдачу справки о стажировке в районе лоцманской проводки, требуемой пп. 8 пункта 44 Положения, ЧОУ «Марстар» не предоставляет.

Между тем согласно письму ЧОУ «МАРСТАР» от 12.10.2017 № 91-2017-МН образовательная организация по запросу ООО «Альбатрос» сообщила о возможности оказания услуги по повышению квалификации морского лоцмана в форме стажировки по соответствующей дополнительной образовательной программе.

Письмом от 17.10.2017 № 606 ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.Р.Макарова» проинформировало ООО «Альбатрос» о возможности оказания услуги по стажировке морского лоцмана в соответствии с требованиями Закона об образовании и Положения № 112. При этом в письме указано, что с учетом пунктов 29 и 30 Положения № 112 и статьи 15 Закона об образовании реализация соответствующих дополнительных образовательных программ возможна на основании договора о сетевом взаимодействии между Университетом, квалифицированными морскими лоцманами и фиалом организации – владельца СУДС.

Соответственно, стажировка морских лоцманов, как составляющая часть программы повышения квалификации морского лоцмана, может осуществляться организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности, посредством реализации дополнительных профессиональных программ, что, в свою очередь, не препятствует указанной образовательной организации привлечь на основании гражданско-правового договора или договора о сетевом взаимодействии квалифицированных морских лоцманов (лоцманской организации) для проведения непосредственно стажировки в районе лоцманской проводки судов с выдачей справки в соответствии с пунктом 30 Положения № 112. В резолютивной части оспоренного решения Управление обоснованно предложило ФГУП «Росморпорт» обратиться в профильное учебное учреждение для проведения стажировки своих лоцманов в новых акваториях, которое, в свою очередь, должно обратиться к квалифицированным лоцманам (в том числе лоцманам ООО «Альбатрос»). Данный механизм позволит осуществлять стажировку лоцманов с учетом действующих нормативных правовых актов, как в отрасли морского права, так и в отрасли образовательного права.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию образуют обстоятельства, установленные судом в ранее рассмотренном деле, а не правовые выводы суда. Ссылка Предприятия на решение Федеральной антимонопольной службы, приложенное к дополнению к апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку таковое не служит для суда источником законодательства, со слов представителей, обжалуется в судебном порядке.

Таким образом, с выводом УФАС и суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Альбатрос» нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и прекращении производства по делу № 5-05-А/17 на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, следует согласиться.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-24634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 18.07.2018 № 12500.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи

А.Б. Семенова


И.В. Юрков



26 января 2016 года