Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А57-4563/2017

201/2018-48538(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4563/2017
г. Саратов
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Юбилейное» ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2018 года по делу № А57-4563/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

по ходатайству арбитражного управляющего товарищества собственников жилья «Юбилейное» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» о признании должника - товарищества собственников жилья «Юбилейное» (410018, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ФИО2 (лично, паспорт обозревался),

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) по делу № А57-4563/2017 в отношении товарищества собственников жилья «Юбилейное» (далее – ТСЖ «Юбилейное»,

должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сотников Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 по делу № А57-4563/2017 ТСЖ «Юбилейное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

09.02.2018 ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, необходимой ему для осуществления своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

С учетом уточнения заявления, конкурсный управляющий должником просил истребовать у бывшего руководителя ТСЖ «Юбилейное» ФИО3 анализ бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовую ведомость (с разбивкой по месяцам) по следующим бухгалтерским счетам: 45 «Товары отгруженные»; 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам»; 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 69 «Расчеты по страхованию и обеспечению»; 81 «Собственные акции (доли); 94 «Недостачи и потери ценностей», расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (перечень должников с ФИО, суммой долга), сведения о контрагентах с приложенными договорами, Правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени, штатное расписание, сведения об исполнительных производствах, где ТСЖ «Юбилейное» является взыскателем и должником.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о

банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из правовой позиции, изложенной пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Конкурсный управляющий с учетом получения ряда документов и сведений, просил истребовать конкретные документы бухгалтерского учета, а именно анализ бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовую ведомость (с разбивкой по месяцам) по различным бухгалтерским счетам.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не учтено, что законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер и применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в учетной политике на соответствующий год.

Более того, налоговым законодательством также не предусмотрено обязательного ведения оборотно-сальдовой ведомости, что неоднократно отражалось в судебной практике (например, определение ВАС РФ от 10.01.2012 № ВАС-16821/11 по делу № А60-13956/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу № А55-31523/2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата от 31.03.2014 № 220, годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Следовательно, для целей истребования определенных документов, касающихся экономической деятельности организации должника, конкурсный управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у руководства должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

Оспаривая фактические обстоятельства нахождения в распоряжении истребуемых конкурсным управляющим документов, ФИО3 сослалась на ее увольнение с должности председателя ТСЖ «Юбилейное» 10.11.2016, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, заявлением об увольнении от 07.07.2017, протоколами внеочередных собраний членов правления ТСЖ «Юбилейное» от 07.07.2017, 11.08.2017, извещением, направленным в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о сложении полномочий (л.д. 65-70, 72).

При увольнении ФИО3 по акту от 02.10.2017 передала члену правления ТСЖ «Юбилейное» ФИО4 печати, штамп товарищества, материальные ценности и документы (всего 155 позиций), включая: трудовые договоры, приказы по личному составу, личные карточки, книгу движения трудовых книжек, табели, расчетные ведомости по заработной плате, приказы о подотчетных лицах, об утверждении штатного расписания, а также договоры с контрагентами, банковские чековые книжки, выписки и расшифровки по лицевым счетам за различные периоды, кассовые документы, сметы доходов и расходов, акты инвентаризации, бухгалтерские балансы, отчет об использовании средств, решения судов в отношении товарищества и собственников (л.д. 46-49). Документы по работникам должника переданы по отдельному акту (л.д. 50-61).

Впоследствии по акту от 27.11.2017 временный управляющий ФИО2 получил часть документов, переданных ФИО4 (л.д. 62-64). При этом ФИО3 сообщала временному управляющему о сложении полномочий и передаче документов члену правления товарищества (л.д. 73).

Таким образом, конкурсный управляющий заявил об истребовании документов от лица, полномочия которого были фактически прекращены, до признания должника банкротом, о чем арбитражный управляющий был осведомлен.

Фактические обстоятельства увольнения ФИО3 с должности председателя ТСЖ «Юбилейное» не оспаривались, не внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица связано с тем, что новая кандидатура председателя товарищества не была избрана. Однако данное положение не позволяет сделать выводы о сохранении за ФИО3 должности председателя ТСЖ «Юбилейное» и возможности распоряжаться документами должника в полном объеме, составлять анализы и ведомости.

Следовательно, Ахмерова О.Н. в отсутствие соответствующих полномочий и первичной документации (ранее переданной при увольнении) в настоящее время не имеет возможности и не обязана составлять и передавать конкурсному управляющему анализы бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, иные сведения.

Переданные при увольнении ФИО3 документы члену правления ТСЖ «Юбилейное» в ситуации отсутствия вновь избранного председателя товарищества, а также сведения, которые конкурсный управляющий в состоянии самостоятельно оперативно получить из налогового органа, банков, службы судебных приставов, контрагентов позволяли провести анализ бухгалтерских счетов, оценить дебиторскую и кредиторскую задолженность, провести кадровую работу, а также установить и проанализировать состояние исполнительных производств при их наличии.

Также переданные ФИО3 решения судов о взыскании денежных средств в пользу товарищества позволяли определить характер и размер дебиторской задолженности.

Невозможность истребования всех документов, переданных при увольнении ФИО3, или их отсутствие в настоящее время в ТСЖ не влечет обязанность по их повторной передаче данным лицом непосредственно конкурсному управляющему после открытия конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности требования конкурсного управляющего и необходимости отказа в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств наличия в распоряжении у бывшего председателя ТСЖ «Юбилейное» ФИО3 истребуемых сведений и документов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается лишь на не передачу ему необходимых и определенных непосредственно им сведений и документов. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для возложения именно на ФИО3 обязанности по предоставлению таких сведений и документов. В свою очередь, переданные при увольнении ФИО3 документы позволяли исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, а их отсутствие у последнего в настоящее время не может быть поставлено в вину ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о передаче документов и сведений при увольнении члену правления товарищества, конкурсным управляющим не представлено. Также не обоснована невозможность исполнения в надлежащем порядке обязанностей конкурсного управляющего при наличии в его распоряжении тех документов, которые были переданы ФИО3 в связи с прекращением работы в должности председателя ТСЖ «Юбилейное».

Ссылки на частичное получение конкурсным управляющим от члена правления документов, ранее переданных ФИО3 при увольнении с должности председателя ТСЖ «Юбилейное», не могут влиять на результат рассматриваемого спора и являться основанием для удовлетворения требования о фактически повторной их передаче.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности информации, изложенной в актах (л.д. 46-61), либо фальсификации их Ахмеровой О.Н. Сведений об истребовании необходимых конкурсному управляющему документов от членов правления ТСЖ «Юбилейное» не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости истребования у ФИО3 лицевых счетов жильцов не состоятельны, так как данные требования не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2018 года по делу № А57-4563/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина