Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-312605/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312605/19
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Б.С. Веклича Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОПТРОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-312605/19 по иску ЗАО "ТЕХНОПРОМЭНЕРГО" к АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №42 от 11.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕХНОПРОМЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОПТРОН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 610 902,39 руб., неустойки в размере 513 077,64 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.01.2013 за период с мая 2019 года по август 2019 года в общей сумме 5 610 902,39 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами, счет-фактурами с доказательствами передачи их ответчику.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом также в порядке п. 5.4 договора начислена неустойка в размере 513 077,64 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Отклоняя ссылки ответчика на письмо от 26.07.2019 №67, в котором истец указал о зачете требований, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный зачет направлен на погашение задолженности по договору от 01.01.2013 за декабрь 2018 года, вместе с тем требования в настоящем иске заявлены за период с мая 2019 года по август 2019 года. Доказательства зачета требований за спорный период в материалы дела не представлены.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с возвратом встречного иска. При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 о возврате встречного иска ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 года по делу № А40-312605/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОПТРОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина