Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А69-4256/2016

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-4256/2016

Резолютивная часть решения оглашена « 24 » апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен « 26 » апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии города Кызыла к Обществу с ограниченной ответственностью «Геста» о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка общей площадью 678 м2, с кадастровым номером 17:10:0105047:515, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно под объект игорного заведения - залы игровых автоматов; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 17:10:0105047:515, находящийся по адресу: <...> в соответствие с целевым назначением — под кафе-ресторан, путем приведения постройки в первоначальное состояние (в кафе-ресторан) за свой счет в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Мэрии города Кызыла по доверенности 06.09.2016 № 08.06.06/1699,

ФИО3 – представитель ООО «Геста» по доверенности от 24.11.2016 № 1,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее по тексту – Мэрия) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Геста» (далее по тексту – общество) о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка общей площадью 678 м2, с кадастровым номером 17:10:0105047:515, расположенного по адресу: <...> не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно под объект игорного заведения - залы игровых автоматов; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 17:10:0105047:515, находящийся по адресу: <...> в соответствие с целевым назначением — под кафе-ресторан, путем приведения постройки в первоначальное состояние (в кафе-ресторан) за свой счет в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До судебного заседания Мэрия уточнила свои требования и просит суд обязать общество привести земельный участок с кадастровым номером 17:10:0105047:515, находящийся по адресу: <...> в соответствие с целевым назначением - под кафе-ресторан, путем приведения постройки в первоначальное состояние (в кафе-ресторан) за свой счет в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение Мэрии, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенными в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании заявлений граждан ФИО4 и ФИО5 о принятии мер, в связи с тем, что по адресу <...> находится пивной бар, Мэрией издано распоряжение от 01.08.2016 № ЮЛ-6/16 и проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 19.08.2016 № ЮЛ-6/16, в котором отражено нарушение обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: «На земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 17:18:0105047:515, с общей площадью 1075 м2, с разрешенным использованием «под кафе-ресторан с подвальным помещением», выявлено нецелевое использование данного земельного участка под игровыми объектами - залы игровых автоматов».

Данное обстоятельство явилось основание для обращения Мэрии в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно абзацу второму статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016 № 17/001/087/2016-480, назначением земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105047:515, указано: «Земли населенных пунктов, под кафе-ресторан с подвальным помещением».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 17-АВ 223164 в собственности общества находится нежилые помещения общей площадью 426,9 м2, по адресу: <...>.

Обществом по договору аренды нежилого помещения от 11.11.2015 № А/1, по адресу: <...>, переданы ООО «Контракт-Холдинг» помещения площадью 172 м2, по договору аренды нежилого помещения от 11.11.2016 № А/2, по адресу: <...>, переданы ООО «Форвард», помещения площадью 90 м2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Следует отметить, что Мэрия ни собственником земельного участка, на котором расположено здание, ни собственником здания, ни стороной обязательства по использованию задания, земельного участка не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование Мэрии основанное на положении статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением – под кафе-ресторан, заявлено в отсутствие доказательств нарушения обществом прав на землю граждан и юридических лиц или создание угрозы их нарушения, а также в отношении не принадлежащего заявителю имущества.

Использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вопрос целевого или нецелевого использования нежилого здания, по адресу: <...> относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, на котором оно распложено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-61/2017, по жалобе ООО «Геста» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, рассматриваемой в Кызылском городском суде Республики Тыва.

Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № 12-61/2017 принято решение 15.02.2017, которое вступило в законную силу 17.03.2017.

Согласно решению от 15.02.2017 Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № 12-61/2017, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств о наличии в действиях ООО «Геста» использования спорного земельного участка не по целевому назначению, а именно доказательств что в здании, предназначенном под кафе-ресторан с подвальным помещением, функционирует зал игровой деятельности (игровые автоматы), в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Мэрии следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мэрии города Кызыла об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Геста» привести земельный участок с кадастровым номером 17:10:0105047:515, находящийся по адресу: <...> в соответствие с целевым назначением — под кафе-ресторан, путем приведения постройки в первоначальное состояние (в кафе-ресторан) за свой счет в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.