Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А06-7670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7670/2023
г. Астрахань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн-заседания  дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304300109000011)  к Администрации  муниципального  образования  «Ахтубинский район» Астраханской   области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о  признании   дополнительного  соглашения   от 18.03.2013 г.  к договору  аренды   земельного  участка  №1-11сх-08 от 31.08.2008 г.  недействительной (ничтожной) сделкой

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Ахтубинский район»


при участии:

от истца: (до перерыва 22.05.2024) не явился, извещен, (после перерыва 28.05.2024 и 30.05.2024) ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023; удостоверение адвоката;

от ответчика (до и после перерывов): ФИО3, представитель по доверенности № 6379 от 04.12.2023 (участвует с использованием системы вэб-конференции),

от третьего лица - не явился, извещен



Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации  муниципального образования  «Ахтубинский район» Астраханской области о признании дополнительного  соглашения   от 8.03.2013 к договору аренды земельного участка №1-11сх-08 от 31.08.2008 г.  недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением от  25.10.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Ахтубинский район».

Определением от 29.11.2023 судом приняты уточненные требования истца также и о признании недействительным заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.03.2013 года об изменении порядка использования земельного участка.

Определением  суда от 14.02.2024 по  настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено  Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Астраханский центр экспертизы».

Определением от 23.04.2024 года производство по делу возобновлено, экспертное заключение поступило в суд.

В адрес суда 13.05.2024 от представителя истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, согласно которых, просит признать недействительным заявление от ИП ФИО1 с датой 18.03.2013 г. об изменении порядка использования земельного участка к договору аренды №1-11сх-08 от 31.08.2008 г., а также заявлен отказ в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2013 г. к договору аренды земельного  участка  №1-11сх-08 от 31.08.2008.

В адрес суда 15.05.2024 от представителя истца поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании, назначенном на 22.05.2024 г.,  перерыва.

В судебном заседании от 22.05.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.05.2024. Ходатайство об уточнении требований будет рассмотрено после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие третьего лица.

В адрес суда 27.05.2024 от представителя ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований с отказом от иска в части, приобщено к делу. Возражения ответчика приобщены к делу.

Представители сторон дали пояснения по делу.

В судебном заседании от 28.05.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 28.05.2024 от представителя истца поступили письменные пояснения.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом отказа от иска в части, уточнении требований, поддержал, просил удовлетворить, указав, что данное оспариваемое заявление является односторонней сделкой, и указал, что расценивает данную сделку как ничтожную, поскольку отсутствует волеизъявление истца на заключение сделки. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение судебного акта началось после вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.


Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение по судебной экспертизе, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» (Арендолатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Арендатор) 31.03.2008 заключен договор аренды земельного участка № 1-11сх-08, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:09 03 02:0024, площадью 143,3101 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, с, Покровка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с. Покровка, для предпринимательской деятельности, использования в целях выпаса скота в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Решением Совета МО «Ахтубинский район» от 19.09.2013 № 117 «О реорганизации администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации МО «Ахтубинский район».

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.04.2008 по 31.03.2057.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок устанавливается в размере 8 371 руб. 24 коп. в год, что составляет 2 092 руб. 81 коп. в квартал.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что во исполнение решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Астраханской области и органов местного самоуправления, централизованного устанавливающих базовые размеры арендной платы, размер арендной платы за участок может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным сообщением информации о произошедших изменениях в местных средствам массовой информации.

Исчисление арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение, и является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Размер арендной платы, на основании заключенных между участниками договора аренды дополнительных соглашений, изменялся.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2009 размер арендной платы составил 9 154 руб. в год, согласно дополнительному соглашению от 09.02.2010 размер арендной платы составил 10 264 руб. в год, согласно дополнительному соглашению от 27.01.2011 размер арендной платы составил 11 344 руб. в год, согласно дополнительному соглашению от 31.01.2012 размер арендной платы составил 12 152 руб. в год, согласно дополнительному соглашению от 07.02.2013 размер арендной платы составил 12 964 руб. в год.

В 2020 году на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020 по делу № А06-5889/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору № 1-11сх-08 от 31.03.2008 в сумме 254 163 руб. 17 коп. за период с 31.03.2008 по 31.12.2019, пени в сумме 119 889 руб. 99 коп. за период с 26.06.2008 по 16.12.2019.

Истец указал, что в указанную сумму долга вошла задолженность по арендной плате за 2013 год, рассчитанная на основании заявления от ИП ФИО1 об изменении порядка использования земельного участка к договору аренды №1-11сх-08 от 31.08.2008 г.

В соответствии с приложениями №№ 2. 3 к постановлению администрации МО «Ахтубинский район» от 29.12.2012 № 1372 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Ахтубинский район» установлен базовый размер годовой арендной платы (% кадастровой стоимости) за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории МО «Ахтубинский район», дифференцированные в соответствии с административно-территориальным делением и видом разрешенного использования: бахчевые культуры - 27.6%. выпас скота - 0,48%. Данное постановление опубликовано в газете «Ахтубинская правда».

Согласно пояснениям ответчика, а также установлено в ходе рассмотрения дела № А06-5889/2020, порядок использования земельного участка изменен на основании заявления ФИО1

Истец, ссылаясь на то, что не писал и не подписывал заявление от 2013 года на изменение порядка использования земельного участка, обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими   удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности или применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Оспариваемое заявление об изменении порядка использования земельного участка является односторонней сделкой и повлекло правовые последствия для арендатора в виде изменения размера арендной платы на 2013 год.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истцом указано, что заявление на изменение порядка использования земельного участка написано и подписано не ФИО1 и на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

По ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ  по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос по экспертизе:

- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнено заявление и подпись в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.03.2013 об изменении порядка использования земельного участка по договору аренды № 1-11сх-08 от 31.03.2008?

Согласно имеющемуся в деле заключению №37 от 10.04.2024, экспертом сделан вывод, что текст заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.03.2013 об изменении порядка использования земельного участка по договору аренды № 1-11сх-08 от 31.03.2008, который расположен в исследуемом документе, выполнен не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, которая расположена в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.03.2013 об изменении порядка использования земельного участка по договору аренды № 1-11сх-08 от 31.03.2008, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подписи ФИО1

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленного перед экспертом вопроса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов на поставленные вопросы, у суда не возникло.

При составлении экспертного заключения эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

Ответчик выводы экспертного заключения не оспорил.

Суд принимает экспертное заключение, в качестве надлежащего доказательства по делу.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует об отсутствии воли одной из сторон на заключение сделки и о недействительности договора.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате неправомерных действий является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки несоответствующей требованиям закона.

В этой связи лицо (лица), подписавшее заявление от имени ФИО1, подменяя его волю, неправомерно распоряжаясь его правом пользования имуществом, поэтому спорное заявление является ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом материалов по делу, в частности выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорное заявление от ИП ФИО1 с датой 18.03.2013 г. об изменении порядка использования земельного участка к договору аренды №1-11сх-08 от 31.08.2008 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявление было написано и подписано ИП ФИО1 с его согласия и волеизъявления.


Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2013 к договору аренды земельного  участка  №1-11сх-08 от 31.08.2008.

Представитель истца в судебном заседании, а также в письменном заявлении указал, что отказ от исковых требований в части, в том числе связан с тем, что в настоящее время подлинник такого дополнительного соглашения фактически не существует.

При рассмотрении дела судом установлено, что данный документ отсутствует как у Администрации МО «Ахтубинский район», Управления Россреестра по Астраханской области, так и у ИП ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеется еще одно дополнительное соглашение от 07.02.2013 с суммой арендной платы в размере 12 964 руб. в год.

В адрес суда от филиала ППК «Роскадастр», во исполнение определения суда от 11.12.2023, представлен ответ, что подлинник дополнительного соглашения от 18.03.2013, к договору аренды земельного участка №1-11сх-08 от 31.03.2008, заключенного между ИП ФИО1 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», у филиала ППК «Роскадастр» отсутствует.

Суд принимает отказ от иска в заявленной части, поскольку отказ от данной части требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Производство по делу в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2013 к договору аренды земельного  участка  №1-11сх-08 от 31.08.2008  - подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.


Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что в данном конкретном случае истцом не пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Довод ответчика со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А06-5889/2020 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1-11сх-08 от 31.03.2008 не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, так как само по себе наличие судебного акта о взыскании долга не препятствует суду в рамках иного дела рассмотреть требование (возражение) о недействительности сделки, послужившей ранее основанием для взыскания задолженности.

Между тем наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по договору не препятствует обращению заинтересованном улицу в суд с заявлением о признании сделки недействительной, а суду необходимо проверить действительность самой сделки, положенной в основу денежного обязательства, на предмет пороков, как по общим, так и по специальным основаниям. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 N Ф06-61051/2020 по делу N А55-14944/2019).

К тому же срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-0-0, от 19 октября 2010 года N 1272-0-О и от 21 апреля 2011 года N 588-0-0).

Объективных обстоятельств, характеризующих начало исполнения сделки, а также наличие воли истца на изменение порядка использования земельного участка в материалах дела не содержится.

Заявление об изменении порядка использования земельного участка с датой 18.03.2013  фактически является сделкой по изменению условий пользования земельного участка и стоимости такого пользования.

Однако такое изменение условий не исполнялось с 2013 года по причине отсутствия у самого истца сведений о таком заявлении, что и послужило основанием для ответчика инициировать судебное разбирательство по принудительному взысканию задолженности, в связи с чем, должен применяться общий срок исковой давности с момента.

Судом установлено, что судебный акт о взыскании задолженности по делу № А06-5889/2020 вынесен 01.12.2020, вступил в законную силу в январе 2021 года, после чего началось принудительное исполнение решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2020, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд в августе 2023 года.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 15.11.2021 по делу А57-20051/2020.

Ответчик указывает, что истец мог с 2013 года знать, что увеличилась арендная плата за 2013 год, но вместе с тем, в материалах дела имеется еще одно дополнительное соглашение от 07.02.2013 за 2013 год с подписями сторон и печатями с указанием арендной платы в размере 12 964 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.


Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В части требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2013 г. к договору аренды земельного  участка  №1-11сх-08 от 31.08.2008 г.  - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части требований.

Признать недействительным (ничтожным) заявление от ИП ФИО1 с датой 18.03.2013 г.об изменении порядка использования земельного участка к договору аренды №1-11сх-08 от 31.08.2008 г.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова