Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А33-4072/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4072/2022
г. Красноярск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 октября 2022 года по делу № А33-4072/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиалАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в виде оплаченной по договору № 36-О от 03.07.2020 денежной суммы в размере 40 000 руб.; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 478,79 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- достоверность отчета может быть установлена исключительно судебным решением при рассмотрении спора, в рамках которого будет рассматриваться законность и обоснованность выводов, указанных в отчете;

- КГБУ «ЦКО» не является инстанцией, которая бесспорно устанавливает несоответствие представляемых отчетов об оценке нормам права;

- судом не применены положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 20.03.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

20.03.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «СиалАвто» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (исполнитель) 03.07.2020 заключен договор № 36-ОЦ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов, указанных в задании на оценку.

Пунктом 1.3 договора установлено, что надлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору является составление в письменной форме на бумажном носителе и передача заказчикам (или их законным представителям) отчета соответствующего требованиям статьи 11 и статьи 12 ФЗ № 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакция от 29.07.2017).

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000,00 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.4 договора стороны договорились о том, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ авансовым платежом в размере 100% в течение 3-х дней со дня подписания договора.

Заказчик перечислил исполнителю платежным поручением от 17.07.2020 № 1579 авансовый платеж в размере 40 000,00 руб.

Исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору подготовлен отчет № 36 ОЦ-20 от 26.07.2020.

Краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки» (КГБУ «ЦКО») принято решение об отказе в использовании стоимости, указанной в данном отчете в целях определения кадастровой стоимости (уведомление № 43-Д от 23.09.2020) в связи с несоответствием отчета требованиям действующего законодательства.

Согласно приложенной к уведомлению КГБУ «ЦКО» выписке из протокола заседания уполномоченной комиссии по рассмотрению отчета № 36-О от 26.07.2020 выявлены нарушения и ошибки, которые повлияли на величину итоговой рыночной стоимости объекта, а именно:

- в процессе оценки применены не корректно рассчитанные корректировки ФСО-1 пп.12,14, ФСО-7 п.22;

- нарушены общие обязательные требования к отчету об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1; нарушены обязательные требования к содержанию отчета об оценке ФЗ-135, ФСО-3, ФСО-1, ФСО-7.

Допущенные оценщиком нарушения и ошибки оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Заказчик, ссылаясь на отсутствие возможности использовать результат работ исполнителя для определения рыночной стоимости земельного участка в целях оспаривания его кадастровой стоимости, выполнение исполнителем работ с ненадлежащим качеством, в претензии № 73 от 18.10.2021 потребовал возместить убытки в размере 40 000 руб. Претензия направлена почтовым отправлением.

Претензия оставлена исполнителем без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правильно применив положения статей 307, 309, 753, 779, 783, 1102, 1109 Гражданского кодекса, учитывая содержание договора от 03.07.2020 № 36-ОЦ, учитывая, что заказчик не получил качественно оказанные услуги по подготовке отчета, судом первой инстанции правомерно установлено наличие оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, оплаченной заказчиком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, недостатки в отчёте отсутствуют, а отказ КГБУ «ЦКО» является формальным и направлен на избежание переоценки кадастровой стоимости или затягивание соответствующей процедуры.

Вместе с тем, из представленной истцом переписки следует, что 23.09.2020 директору обществу с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» ФИО2 (оценщик) направлено требование об устранении недостатков отчета об оценке, сторонами велась переписка об устранении замечаний.

В связи с тем, что ответчиком работы по устранению замечаний не окончены, истец обратился к иному оценщику за выполнением требуемых оценочных услуг, о чем 04.10.2021 ответчик уведомлен. 05.10.2021 услуги по подготовке отчета заказаны у иного лица - общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» на основании договора № 0510-ЗУ. Заказанные услуги по проведению оценки выполнены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», подготовлен отчет № 0510-зу от 22.11.2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112, определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 19 982 634 руб.

Указанный отчет положен в основу административного искового заявления «СиалАвто» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112. Решением Красноярского краевого суда от 07.02.2022 по административному делу № 3а-262/2022 удовлетворено административное исковое заявление общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:112, определенной по состоянию на 01.01.2020, и установлении ее в размере рыночной (на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности»).

Относительно полномочий КГБУ «Центр кадастровой оценки», как органа, уполномоченного на рассмотрение заявлений правообладателей объектов недвижимости об оспаривании кадастровой стоимости в административном порядке на момент выдачи отказа № 43-Д от 23.09.2020, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Согласно статье 7 Закона № 237 (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, вступившего в законную силу 11.08.2020), полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе:

- определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

- рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

- рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним (п. 5.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2020 - по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020)

На территории Красноярского края таким бюджетным учреждением, обладающим вышеперечисленными полномочиями в сфере государственной кадастровой оценки, является Красноярское государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», созданное Красноярским краем на основании постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 29.06.2017 № 3-855П «О согласовании создания краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» и распоряжения Правительства Красноярского края от 09.11.2017 № 767-р.

Уставом КГБУ «ЦКО» подтверждается, что данное учреждение создано в целях выполнения всех полномочий, возложенных Законом № 237-ФЗ (подпункт М пункта 2.4 Устава).

В силу возложенных на КГБУ «ЦКО» полномочий в сфере кадастровой оценки в 2020 году данное учреждение принимало от физических и юридических лиц заявления об исправлении ошибок, допущенных при кадастровой оценке, и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании представленных отчетов о рыночной стоимости, и соответственно принимало решения по итогам их рассмотрения - либо об удовлетворении поданного заявления либо об отказе в его удовлетворении (с обоснованием причин отказа).

В своей деятельности КГБУ «ЦКО» обязано руководствоваться Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральными стандартами оценки:

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1 ");

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)";

приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)";

приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)";

приказ Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)";

приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)".

Следовательно, истец обратился к уполномоченному бюджетному учреждению -КГБУ «ЦКО» с заявлением с целью оценки подготовленного ответчиком отчета о рыночной стоимости № 36ОЦ-20 от 26.07.2020.

По результатам рассмотрения отчета КГБУ «ЦКО» принято решение об отказе в использовании стоимости, указанной в данном отчете в целях определения кадастровой стоимости (уведомление № 43-Д от 23.09.2020) в связи с несоответствием отчета требованиям действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, КГБУ «ЦКО», созданное в целях реализации государственных полномочий в сфере кадастровой оценки и уполномоченное на рассмотрение заявлений заинтересованных в ее оспаривании лиц, является уполномоченным на принятие решений по представленным отчетам о рыночной стоимости объектов недвижимости и на оценку данных отчетов с применением Федеральных стандартов оценки (ФСО). В свою очередь, решение, принятое данным бюджетным учреждением является одним из доказательств допущенных ответчиком нарушений ФСО при подготовке отчета о рыночной стоимости и ненадлежащего выполнения услуг, заказанных и оплаченных истцом по договору. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Судом направлен в КГБУ «Центр кадастровой оценки» запрос от 08.09.2022 о предоставлении информации об основаниях принятия в отношении решения о неиспользовании отчета о рыночной стоимости земельного участка № 24:50:0000000:112 для пересмотра его кадастровой стоимости (дата принятия решения 23.09.2020).

В материалы дела 20.09.2022 поступил ответ следующего содержания.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона № 237-ФЗ КГБУ «ЦКО» принимало замечания к промежуточным отчетным документам в течение пятидесяти дней со дня размещения сведений и материалов, указанных в части 12 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2016 года № 237-ФЗ, в фонде данных государственной кадастровой оценки.

Проект отчета об итогах государственной кадастровой оценки размещен на официальном сайте бюджетного учреждения https://cko-krsk.ru, а также в фонде данных государственной кадастровой оценки на портале Росреестра www.rosreestr.ru. 29.06.2020. Срок окончания приема замечаний к проекту отчета 17.08.2020. По запрашиваемому земельному участку поступали замечания к промежуточным отчетным документам 10.08.2020 (вх. № 740). Специалистами КГБУ «ЦКО» замечания рассмотрены и приняты решения. Данная информация размещена в Справке обо всех учтенных и неучтенных замечаниях которая является приложением к отчету от 11.09.2020 № № 01/ГКОЗНП/2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Красноярского края. Также к замечаниям приложена декларация о характеристиках объекта недвижимости с приложением рыночного отчета №36 ОЦ-20.

КГБУ «ЦКО» письмом №43-Д от 23.09.2020 уведомило общество «СиалАвто» о том, что по результатам рассмотрения отчета №36 ОЦ-20 от 27.07.2020 принято решение о неиспользовании стоимости, отраженной в отчете, в работах по определению кадастровой стоимости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (№4 от 25.08.2020), обоснованием принятого решения являются допущенные оценщиком нарушения и ошибки оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что достоверность отчета может быть установлена исключительно судебным решением, отклонен судом, поскольку статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на которую ссылается ответчик, установлен судебный порядок рассмотрения спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки. Подобный спор между истцом и ответчиком отсутствует, истцом заявлены требования, основанные на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по подготовке отчета в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Так, из пояснений истца следует, что в спорном отчете оценщиком допущены следующие нарушения:

- описывая применение корректировки на торг, оценщиком использовано среднее арифметическое двух источников информации и применена понижающая корректировка в размере -12,9%, что допускает неоднозначное толкование полученных результатов;

- объекты-аналоги, описанные оценщиком, имеют иное назначение – для многоэтажной и индивидуальной застройки, ни один из объектов-аналогов не расположен на земельном участке с видом разрешенного использования под размещение придорожного сервиса, как объект оценки;

- в описании объектов-аналогов оценщиком использованы сведения Фонда данных государственной кадастровой оценки по состоянию на 27.07.2020, датированные на день позже даты составления отчета. Следовательно, на дату составления отчета указанные сведения не подтверждены;

- сведения о продаже объекта-аналога №4 (скриншот объявления о продаже земельного участка) также датированы 27.07.2020, то есть на один день позже даты составления отчета. Использование при расчетах неподтвержденной на дату составления отчета информации ведет к искажению результатов оценки.

Оценивая наличие указанных недостатков в спорном отчете, апелляционный суд учитывает следующее.

При определении размера корректировки на торг, оценщиком на страницах 48-49 спорного отчета указана методика определения данной величины, указаны источники, на основании которых оценщиком рассчитан размер корректировки.

В отношении использования оценщиком сведений об объектах-аналогах с иным видом разрешенного использования, апелляционный суд учитывает, что в спорном отчете на страницах 49-56 представлено описание корректировки на «вид использования и (или) зонирования (назначение и разрешенное использование земельного участка)».

По мнению ответчика, факт указания сведений по состоянию на 27.07.2020 не влияет на результаты оценки, отраженные в отчете от 26.07.2020, поскольку формирование приложений и распечатка отчета производилась оценщиком на следующий день после его составления – 27.07.2020.

На странице 73 отчета оценщиком представлен скриншот статистика объявления о продаже объекта-аналога № 4 начиная с 22.04.2019 по текущую дату.

Доводы ответчика о формальности допущенных нарушений отклонены апелляционным судом, поскольку требования законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к отчету, носят императивный характер и не могут быть применены оценщиком при осуществлении регулируемой деятельности выборочно по собственному желанию.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

Отчет, который составлен 26.07.2020, должен быть сформирован с приложениями, которые легли и основу расчетов, то есть на дату, предшествующую данному отчету или совпадающую с ним. В ином случае отчет является подготовленным без данных, необходимых для его составления, в отсутствие доказательств оценки аналогов, их стоимости, положенных в основу расчетов, именно на дату оценки.

Кроме того, в описании объектов-аналогов, на основании которых производились расчеты, оценщиком использованы сведения из Фонда данных государственной кадастровой оценки и сайтов продаж по состоянию на 27.07.2020, то есть они не распечатаны 27.07.2020, а сформированы на день позже, чем спорный отчет, что является нарушением пункта 5 ФСО №3.

Иных доказательств, подтверждающих, что оценщик использовал в отчете достоверные сведения из указанных им источников на дату до 26.07.2020 и то, что эти сведения аналогичны сведениям, сформированным 27.07.2020, ответчик не представил, в отчете такие доказательства отсутствуют.

Согласно пункту 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно пункту 5 ФСО № 3 содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с разделом III «Общие рекомендации но проведению оценки» Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков (утверждены распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р), при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность.

Использование корректировок по виду разрешенного использования на стр. 49-61 отчета, на которые ссылается ответчик, не отменяет установленное законом требование о соблюдении оценщиком при подготовке отчета требований пункта 5 ФСО №3, пункта 22 ФСО № 7, в нарушение которых оценщиком примененные к расчету объекты-аналоги подобраны не корректно. Оценщик выбрал объекты-аналоги, из представленных на рынке, не используя элементы сравнения (местоположение, ВРИ, и другие важные для оценки факторы).

Ссылка ответчика на положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в части допустимого отклонения рыночной стоимости в размере 20% отклонена апелляционным судом, поскольку данная норма применяется для определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, и при рассмотрении настоящего спора не применима.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в силу возложенных полномочий в сфере кадастровой оценки в 2020 году решение КГБУ «ЦКО» свидетельствует о не качественности оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что результат оплаченных истцом услуг (отчет) не соответствует законодательству, не имеет для истца потребительной ценности, услуги по договору оказаны с ненадлежащим качеством.

Следовательно, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы оплаты за некачественную услугу, т.е. на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца. Требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 478,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 17.02.2022.

Верно применив положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанный факт возникновения убытков, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за период с 28.07.2020 по 17.02.2022. Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года по делу № А33-4072/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



В.В. Радзиховская