Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-37504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-37504/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 15.11.2019 № 30057,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 № 30057.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание (занятостью в ином процессе), от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ходатайство не мотивировано, у заявителя имелась возможность направить иного представителя, а также подготовить и представить дополнительные документы. Обязательной явка заявителя или конкретного представителя заявителя в судебное заседание не признавалась. Представитель заявителя самостоятельно определяет приоритетность своей явки в те или иные заседания, кроме того, представитель заявителя участвовал в предыдущих судебных заседаниях, изложил позицию по делу, представил документы по делу, о намерении представления каких-либо иных дополнительных документов, без представления которых невозможно рассмотрение дела по существу, в ходатайстве не указано.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - Управление) поступили обращения ФИО1 (вх. № М-5310 от 26.08.2019, вх. № М-5732 от 16.09.2019) с жалобой на действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся в недоведении до потребителя в устном и письменном виде полной, необходимой и достоверной информации об условиях оплаты тарифного плана, порядке расчетов с оператором связи, особенностей предоставления абонентского оборудования (оптический модем) за услугу связи «Домашний интернет» в рамках акции «Выгодный интернет», которую ФИО1 просила предоставить ей при заключении договора об оказании услуг связи от представителей ПАО «Ростелеком».

Кроме этого, в своем обращении ФИО1 указывала, что представители ПАО «Ростелеком» заставили ее подписать «пустой» договор, не предоставив при этом необходимой информации, не представившись и не сообщив, на каком основании они действует от оператора связи, и почему не могут предоставить ей необходимую для заключения и исполнения информацию. Также ФИО1 сообщала, что вынуждена была подписать договор на условиях, которые ей были неизвестны, а информация, которая должна была быть прописана в выданном ей экземпляре договора, отсутствовала. В связи с указанным ФИО1 неоднократно звонила на горячую линию ПАО «Ростелеком» с требованием предоставить ей экземпляр договора с полной и достоверной информацией об условиях предоставления услуг связи, согласно поданной ей заявки.

10.01.2019 ФИО1 направила в ПАО «Ростелеком» письменное требование оформить договор, заключенный с ней 15.12.2018 в надлежащей форме. В ответ ФИО1 получила письменный ответ ПАО «Ростелеком», в котором ей была предоставлена запрашиваемая информация, а также сообщалось о том, что для ФИО1 подготовлен надлежаще оформленный экземпляр договора, для подписания которого с ней свяжутся специалисты ПАО «Ростелеком» в срок до 18.01.2019.

12.02.2019 ПАО «Ростелеком», в лице представителя, представило ФИО1 для подписания два заполненных экземпляра договора от 15.12.2018 № 624011679357, но ФИО1 подписать новый заполненный договор отказалась, ввиду того, что информация, содержащаяся в данном договоре, не соответствовала той, которая была предоставлена ей изначально, а также ввиду того, что уполномоченный представитель ПАО «Ростелеком» не смог объяснить ей порядок оплаты, условия приобретения оборудования по договору, а также «почему условия этого договора отличаются от условий, на которых она была согласна подписать Договор».

В связи с указанным, в апреле 2019 ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права в Железногорский районный суд (гражданское дело № 2-1293/2019) с исковым заявлением о признании недействительным договора об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1, ввиду отсутствия ее подлинной подписи в договоре, а также отсутствии сведений о тарифах (стоимости) услуг, порядке и способах оплаты и другой, не предоставленной ей при заключении договора информации.

Решением Железногорского городского суда от 16.07.2019 по делу № 2-1293/2019 исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» удовлетворены частично. Указанным решением договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 между сторонами был признан заключенным, однако судом был установлен факт нарушения права потребителя, выразившийся в непредоставлении потребителю оператором связи заполненного экземпляра договора об оказании услуг связи, в связи с чем было нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информации, согласно статьям 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате рассмотрения представленных потребителем материалов, административным органом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357 (далее - Договор) в рамках акции «Выгодный интернет», из содержания которого следует, что ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО1 услуги связи «Домашнего интернета».

По результатам рассмотрения представленных потребителем материалов, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 № 27540.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 № 30057 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 322), Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Заявитель полагает, что указанные в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2019 № 27540, обстоятельства, установлены должностным лицом административного органа в результате проведения в отношении заявителя мероприятий по проверке, которые осуществлялись без соблюдения установленных законом требований, а именно требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при фактическом проведении в отношении ПАО «Ростелеком» проверки.

По мнению заявителя, административным органом не соблюдены требования подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку указанные в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства были фактически установлены лишь после проведенной в отношении заявителя проверки (а не по факту предоставленных потребителем вместе с его обращениями документов и сведений, содержащих достаточные данные на наличие события административного правонарушения), так как:

- до обращения в административный орган ФИО1 обращалась к ПАО «Ростелеком» с заявлением выдать ей полностью заполненный договор об оказании услуг связи, в т.ч. с указанием ежемесячной платы за услугу доступа к сети Интернет и за оборудование, и её требования были фактически удовлетворены – оформлено два экземпляра договора об оказании услуг связи, содержащих необходимую информацию, который ФИО1 подписывать 12.02.2019 отказалась в грубой форме, что следует из пояснений сотрудника третьего лица - ООО «Сибирский мобильный сервис».

Указанный довод заявителя изучен судом и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1).

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 (далее - Положение от 02.05.2012 № 412) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5.1. Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Подпунктами 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 40 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 и подпунктами «а» и «г» пункта 5 Положения от 02.05.2012 № 412 установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя как организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора, так и систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности, и статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах).

Доказательства того, что в отношении ПАО «Ростелеком» проводились поверочные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что административным органом исследованы документы, представленные заявителем, в полном объеме позволившие установить событие правонарушения (в том числе, потребителем представлен экземпляр договора потребителя, не заполненный оператором связи).

Документы у ПАО «Ростелеком» в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, с применением административной процедуры проверки не истребовались. Письмо от 11.09.2019 № АЕ-57232 содержало просьбу представления письменные пояснений, по сути, предложение представить такие пояснения было направлено на обеспечение обществу возможности выразить позицию по поступившему от заявителя обращению, представить доводы в обоснование своей позиции, возразить по жалобе заявителя.

Исследование и оценка доводов ПАО «Ростелеком», которые выполнены административным органом в целях полноты установления события правонарушения и во избежание необоснованного привлечения общества к административной ответственности, не свидетельствует о незаконном сборе административным органом доказательств по делу. Напротив, обществу обеспечена возможность направления возражений и материалов, которые общество полагало свидетельствующими об отсутствии факта нарушения прав потребителя, и данные возражения проанализированы и учтены административным органом.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что действующее законодательство не содержит указания на то, что осуществление федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей возможно лишь исключительным проведением проверок.

Направление Управлением в адрес общества в связи с поступлением обращения ФИО1 с жалобой на действия ПАО «Ростелеком» запроса о предоставлении в срок до 16.09.2019 соответствующих письменных пояснений не свидетельствует о фактическом начале проведения проверки.

Действующим законодательством органу, осуществляющему федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, предоставлена возможность использования двух разных видов осуществления контроля.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ одним из законных оснований для проведения проверки является обращение потребителя, права которого нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Проведение проверки (в том числе внеплановой) влечет для юридического лица дополнительную нагрузку в осуществлении его деятельности, связанную с обязанностями по взаимодействию с контролирующим органом в ходе проведения проверки (представление документов, обеспечение доступа в помещения и пр.), также по результатам проверки могут быть выявлены нарушения, не сформулированные заявителем.

Однако проведение проверки требуется не во всех случаях. Так, в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, которыми являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обнаружив признаки совершения правонарушения, достаточные для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, обязано возбудить дело об административном правонарушении.

При этом по пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления, следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 № 27540 послужили поступившие в Управление обращения ФИО1 (вх. № М-5310 от 26.08.2019, вх. № М-5732 от 16.09.2019) с жалобой на действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся в недоведении до потребителя в устном и письменном виде полной, необходимой и достоверной информации об условиях оплаты тарифного плана, порядке расчетов с оператором связи, особенностей предоставления абонентского оборудования (оптический модем) за услугу связи «Домашний интернет» в рамках акции «Выгодный вариант», которую ФИО1 просила предоставить ей при заключении договора об оказании услуг связи от представителей ПАО «Ростелеком».

В подтверждение своих доводов ФИО1 приложила договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357 с указанием тарифного плана tttx0508-130-360 услуг связи «Домашний интернет» в рамках акции «Выгодный интернет».

К указанным обращениям, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), ФИО1 приложила все необходимые документы в подтверждение своих доводов, в том числе незаполненный договор, рекламные листуи, переписку с ПАО «Ростелеком», решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16.07.2019, которым был признан факт заключения договора об оказании услуг связи между сторонами, а также был установлен факт нарушения права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации.

Таким образом, направленные ФИО1 обращения содержали в себе достаточные данные о нарушении прав потребителя, выразившиеся в недоведении до потребителя в устном и письменном виде полной, необходимой и достоверной информации об условиях оплаты тарифного плана, порядке расчетов с оператором связи, особенностей предоставления абонентского оборудования (оптический модем).

Согласно материалам рассматриваемого дела, заявитель оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Так, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен Договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357 в рамках акции «Выгодный интернет», из содержания которого следует, что ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО1 услуги связи «Домашнего интернета».

Из пункта 4.4 Договора следует, что наименованием тарифного плана по указанному Договору является «tttx0508-130-360».

Вместе с тем, в экземпляре ФИО1, пункт 10, включающий в себя условия подключения за предоставляемую услугу связи «Домашний интернет» не заполнены графы:

- домашний интернет/абонентская плата по тарифному плану;

- промо-период/месяц;

- длительность контракта в тарифном плане/месяц;

- стоимость в течение промо-периода/контракта., руб. с НДС;

- стоимость в т.ч. после промо-периода-контракта, руб., с НДС;

- базовая стоимость/стоимость при досрочном расторжении договора руб., с НДС.

Кроме этого, отсутствует какая-либо информация в пункте 14 Договора, предусматривающим условия передачи и стоимость абонентского оборудования (оптический модем).

Так, в экземпляре ФИО1 не заполнены следующие графы:

- единовременный платеж, рублей с НДС;

- промо-период;

- ежемесячный платеж, в течение промо-периода, рублей с НДС;

- ежемесячный платеж, в т.ч. после промо-периода, рублей с НДС;

- стоимость передаваемого оборудования, единица рублей с НДС;

- выкупная стоимость оборудования, рублей с НДС.

Также, не заполненными в экземпляре ФИО1 являются:

- пункт 5. Адрес, порядок и способ доставки счетов и уведомлений;

- пункт 6. Срок действия договора (поскольку заключение договора на срок 12 месяцев (промо-период), является обязательным условием акции «Выгодный вариант»;

- пункт 7. Способ оплаты услуг: кредитная система либо авансовая система.

Вместе с тем, исходя из письма ПАО «Ростелеком» (исх. от 12.02.2019 № 07/05Н934-19), направленного в ответ на претензию ФИО1 следует, что по условиям акции «Выгодный вариант» при подключении услуги «Домашний интернет» устанавливается специальный тариф по услуге «Обеспечение комплексом услуг оператора связи квартиры в многоквартирном доме единовременно» 3708 руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев (промопериод) и ежемесячной оплатой в размере 309 руб. Ежемесячная стоимость предоставляемых услуг в промопериод составляет 340 руб., из которых:

- 310 руб. за услугу «Домашний интернет» (309 руб., платеж по рассрочке; 1 рубль за тарифный план);

- 30 руб. за предоставление в пользование оборудования;

После окончания промопериода (с 13-го месяца) платеж за услугу «Домашний интернет» при условии пользования услугами по данному тарифному плану составляет 310 руб.

В указанном письме, ПАО «Ростелеком» приносит извинения ФИО1, за отсутствие вышеуказанной информации в экземпляре Договора ФИО1 и сообщает о зачислении на лицевой счет абонента 2000 бонусных баллов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными Законом о за-щите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи), услуги связи на территории Российской Федерации оказываются операторами связи в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа указанных норм закона, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем (оператор связи) каких-либо действий (определенной деятельности) по заданию заказчика (потребитель). Заказчик (потребитель) в свою очередь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, условия об оплате услуг (стоимость и цена договора, порядок оплаты), являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме, в целях обеспечения возможности для потребителя правильного выбора услуг.

Порядок взаимоотношений, возникающий между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 575, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездных договоров.

Из пункта 17 Правил № 575, пункта 24 Правил № 32 следует, что Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

При этом, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил №575).

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами от имени оператора связи. При этом, по договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи (пункт 24 Правил № 575, пункт 25 Правил № 32).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 575, при заключении договора в письменной форме, гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Согласно пункту 14 вышеназванных Правил следует, что оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя:

а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы;

б) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия) и лицензионные условия;

в) состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания в соответствии с настоящими Правилами, в том числе используемые абонентские интерфейсы;

г) диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения;

д) перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании телематических услуг связи;

е) тарифы на телематические услуги связи;

ж) порядок, форма и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

з) номера телефонов системы информационно-справочного обслуживания и унифицированный указатель информационной системы оператора;

и) перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности;

к) перечень мест, где абонент и (или) пользователь могут в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами;

л) перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора связи перед абонентом и (или) пользователем.

Аналогичные положения указаны в подпунктах «е», «ж», «к» пункта 15 Правил № 32.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 575, пунктом 16 Правил № 32, оператор связи обязан по требованию абонента предоставить абоненту помимо информации, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил, дополнительную информацию об оказании услуг связи.

Информация доводится до сведения абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или систему ин-формационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме. По заявлению абонента направление информации возможно на указанный им адрес электронной почты или электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему телематических услугах связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет).

Договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи, услугами связи для передачи данных для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор.

Под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил № 575, пункт 2 Правил № 32).

Пунктом 35 Правил № 575, пунктом 39 Правил № 32 установлено, что тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 575, для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

В силу пункта 37 Правил № 575, оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Согласно ответу, представленному ПАО «Ростелеком» (вх. № 18-26-42254 от 16.09.2019) на запрос (исх. от 11.09.2019 № АЕ-57232), для пользования услугой связи «Домашний интернет» на основании телефонной заявки абонента между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357. В целях оказания услуги связи «Домашний интернет», абоненту ФИО1 было передано в аренду абонентское оборудование - оптический модем. При этом, заключение указанного Договора от имени ПАО «Ростелеком», как и инсталляционные работы по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлялись ООО «Сибирский мобильный сервис». Относительно недоведения до ФИО1 полной, необходимой и достоверной информации об оказываемых ей услугах связи сообщает, что указанная информация была доведена до ФИО1 по телефону при оформлении заявки (звуковой файл прилагает). Кроме этого, указывает, что перечень установленной законом информации был доведен до ФИО1 на официальном сайте оператора связи www.rt.ru, поскольку подписав публичный Договор, являющийся неотъемлемой частью Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», ФИО1 подтвердила свое согласие и ознакомление с указанными Правилами, тарифами для оплаты телематических услуг связи, порядке и сроках расчетов, и иной информацией.

Кроме того, в ответе (вх. № 18-26-42254 от 16.09.2019) общество сообщило, что ФИО1 неоднократно отказывалась от подписания оспариваемого ей Договора. Ссылалась на решение Железногорского городского суда, сообщило Управлению, что Договор об оказании услуг связи от 15.12.2018 № 624011679357 с ФИО1 был признан заключенным.

Однако доводы ПАО «Ростелеком» о том, что информация относительно тарифов и (или) тарифного плана для оплаты услуг связи «Домашнего интернета» в российских рублях, порядка и сроков оплаты, а также иная информация, необходимая для заключения и исполнения договора об оказании услуг связи, обязательность предоставления которой предусмотрена действующим законодательством, была предоставлена ФИО1 посредством телефонного звонка, - не могут быть признаны состоятельными на основании следующего.

Исходя из содержания аудиозаписи телефонного разговора между ФИО1 и сотрудником ПАО «Ростелеком» следует, что информация о стоимости предоставляемой услуги «Домашний интернет» в рамках выбранного тарифного плана, доведена до потребителя в минимальном объеме.

Кроме этого, на вопрос потребителя о местонахождении оператора связи, и мест, где потребитель смог бы ознакомиться с необходимой ему информацией, сотрудник ПАО «Ростелеком», в нарушение статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 14 Правил № 575, пункта 15 Правил № 32, не сообщил ФИО1 информацию о перечне филиалов, о месте их нахождения и режиме работы оператора связи, номерах телефонов системы информационно-справочного обслуживания, адресе официального сайта оператора связи, перечне мест, где абонент смог бы в полном объеме ознакомиться с Правилами оказания услуг связи и иной информацией, необходимой для исполнения Договора. Кроме этого, из указанного телефонного звонка следует, что ФИО1 услышав, что вся необходимая ей информация будет прописана в договоре, сообщила сотруднику ПАО «Ростелеком», что «все поняла, вопросов к оператору не имеет, все посмотрит в Договоре». Также, исходя из аудиозаписи телефонного разговора, ФИО1 сообщила оператору связи, что является пожилым человеком, недавно перенесшим инсульт, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы рассматриваемого дела.

Вместе с этим, действующим законодательством не предусмотрено доведение до потребителя необходимой для заключения и исполнения договора об оказании услуг связи информации посредством телефонного звонка, поскольку указанная информация должна быть доведена до потребителя в письменной форме.

Так, в соответствии с пунктом 22 Правил № 575, пунктом 26 Правил № 32, в договоре, заключаемом в письменной форме, должна быть указана следующая информация: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина); адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; срок действия договора; перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Кроме этого, пунктом 23 Правил № 575, пунктом 27 Правил № 32, в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок н форма расчетов.

В силу пункта 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, именно заключенный договор является необходимым способом предоставления информации потребителю об условиях предоставления телематических услуг связи.

В нарушение статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 18, 22, 23 Правил № 575, пункта 26, 27 Правил № 32 в Договоре, заключенном между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в письменном виде, отсутствуют сведения о:

- тарифах и условий тарифного плана для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

- порядке, сроках и форме расчетов;

- адресе и способе доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

- сроке действия договора.

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющиеся неотъемлемой частью договора, размещенные на официальном сайте оператора связи и содержащие в себе информацию, согласно требованиям пункта 22 Правил № 575, пункта 26 Правил № 32, за исключением информации, которая должна содержаться в договоре об оказании услуг связи, заключенном в письменной форме, могли быть предоставлены ФИО1, но не представлялись оператором связи ни в дату заключения договора 15.12.2018, ни при попытке повторного подписания Договора 12.02.2019.

Вместе с тем, информирование ФИО1 об особенностях условий предоставления абонентского оборудования (оптический модем) путем размещения информации в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Ростелеком» не отвечает требованиям доступности и наглядности информирования потребителя.

Так, указанные Правила оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком», содержат в себе информацию об особенностях оказания услуг связи передачи данных, телематических услуг связи (Приложение № 2 указанных Правил), об особенностях предоставления абонентского оборудования (Приложение № 3 указанных Правил), за исключением той информации, которая должна содержаться в договоре об оказании услуг связи, заключенном в письменной форме.

Кроме этого, в момент заключения договора ФИО1 не была предоставлена запрашиваемая ей информация об оказываемых услугах связи и исполнителе услуг, поскольку представители ООО «Сибирский мобильный сервис», действующие от имени и в интересах ПАО «Ростелеком», сообщили о том, что являются техническими специалистами и ответить на вопросу ФИО1 не могут». Указанное в свою очередь, послужило причиной для обжалования ФИО1 действий оператора связи в судебном и административном порядке.

В совокупности со всеми обстоятельствами заключения договора между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», учитывая возраст и состояние здоровья потребителя, принимая во внимание заключение указанного договора третьими лицами, действующими от имени и в интересах оператора связи, ПАО «Ростелеком» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по и соблюдению.

Таким образом, суд соглашается в выводом Управления о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Ростелком» оказало потребителю ФИО1 услуги связи при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Кроме того, из материалов дела (в том числе документов и пояснений, представленных ФИО1) следует, что непредоставление необходимой информации при заключении договора повлекло для потребителя дополнительные расходы и переживания (учитывая возраст и состояние здоровья потребителя).

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова