Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А41-112209/2024ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru 10АП-3818/2025 Дело № А41-112209/24 17 июня 2025 года г. Москва Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу №А41-112209/24, по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств, акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» (далее - ООО «ЦентрЭнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.10.2023 № 50050002021338 за период с августа 2024 по сентябрь 2024 года в сумме 447 070 руб. 98 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион». Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу № А41-112209/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 52-53). Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЦентрЭнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «ЦентрЭнерго» (абонент) был заключен договор от 20.10.2023 № 50050002021338, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 11 оборот - 21). Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной ему истцом в период с августа 2024 по сентябрь 2024 года, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно пункту 5.4 договора получение абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, а также счета-фактуры и счета осуществляется: - посредством использования Личного кабинета клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети «Интернет» (www.mosenergosbyt.ru), при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи; - в отделении МЭС при условии соблюдения абонентом сроков получения платежных документов, установленных приложением № 5 к настоящему договору. МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом указанных платежно-расчетных документов в сроки, указанные в предыдущем абзаце настоящего пункта договора. Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения «Акта приёма-передачи электрической энергии (мощности)» возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учёта (Отчёте об отпуске и покупке электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС. Как следует из материалов дела за период с августа 2024 по сентябрь 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 447 070 руб. 98 коп. и оформил на эту сумму платежно-расчетные документы, которые ответчик обязан был получить в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора (т. 1 л. д. 30-34). Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.4 договора № 50050002021338, ответчик суду не представил, документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил. При таких обстоятельствах услуги, оказанные в период с августа 2024 по сентябрь 2024 года считаются принятыми абонентом, а обязательства МЭС - выполненными надлежащим образом. Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 447 070 руб. 98 коп. является обоснованным и удовлетворено судом правомерно. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л. д. 43-44). Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу № А41-112209/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Судья Н.В. Диаковская Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО Центрэнерго (подробнее)Судьи дела:Диаковская Н.В. (судья) (подробнее) |