Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-88404/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88404/22
21 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН <***>) в лице Щелковского отдела, Администрации г.о. Фрязино Московской области (ИНН <***>),

о признании незаконными Уведомлений:

- от 12.08.2022 №КУВД-001/2021-44904107/11 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44901427/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44906526/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.11.2022, диплом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области в лице Щелковского отдела (далее – заинтересованное лицо, Управление) Администрации г.о. Фрязино Московской области (далее - Администрация),с требованием о признании незаконными Уведомлений:

- от 12.08.2022 №КУВД-001/2021-44904107/11 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44901427/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44906526/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- об обязании Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на основании документов, представленных вместе с заявлениями от 25.10.2021 г. КУВД-001/2021-449041/11, КУВД-001/2021-44901427 и КУВД-001/2021-44906526.

В судебное заседание от Управления Росреестра по Московской области поступил письменные отзыв, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя представил выписку из реестра имущества, находящегося в собственности г.о. Фрязино с 28.05.2003 по 27.08.2010, технический план в отношении спорном объектов, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» запись регистрации ГРН <***> от 22.11.2010 г. было создано в порядке приватизации в форме преобразования МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» в соответствии с решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 27.05.2010 г. №500 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности – имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на основании Постановления Главы города Фрязино Московской области №500 от 26.08.2010 г. «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» с учётом изменений, внесенных постановлением Главы горда Фрязино Московской области от 19.05.2011 г. №275 «О внесении изменений в постановление Главы города от 26.08.2010 г. №500 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Теплосеть».

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего закона.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Абзацем 5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В связи с изложенным акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как универсальный правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Заявитель с момента создания в 2010 г. в порядке реорганизации в форме преобразования (а до этого момента его правопредшественники более 15 лет) до настоящего времени владеет и пользуется следующими объектами недвижимого имущества:

Тепловой ввод, Барские пруды, 5 11-12 сек. 60 м, 4 задв., инв. №1046,

Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047,

Тепловой ввод, Барские пруды, 5 7-8 сек. 68 м., 4 задв., инв. №1048.

Указанные объекты относятся к линейным объектам недвижимого имущества (трубопроводы), поскольку прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являются объектами сетевого хозяйства, представляющими собой теплотрассу в 4-х трубном исполнении диаметром от 50 до 125 мм. в пенополиуретановой изоляции, бесканальная прокладка, и предназначены для обеспечения систем отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома по адресу: <...> тепловой энергией.

Указанные объекты недвижимого имущества созданы в ходе поэтапного строительства жилого дома по адресу: <...>, в период с июля 1989 г. по март 1999 г., что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.03.1992 г. №13024 (11-12 секции), утвержденным Постановлением Главы Администрации города Фрязино Московской области от 03.04.1992 г. №280 «Об отверждении акта госкомиссии от 27.03.92 г. по приемке в эксплуатацию 2-х секций жилого дома №12 в IV м-не», Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.03.1994 г. №14300 (7, 8, 9, 10 секции), утвержденным Постановлением Главы Администрации города Фрязино Московской области от 31.03.1994 г. №304 «Об утверждении акта госкомиссии от 31.03.94 г. по приемке в эксплуатацию 7, 8, 9, 10 секций жилого дома №12 в IV микрорайоне», Актом государственной приемочной комисии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1995 г. №0456 (5, 6 секции), утвержденного Постановлением Главы Администрации города Фрязино Московской области от 28.12.1995 г. №1082 «Об утверждении акта госкомиссии от 28.12.95 г. по приемке в эксплуатацию двух секций №5, 6 жилого дома №12 в IV микрорайоне г. Фрязино», Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.09.1998 г. №000266 (секции 1, 2), утвержденного Постановлением Главы города Фрязино Московской области от 30.09.1998 г. №703 «Об утверждении акта госкомиссии от 28.09.98 о приемке в эксплуатацию 1,2 секций жилого дома №12 в IV микрорайоне (почтовый адрес Барские пруды, 5)», Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.03.1999 г. №000331 (3, 4 секции), утвержденным Постановлением Главы города Фрязино Московской области от 31.03.1999 г. №260 «Об утверждении акта госкомиссии от 30.03.99 о приемке в эксплуатацию 3, 4 секций жилого дома №12 в IV микрорайоне (почтовый адрес: Барские пруды, 5)».

После ввода жилого дома (его секций) в эксплуатацию спорные объекты принимались на баланс городскими службами г. Фрязино (ПТО ГХ, МУП ГЖУ г. Фрязино, МП ГЖУ, МП «Теплосеть»), и эксплуатировались ими, однако государственный технический учёт (в органах БТИ), государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на них не осуществлялась, технические документы у истца и в городском архиве г.о. Фрязино отсутствуют.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества от 05.12.2022, спорные объекты числились в реестре муниципального имущества, а согласно Постановлению Главы г. Фрязино от 30.01.2003 г. №54 и инвентаризационным ведомостям к нему были переданы с баланса МУП «ГЖУ» на баланс правопредшественника истца - МУП «ТЕПЛОСЕТЬ».

В соответствии с разделом 2 (основные средства) Приложения №1 Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» от 19.05.2011 г. указанные спорные объекты недвижимого имущества переданы истцу в качестве объекта основных средств, относящихся к виду (группе) передаточных устройств (позиции 468-470), и участвовали в формировании (оплате) уставного капитала общества.

Согласно Техническим планам от 27.07.2021, спорные объекты представляют собой линейные объекты недвижимого имущества (п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с техническими характеристиками, указанными с планах.

Приведенные обстоятельства установлены в том числе, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу №А41-52581/22, которым за АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141195, <...>) признано право собственности на линейный объект недвижимого имущества: Тепловой ввод, Барские пруды, 5 11-12 сек. 60 м, 4 задв., инв. №1046, протяженностью 60 м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, <...> в составе сведений, указанных в Техническом плане сооружения от 27.07.2021; на линейный объект недвижимого имущества: Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047, протяженностью 120 м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, <...> в составе сведений, указанных в Техническом плане сооружения от 27.07.2021; на линейный объект недвжимого имущества: Тепловой ввод, Барские пруды, 5 7-8 сек. 68 м., 4 задв., инв. №1048, протяженностью 68 м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, <...> в составе сведений, указанных в Техническом плане сооружения от 27.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу №А41-52581/22, имеет преюдициальное значение.

С целью государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества заявитель 25.10.2021 г. обратился в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области (заинтересованное лицо) через МФЦ г.о. Фрязино с заявлениями MFC-0555/2021-2531627-1 (КУВД-001/2021-44904107 в отношении объекта Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047), MFC-0555/2021-2531510-1 (КУВД-001/2021-44901427 в отношении объекта Тепловой ввод, Барские пруды, 5 7-8 сек. 68 м., 4 задв., инв. №1048), MFC-0555/2021-2531239-1 (КУВД-001/2021-44906526 в отношении объекта Тепловой ввод, Барские пруды, 5 11-12 сек. 60 м, 4 задв., инв. №1046) с приложением необходимых документов, однако 12.08.2022 г. (в отношении объекта Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047) и 24.08.2022 г. (в отношении объектов Тепловой ввод, Барские пруды, 5 7-8 сек. 68 м., 4 задв., инв. №1048 и Тепловой ввод, Барские пруды, 5 11-12 сек. 60 м, 4 задв., инв. №1046).

По результатам рассмотрения данных заявлением управлением Росреестра в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав отказано, в связи с: наличием замечаний к содержанию технических планов сооружений, в частности в представленных технических планах от 27.07.2021, подготовленных кадастровым инженером, отсутствуют сведения о документации объекта или технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013; не представлением правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020204:93; не представлением проектной документации и документов, подтверждающих техническую приемку объектов в эксплуатацию, представление которых, по мнению регистрирующего органа, является обязательным, а представленные Акты государственной приемки не позволяют в полной мере идентифицировать заявленные к учётно-регистрационным действиям объекты (в отношении сооружения Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047); наличием противоречий в части указания года завершения строительства сооружения между сведениями, содержащимися в составе электронного Технического плана и сведениями, указанными в приложениях (Декларации) (в отношении сооружения Тепловой ввод, Барские пруды, 5 5-6 сек. 120 м, 4 задв., инв. №1047); о чём направлены уведомления КУВД-001/2021-44904107/11 от 12.08.2022, КУВД-001/2021-44901427/9 и КУВД-001/44906526/9 от 24.08.2022.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) указаны основания, по которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Согласно п.1 ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о государственной регистрации.

В обоснование причин приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав Управление указало, что согласно ч.4 ст.71, ч.8 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) во взаимосвязи с п.20 Приказа Минэкономразвития России о 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее Требования), сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений (ч.8 ст.24 Закона о регистрации).

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место (ч. 3 ст. 71 Закона о регистрации).

Вместе с тем суд обращает внимание, что разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию, проектная документация и документы государственного технического учёта указанных сооружений до 01.01.2013 г. у заявителя, заинтересованных лиц и в органах БТИ отсутствуют, при этом в состав технического плана включена декларация об объекте недвижимости в связи с отсутствием проектной, разрешительной, а также исполнительной документации на указанный Объект недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Следовательно, заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий (ч.5 ст. 18 Закона о регистрации).

Следует отметить, что нормы Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», на которые также ссылается административный ответчик в обоснование мотивов отказа, на момент принятия решения об отказе утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 г. №230 «О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений некоторых приказов Минэкономразвития России в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной кадастровой оценки», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.06.2022 г.), в связи чем не подлежали применению к регулированию отношений сторон.

Относительно довода уведомлений о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020204:93 (п.2 уведомлений) суд отмечает следующее.

Из выписки ЕГРН от 01.07.2022 на земельный участок следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020204:93 относится к категории земель - земли населённых пунктов и имеет вид разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сведения о государственной регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Согласно п. 10.1 ст.1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Кроме того, пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Следует также отметить, что исходя из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.

Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

По смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Таким образом, замечание регистрирующего органа о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020204:93 для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости является необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решений Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области от 12.08.2022 №КУВД-001/2021-44904107/11; от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44901427/9 и №КУВД-001/2021-44906526/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, признается судом подлежащим удовлетворению.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах. требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области:

- от 12.08.2022 №КУВД-001/2021-44904107/11 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44901427/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

- от 24.08.2022 №КУВД-001/2021-44906526/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (ИНН <***>) от 25.10.2021 №№КУВД-001/2021-44904107, КУВД-001/2021-44901427, КУВД-001/2021-44906526 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество №№MFC-0555/2021-2531627-1; MFC-0555/2021-25315110-1, MFC-0555/2021-2531239-1.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко