Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А64-391/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 июня 2021 г. Дело № А64-391/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 17.06.2021.

дата изготовления решения в полном объеме - 21.06.2021. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания Д.В.Мжельская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

1.ФИО2 ( Тамбовская обл. Мичуринский р-н.),

2.ФИО3 ( Тамбовская обл. Мичуринский р-н.)

ответчик:

- СПК «Зеленый Гай» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***> 393741, <...>)

- МИФНС № 4 по Тамбовской области (ГРН: 1116829009494, ИНН: <***> 392000, <...>) «о признании недействительными решений, оформленных протоколом собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 28.03.2020 г., а также записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай» в ЕГРЮЛ»

третьи лица:

- ФИО4 (Тамбовская обл., Тамбовский р-н)

- ООО «Корочанский плодопитомник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>;

309225, <...> )

при участии:

от истцов :

– ФИО2 , ФИО5 , доверенность от 11.11.2020

от ответчиков:

СПК «Зеленый Гай» – ФИО6, , доверенность от 15.02.2021 (до объявления перерыва в судебном заседании 09.06.2021)

МИФНС № 4 - ФИО7 , доверенность от 20.04.2021

от третьих лиц – не явились

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными решений оформленных протоколом собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 28.03.2020 г., а также записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай» в ЕГРЮЛ.

По предмету иска и содержанию искового заявления, заявленный спор относится к категории корпоративных споров и подлежит рассмотрению судом по правилам, предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

В соответствии со ст. 225.2 АПК РФ , дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 , ООО «Корочанский плодопитомник».

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истцы заявлением по делу от 13.04.2021. уточнили требования по иску и просят:

«Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 28.03.2020 года, а также запись о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800075469 от 22.04.2020 года».

Определением суда от 13.04.2021г. в соответствии с ч.6 ст.46 АПК РФ Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика по заявленному в иске требованию - признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800075469 от 22.04.2020 года.

Ответчик СПК «Зеленый Гай» в отзыве на исковое заявление иск отклонил по мотивам необоснованности требований ,заявил о применении давности срока обжалования решений общего собрания членов кооператива предусмотренного п.5ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Ответчик МИФНС № 4 по Тамбовской области в дополнительном отзыве на исковое заявление полагает необоснованным требование по иску о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях о СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за ГРН 2206800075469 от 22.04.2020; заявило отказ от ранее поданного ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела (№ А64-391/2021) с делами Арбитражного суда Тамбовской области дела №А64-8756/2020, №А64-50/2021.

ООО «Корочанский плодопитомник» в заседание суда не явилось, в отзыве на исковое заявление от 12.04.2021. требования истца отклонило, заявило о пропуске исковой давности , просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО4 в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании требования по иску, с учетом уточнений от 13.04.2021., поддержал , полагает неосновательным заявление о пропуске срока обжалования решений общего собрания членов кооператива, в том числе ссылаясь на наличие длительного корпоративного конфликта в кооперативе и невозможность обжалования решения общего собрания членов кооператива от 28.03.2020 года до обжалования решения, оформленного протоколом от 17.12.2019 г.об исключении ФИО2, ФИО3. из членов кооператива ( до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1525/2020 от 17.09.2020 г. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 17.12.2019 г. об исключении ФИО2, ФИО3. из членов кооператива ; данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 г.).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2021 объявлялся перерыв до 17.06.2021.

Определением суда от 08.06.2021 удовлетворено ходатайство представителя истцов ФИО8 об участии в судебном заседании путем использования сервиса «онлайн-заседание» «Мой Арбитр» в информационной системе «Картотека арбитражных дел». По техническим причинам участие представителя истцов ФИО8 в судебном заседании 17.06.2021 не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО6, до объявления перерыва принимавшая участие в судебном заседании 09.06.2021 не явилась в судебное заседание после окончания перерыва.

В силу ч.5ст.163 АПК РФ - Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Лицами участвующими в судебном заседании заявлено о представлении всех имеющихся доказательств по делу.

В соответствии с ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3.(истцы») являются членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения : <...>).

В соответствии с п.1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" - Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

По иску оспаривается решения общего собрания членов кооператива «Зеленый Гай» оформленные протоколом общего собрания членов кооператива от 28.03.2020 г. в том числе: об избрании ФИО9 председателем собрания; об утверждении отчета о работе кооператива за 2019 год; о приеме в кооператив в качестве нового члена ФИО4; о прекращении полномочий председателя ФИО10 и об избрании ФИО4 новым председателем кооператива; о заключении договора займа на сумму 6 000 000 рублей с ООО«Корочанский плодопитомник» и обеспечении этого займа залогом земельных участков, находящихся в собственности СПК «Зеленый Гай».

На основании протокола общего собрания членов кооператива «Зеленый Гай» от 28.03.2020 г МИФНС № 4 по Тамбовской области 22.04.2020 г. осуществлена государственная регистрация изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о кооперативе; внесены сведения о ФИО4 как о председателе кооператива за регистрационным номером 2206800075469. Требование - признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800075469 от 22.04.2020 года так же является предметом рассматриваемого иска.

Согласно п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" - «Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.»

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) , Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" - заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

При этом предусмотренный указанной нормой закона срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исковое заявление о признании недействительными решений оформленных протоколом собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 28.03.2020 г. подано в Арбитражный суд Тамбовской области 21.01.2021( поступило в электроном виде , загружено в сервис «Мой арбитр» 20.01.2021) , т.е. с пропуском предельного(пресекательного) срока обжалования решений общего собрания членов кооператива установленного п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств для восстановления пропущенного срока обжалования решения общего собрания членов кооператива ( наличие препятствий для подачи заявления - «под влиянием насилия или угрозы»).

Наличие длительного корпоративного конфликта в кооперативе само по себе не предусмотрено законом в качестве обстоятельства препятствующего применению предельного (пресекательного) срока обжалования решений общего собрания членов кооператива установленного п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Ссылки ответчика на невозможность обжалования решения общего собрания членов кооператива от 28.03.2020 года до обжалования решения, оформленного протоколом от 17.12.2019 г.об исключении ФИО2, ФИО3. из членов кооператива( до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1525/2020 от 17.09.2020 г. о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 17.12.2019 г. об исключении ФИО2, ФИО3. из членов кооператива), так же неосновательны.

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 г. по делу А64-9858/2019 установлено , что истцы ФИО2 и ФИО3 фактически не утратили статус члена СПК «Зеленый Гай», в связи с принятием решения общего собрания членов Кооператива от 07.12.2019 :

«Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подпункт 5 указанного пункта). Аналогичное положение закреплено в абз. 2 п. 5 ст. 10 Устава СПК «Зеленый Гай». … уведомления об исключении из членов кооператива истцы ФИО2 и ФИО3 не получали. … по смыслу ст. 106.5 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. ст. 17 Закона о сельхозкооперации окончательное решение об исключении члена кооператива относится к компетенции общего собрания кооператива. Аналогичное положение содержится в Уставе Кооператива (пп. 12 п. 2 статьи 13 Устава). В связи с чем юридически значимым уведомлением об исключении из членов кооператива может считаться только уведомление, направленное по результатам проведенного общего собрания членов кооператива. В связи с чем почтовые уведомления в адрес ФИО2 от 29.10.2019 и ФИО3 от 28.11.2019 не могут считаться доказательством получения уведомления о прекращении членства в СПК «Зеленый Гай», принятого на решении общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019, поскольку получены до проведения указанного решения общего собрания. … момент исключения ФИО2 и ФИО3 в любом случае не наступил вне зависимости от действительности или недействительности решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 07.12.2019, оспариваемого в рамках дела № А64-1525/2020. В связи с чем суд полагает возможным считать подтвержденным членство в кооперативе на момент разрешения настоящего спора истцов ФИО2 и ФИО3.»

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 г. по делу А64-9858/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь и не могут быть переоценены судом при рассмотрении данного дела с участием этих же сторон.

Так же , указанные истцами обстоятельства не являются основанием для восстановления предельного (пресекательного) срока обжалования решений общего собрания членов кооператива установленного п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Таким образом , при дате предъявления искового заявления - 21.01.2021 требования о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива по протоколу от 28.03.2020 заявлены по истечении установленного п.5ст.30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предельного (пресекательного) шестимесячного срока обжалования решений общего собрания членов кооператива , в связи с чем , на основании указанных норм закона , удовлетворению не подлежат.

Соответственно , не подлежит удовлетворению и требование по иску к Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области - признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800075469 от 22.04.2020 года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") - «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на истца .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истцов.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов