Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А65-14809/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-14809/2024
г. Самара
18 октября 2024 года
№11АП-14496/2024


резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2024 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 по делу №А65-14809/2024 (судья Андреев К.П.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно, демонтировать средства наружной информации, расположенные по адресу: <...> взыскании 1 000 руб. неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения

при участии третьих лиц - МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, Общество с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,




установил:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее-ответчик)об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно, демонтировать средства наружной информации, расположенные по адресу: <...> взыскании 1 000 руб. неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, Общество с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 по делу №А65-14809/2024 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ответчика устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, утверждённых решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006 г. №4-12, путем демонтажа средства наружной информации, расположенные по адресу: <...>.

Также с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на случай неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскано 500 руб. за каждый день до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель в качестве основания для отмены решения суда ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии с предостережением № ПМ 16231701600009086528 от 27.12.2023 г. (далее- Предостережение) ИП ФИО1 предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, по факту размещения и эксплуатации настенной конструкции в виде декоративного панно со сменным видом информации без согласования с уполномоченным органом, согласно приложенной фототаблице от 29.11.2023 года, а именно привести в соответствии с согласованным паспортом или демонтировать средства наружной информации, расположенные по адресу: <...> до 28.02.2024 года.

Из анализа положений ст. 8.2, ст. 8.3 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля следует, что законодателем предусмотрено, что для устранения нарушений либо угрозы их совершения орган государственного контроля (надзора) в предостережении устанавливает, какие конкретно действия необходимо предпринять для устранения нарушений либо их недопущения, на это отводится 60 дней, в течение которых юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляют контрольно-надзорные органы о принятых мерах либо направляют возражение, в котором обосновывают несогласие с предостережением. При этом какие-либо меры ответственности за неисполнение предостережения законом - не предусмотрены.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождает препятствий для осуществления им экономической деятельности, а содержит лишь предложение заявителю об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений, направлено на стимулирование добровольного выполнения действующего законодательства. Неисполнение предостережения не влечет для Общества каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности, поскольку законом не предусмотрена ответственность за невыполнение предложений, содержащихся в предостережении.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Судом установлено, что доказательств устранения нарушения Правил благоустройства в виде демонтажа с фасада здания по адресу: <...>, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлены, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком представлены доказательства демонтажа средства наружной информации, расположенные по адресу: <...>, согласно фототаблице от 29.11.2023 года, 21.12.2023 года. Таким образом, ответчик исполнил требования Предостережения в срок и в полном объеме. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14809/2024 от 15.08.2024 г. полностью и принять новый судебный акт.

В представленном дополнении от 15.10.2024 ответчик ссылается на ограничения, установленные для внеплановых проверок и проверочных мероприятий, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.10.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в установленном законодательством порядке по факту размещения и эксплуатации настенной конструкции в виде декоративного панно со сменным видом информации без согласования с уполномоченным органом, расположенное по адресу: <...>, 27.12.2023 ИП ФИО1 объявлено предостережение (учетный №ПМ 16231701600009086528) о недопустимости нарушения пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила благоустройства г.Казани) и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования путем демонтажа самовольно установленного средства наружной информации расположенного по адресу: <...>.

05 марта 2024 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани.

Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ИП ФИО1 не представлено.

Поскольку спорное средство наружной информации эксплуатируется с нарушением Правил благоустройства г.Казани, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из Правил благоустройства города Казани, которые утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

Согласно п.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 29.10.2014 №6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)».

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства г. Казани проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 198.1 Правил благоустройства г. Казани предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В пункте 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани указано, что размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек. Согласно п. 3 Правил благоустройства г. Казани, настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений( абз. 1).

В силу п.198.3 Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция. Исходя из приведенных выше положений Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется. Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения. Из материалов дела следует, что средства наружной информации по адресу: <...>, размещены в целях его информационного оформления, являются элементом благоустройства территории, которые установлены в виде информационной конструкции.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности фототаблицы по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 29 ноября 2023 года, арбитражным судом установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г.Казани разместил и эксплуатирует средства наружной информации по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Из представленного ответа ООО «Корстон-Казань» от 20 декабря 2023 года арбитражным судом установлено, что ООО «Корстон-Казань» на основании договора №9/01/20 от 09.01.2020г. передало во временное пользование часть фасада (стены) ГТРК «Корстон-Казань» Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Из положений пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5.

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Доказательства устранения нарушения Правил благоустройства в виде демонтажа с фасада здания по адресу: <...>, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Арбитражный суд особо отметил, что сам ответчик в судебном заседании подтвердил факт использования в настоящее время наружной информации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены. Исходя из положений ст.174 АПК РФ и с учетом возможностей ответчика по исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельства, суд счел возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, пришел к выводу, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 500 рублей за каждый день.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Правил благоустройства, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не представил.

Заявитель ссылался на фототаблицу от 29.11.2023 года, 21.12.2023 года как на доказательства демонтажа средства наружной информации, между тем доводы об устранении замечаний и нарушений до принятия судебного акта были рассмотрены и мотивированно отклонены арбитражным судом.

В представленном дополнении от 15.10.2024 ответчик ссылается на ограничения, установленные для внеплановых проверок и проверочных мероприятий, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление) предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящего постановления.

Изучив письменные позиции ответчика, которые были представлены в материалы дела в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной коллегией установлено, что на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 ответчик не ссылался. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал принадлежность средств наружной информации ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (п/п от 02.09.2024 №25). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 по делу №А65-14809/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи Е.А. Митина



С.Ш. Романенко