Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А19-11342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11342/2019
16 сентября 2019 года
г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о замене административного штрафа на предупреждение по постановлению от 12.04.2019г. № 331/05/19-ю

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – директор ООО "ИЗУМРУД"; от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение по постановлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее: Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г. № 331/05/19-ю.

Руководитель ООО "ИЗУМРУД" в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагает, что постановление Службы от 03.04.2019г. № 267/08/19-ю по

смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с чем полагает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа возражала против замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате проведения 27.02.2019г. мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 21.02.2019г. № 51/05/19 административным органом установлен факт искажения ООО "ИЗУМРУД" сведений в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2018 года, а именно: не отражен объем поставки ООО «ВИКО- Иркутск» и ООО «Алкомир», расхождение составило 309,414 дал. По факту нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2019г. № 331/05/19-ю.

Постановлением от 12.04.2019г. № 331/05/19-ю ООО "ИЗУМРУД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, обратился в арбитражный суд.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота, а также декларирование объема розничной продажи розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) ООО "ИЗУМРУД" обязано исполнять требования действующего законодательства, в том числе, в части декларирования объемов оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций об объеме оборота алкогольной продукции определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 (далее: Правила № 815).

Пунктом 14 Правил № 815 (в редакции, которая действовала до 1 января 2019 года) предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

В силу пункта 15 Правил № 815 такие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об

объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, ООО "ИЗУМРУД" 21.10.2018г. представило первичную декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 к Правилам № 815 за 3 квартал 2018 года. Также обществом 31.12.2018г. представлена корректирующая декларация за указанный период.

При анализе отраженных в декларации сведений службой установлено, что ООО "ИЗУМРУД" в 3 квартале 2018 года осуществляло закупки пива и пивных напитков, пуаре и медовухи от ООО «СВК-Иркутск» в общем объеме 36,71 дал, от ООО «Идеал Логистик» в общем объеме 641,09 дал.

Однако согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г., сформированном в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО "ИЗУМРУД" отражены поставки алкогольной продукции от ООО «ВИКО-Иркутск» в общем объеме 94,53 дал, от ООО «Алкомир» в общем объеме 214,88 дал, от ООО «СВК-Иркутск» в общем объеме 36,71 дал, от ООО «Идеал Логистик» в общем объеме 641,09 дал.

Таким образом, ООО "ИЗУМРУД" допустило искажение сведений в декларации по форме приложения № 12 к Правилам № 815, не отразив объем поставки от ООО «ВИКО- Иркутск» и ООО «Алкомир» (расхождение составило 309,414 дал), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель факт совершения правонарушения не отрицает, при этом полагает, что на момент совершения правонарушения в форме искажения информации при декларировании розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2018 года

общество не было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. В связи с чем заявитель просит суд применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из оспариваемого постановления, ранее ООО "ИЗУМРУД" привлекалось к административной ответственности согласно постановлению от 03.04.2019г. № 267/08/19-ю за совершение административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в День России – 12 июня 2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 303-АД18-5207, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

При этом факт совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, достаточно - как в рассматриваемом случае - установить, что ранее субъект допускал нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно учел факт привлечения общества к административной ответственности

за совершение однородного административного правонарушения согласно постановлению от 03.04.2019г. № 267/08/19-ю. В связи с чем законные основания для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указал заявитель, нарушение допущено обществом неумышленно. Неполнота отражения данных в поданной декларации возникла из-за ошибки ООО «Алкомир» – поставщика, который не представил акт сверки продукции, отгруженной в 3 квартале 2018 года. В отношении поставщика ООО «ВИКО-Иркутск» заявитель указал, что ошибка

произошла по причине смены наименования поставщика – 19.07.2018г. произведена отгрузка алкогольной продукции от ООО «СВК-Иркутск» в количестве 36,71 дал, эта информация была отражена в декларации, а затем произошла смена наименования организации на ООО «ВИКО-Иркутск», однако ООО "ИЗУМРУД" об указанном обстоятельстве извещено не было.

Суд полагает, что действия общества при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение имущественного вреда государству, существенная угроза охраняемым общественным отношениям также отсутствует.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительными. В связи с чем на основании части 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 26.04.2019г. № 410/08/19-ю является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 12.04.2019г. № 331/05/19-ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков