Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-17839/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17839/23-89-96
05 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 771301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНКОМ САМАРА" (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СТАРА ЗАГОРА УЛИЦА, 29, 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 631801001) о взыскании задолженности по Договору поставки № ТО486_АКГ/31.08.2021 от 31.08.2021 в размере 17 150 942, 97 руб., неустойки в размере 5 113 919, 81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору поставки № ТО486_АКГ/31.08.2021 от 31.08.2021 в размере 17 150 942, 97 руб., неустойки в размере 5 113 919, 81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПКФ Тепличные Технологии» (далее - Поставщик) и ООО «Денком Самара» (далее - Покупатель) 31.08.2021 г. был заключен договор поставки № Т0486 АКГ/31.08.2021, согласно п. 1.1, которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого утверждается сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика по адресу: Московская область, г. Кашира, д. Знаменское, территория «Агрокультура Групп». Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара на складе поставщика (п. 3.2 договора).

Как следует из содержания раздела 4 договора, цена товара согласуется сторонами в Спецификациях. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее пяти банковских дней с даты приемки товара покупателем. Фактом оплаты за товар является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель обязан (п. 5.3 договора):

- принять и оплатить поставленный товар;

- обеспечить подписание договор, дополнительных соглашений и других документов лицом, уполномоченным на это уставом, либо доверенностью, с обязательным предоставлением копий доверенности, надлежащим образом заверенной и содержащей образец подписи доверенного лица;

- возвратить поставщику один экземпляр товарной накладной (ТОРГ-12), заверенной подписью уполномоченного лица Покупателя и печатью организации. В случае, если в течение пяти дней с даты передачи товара экземпляр накладной Поставщика не будет возвращен, Поставщик считается исполнившим свои обязательства на дату подписания им товарной накладной.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и спецификациям истцом был поставлен товар на общую сумму 17 849 068,42 руб.

№
спецификации

Дата спецификации

Наименование и суммы товарных накладных (руб.)


1
31.08.2021 г.

3318746,45

Товарные накладные № 245 от 23.09.2021 г. на сумму 102 744,80; № 246 от 23.09.2021 г. на сумму 107 999,07; № 247 от 23.09.2021 г. на сумму 1 022 187,54; № 248 от 23.09.2021

г. на сумму 1 753 317,30; № 249 от 27.09.2021 г. на сумму 263 096,94; № 258 от 30.09.2021 г. на сумму 69 400,80


2
20.09.2021 г.

2808193,02

Товарные накладные № 267 от 09.10.2021 г. на сумму 1359036,55; № 273 от 13.10.2021 г. на сумму 1449156,47


3
29.09.2021 г.

287617,36

Товарная накладная № 259 от 30.09.2021 г.


4
01.10.2021 г.

175213,56

Товарная накладная № 268 от 12.10.2021 г.


5
08.10.2021 г.

2430483,07

Товарные накладные № 295 от 09.11.2021 г. на сумму 655382,01; № 307 от 16.11.2021 г. на сумму 1412118,98; № 321 от 24.11.2021



г. на сумму 362982,08


6
13 10.2021 г.

2553760,43

Товарные накладные № 296 от 09.11.2021 г. на сумму 116688; № 308 от 16.11.2021 г. на сумму 2093389,15; № 320 от 24.11.2021 г. на сумму 30841,43; № 368 от 23.12.2021 г. на сумму 225713,25; № 60 от 01.04.2022 г. на сумму 87128,60


7
20.10.2021 г.

233913,50

Товарные накладные № 297 от 09.11.2021 г. на сумму 200659,70; № 298 от 09.11.2021 г. на сумму 29126,43; №309 от 16.11.2021 г. на сумму 4127,37


8
28.10.2021 г.

627986,72

Товарные накладные № 299 от 09.11.2021 г. на сумму 56550,72; № 300 от 09.11.2021 г. на сумму 408524,59; № 311 от 16.11.2021 г. на сумму 46441,47, № 312 от 16.11.2021 г. на сумму 116469,94


9
01.11.2021 г.

2650453,74

Товарные накладные № 301 от 09.11.2021 г. на сумму 103519,08; №302 от 09.11.2021 г.

на сумму 918; №314 от 16.11.2021 г. на сумму 381882,66; № 336 от 03.12.2021 г. на сумму 2164134


10

10.11.2021 г.

222986,02

Товарные накладные № 323 от 24.11.2021 г. на сумму 126075,06; № 324 от 24.11.2021 г. на сумму 78684; № 325 от 24.11.2021 г. на сумму 18226,96


11

17.11.2021 г.

343393,32

Товарные накладные № 326 от 24.11.2021 г. на сумму 306322,17; № 327 от 24.11.2021 г. на сумму 37071,15


12

19.11.2021 г.

57648,14

Товарная накладная № 328 от 24.11.2021 г.


13

22.11.2021 г.

677122,73

Товарные накладные № 329 от 24.11.2021 г. на сумму 281140,56; № 330 от 24.11.2021 г. на сумму 3805,82; № 350 от 10.12.2021 г. на сумму 33191,81; № 369 от 23.12.2021 г. на сумму 358984,54


14

30.11.2021 г.

1053515,71

Товарные накладные № 331 от 02.12.2021 г. на сумму 351378,32; № 332 от 02.12.2021 г.

на сумму 87768,35; № 337 от 03.12.2021 г.

на сумму 69411,81; № 351 от 10.12.2021 г. на сумму 456139,60; № 352 от 10.12.2021 г.

на сумму 24392,80; № 353 от 13.12.2021 г.

на сумму 56965,17; № 374 от 30.12.2021 г. на сумму 7459,66


15

02.12.2021 г.

40343,67

Товарная накладная № 358 от 16.12.2021 г.


16

09.12.2021 г.

10183,68

Товарная накладная № 355 от 14.12.2021 г.


17

13.12.2021 г.

189671,54

Товарная накладная № 362 от 21.12.2021 г.


18

17.12.2021 г.

71804,60

Товарная накладная № 375 от 30.12.2021 г.


19

12.01.2022 г.

36546,80

Товарная накладная № 5 от 14.01.2022 г.


20

21.01.2022 г.

59484,36

Товарная накладная № 15 от 26.01.2022 г.



ИТОГО: 17 849 068,42


Спецификации №№ 14, 15, 16, 18, 18, 19, 20, а также товарные накладные 368, 60, 337, 351, 352, 353, 374, 358, 362, 375, 15, 355, 5 были направлены в адрес ответчика заказными письмами № ED237902542RU от 17.01.2022 г., № ED237902542RU от 17.01.2022 г., № 12723868075687 и № 12723868075960 от 02.03.2022 г., а также № 39978364026986 от 26.05.2022 г., однако не возвращены от ответчика в адрес истца в подписанном виде, что в силу 5.3 Договора указывает на то, что истец исполнил свои обязательства на дату подписания им товарных накладных.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Поскольку обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена, за исключением взаимозачета от 14.12.2021 г. по спецификации № 1 в сумме 698 125, 45 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 17 150 942, 97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 17 150 942, 97 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 113 919, 81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, стороны определили размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из условий настоящего договора, равным 0,2 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНКОМ САМАРА" (ИНН: 6318246617) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7713634570) задолженность в размере 17 150 942, 97 руб.; неустойку в размере 5 113 919, 81 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНКОМ САМАРА" (ИНН: 6318246617) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко