Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А45-24886/2019

276/2020-16521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Гайковой Екатерины Валентиновны на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-24886/2019 по заявлению прокурора Железнодорожного района города Новосибирска (630004, город Новосибирск, улица Д. Шамшурина, дом 4) к Гайковой Екатерине Валентиновне о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель прокуратуры Новосибирской области Прохоренко Я.Ю. по поручению от 14.04.2020.

Суд установил:

прокурор Железнодорожного района города Новосибирска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области


с заявлением о привлечении Гайковой Екатерины Валентиновны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Гайкова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Гайкова Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ее деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку с 28.06.2018 она не являлась руководителем должника и не препятствовала конкурсному управляющему в получении необходимой информации о должнике; судами и прокурором неверно определен момент совершения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры Новосибирской области, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14954/2018 дочернее акционерное общество «ПТК-тридцать Д»


(далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Ссылаясь на указанное решение суда, конкурсный управляющий направил бывшему руководителю общества Гайковой Е.В. запрос от 31.01.2019 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

Неисполнение Гайковой Е.В. обязанности по передаче необходимых документов и информации конкурсному управляющему общества послужило основанием для обращения последнего с жалобой в прокуратуру.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 28.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Гайковой Е.В. и обратился с заявлением о привлечении ее к административной ответственности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях бывшего руководителя общества состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной


администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий,


внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Гайкова Е.В. являлась последним руководителем общества; в декабре 2017 года и январе 2018 года на имущество общества был наложен арест судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, ответственным хранителем назначена Гайкова Е.В.; в феврале-марте 2019 года она узнала о признании общества несостоятельным (банкротом), однако своевременно не выполнила требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (лишь с 04.06.2019 начала осуществлять взаимодействие с конкурсным управляющим по вопросам установления места нахождения имущества должника, часть документов и техники передала конкурсному управляющему в июле 2019 года).

Поскольку Гайковой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ею всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.


Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Административное наказание назначено Гайковой Е.В. в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправильном определении субъекта административного правонарушения, момента возникновения у бывшего руководителя общества обязанности по передаче информации, документов и имущества должника, об отсутствии его вины были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование Гайковой Е.В. положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова