Решение от 12 января 2025 г. по делу № А40-198578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198578/2024-144-1505
г. Москва
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года

Мотивированное решения изготовлено 13 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по заявлению ООО «Тако»

к заинтересованному лицу: ГКУ «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129 по делу об АП (с учетом уточнения требований),

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "ТАКО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – ответчик, Учреждение) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение суда, принятое в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление серии ВВВ №1549129, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 №45, в соответствии с которым ООО «ТАКО» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя послужили выводы должностного лица о том, что заявитель допустил несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта, тем самым нарушив п. 6.5 утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее по тексту – Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве).

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего - пользования в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Из материалов административного дела следует, что  15.07.2024 в 12 ч. 51 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на остановочном пункте «Районный центр «Первомайский», инвентарный номер 4-22-16731, расположенному по адресу: <...>, ООО «ТАКО», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление «Требуется посудомойщица/котломойщица в кафе Якитория. Гражданство не имеет значения. Адрес — улица Первомайская 86/18. Все подробности по телефону 892617614**», на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая.

Ответчиком в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлено, что заявитель в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных, и рекламных материалов (объявлений) не располагая документами, подтверждающими наличие у заявителя права на размещение рекламных материалов на указанных объектах инфраструктуры наземного городского транспорта.

В ходе выезда на адрес, который был указан в информационном объявлении, установлено, что заявитель действительно ведет поиск работников на должность посудомойщицы/котломойщицы, также был подтвержден адрес кафе, а именно: <...>.

Из информации, размещенной на уголке потребителя установлено, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ТАКО» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Указанные обстоятельства и выводы послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего. В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КОАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. При этом в отличие от физических лиц для юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №70- ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рамках одного задания выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, на основании которых ООО «ТАКО» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы постановлениями от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 2 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549121 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549122 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549123 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549125 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549126 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 27 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549127 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549128 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 51 мин.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что  как на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, так и на момент изготовления мотивированного решения по делу, ООО «ТАКО» в судебном порядке обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности  от 14.08.2024 ВВВ № 1549122 (дело № А40-254926/24-17-1737).

Данное постановление незаконным не признано.

В связи с чем, в силу положений части 2 статьи 4.4, части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения ООО «ТАКО» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы по постановлению от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129 не имеется, поскольку если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ № 1549129 от 14.08.2024 о привлечении ООО "Тако" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Г.Н. Папелишвили