Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А56-27561/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27561/2015
07 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Цветова А.Г. по доверенности от 20.12.2017

от ответчика: Мурадян М.В. по доверенности от 01.10.2017, Ижаковскогой Т.Н. по доверенности от 18.07.2016, Сидорова В.П. по доверенности от 01.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17525/2017) (заявление) ООО «Мир запчастей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-27561/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Шахрзаев Али Магаддин оглы

к ООО "Мир запчастей"

3-е лицо: МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

об обязании

установил:

Шахрзаев Али Магаддин оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом изменений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мир запчастей» (далее - ООО «Мир запчастей») выплатить истцу действительную стоимость его доли в ООО «СПб» (ОГРН 10278804183330) в связи с исключением участника из Общества в сумме 53 186 362 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу №А56-27561/2015 исковые требования Шахрзаева А.М.о удовлетворены в сумме 53 181 362 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом и ответчиком решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Указанные жалобы приняты к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определениями от 11.07.2017 и от 10.08.2017 и назначены к рассмотрению на 23.08.2017 в 11 час. 45 мин. судьей Горбик В.М.

В связи с удовлетворением заявления о самоотводе председательствующего судьи Горбик В.М., судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С. на основании пункта части 1 статьи 21 АПК РФ, дело №А56-27561/2015 передано в производство судьи Мельниковой Н.А.

Определением от 13.10.2017 апелляционные жалобы Шахрзаева А.М.о и ООО "Мир запчастей" назначены к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 05.12.2017.

В судебном заседании 05.12.2017 представителем Шахрзаева А.М.о поддержано ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением от 05.12.2017 отказ Шахрзаева А.М.о от апелляционной жалобы принят, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Мир запчастей», просит решение суда отменить, так как расчет стоимости действительной доли, представленный истцом в материалы дела и положенный в основу решения суда, некорректен и не соответствует действующему законодательству, так как произведен без определения чистых активов Общества. Размер активов скорректирован неверно, при расчете не учтены наличие задолженности Общества перед ООО «Игрис» и ООО «ТехСтройИнжиниринг». Активы Общества скорректированы на спорные цифры, представленные в экспертном заключении ООО «Экспертное агентство «ВИТТА», которые противоречат сведениям Росреестра о кадастровой стоимости объектов недвижимости Общества. При этом выводы экспертного заключения ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» №011-17 от 26.04.2017 кардинально отличаются от выводов, сделанных ранее экспертами и специалистами в рамках дела. По мнению ответчика, представленные сторонами доказательства не были оценены судом, а противоречия относительно стоимости чистых активов Общества – не устранены.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции признал обоснованным ходатайство ответчика о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 30.06.2014 и стоимости чистых активов ООО №СПб» с учетом рыночной стоимости его имущества на 30.06.2014.

Необходимость и целесообразность проведения комплексной экспертизы вызвана значительным расхождением данных экспертного заключения №2227/10-3 от 08.08.2016 (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ, эксперт Петров К.Л.), согласно которому действительная стоимость 50% доли уставного капитала ООО «СПб» по состоянию на 30.06.2014 составляет 0 (ноль) рублей и экспертного заключения №011-17 от 26.04.2017 (ООО «Экспертное агентство «ВИТТА», эксперт Меньшиков П.В.), согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости включая земельный участок составила более 100 млн. руб.

Определением от 06.02.2018 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза по вопросу - Определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 30.06.2014 и стоимости чистых активов ООО «СПб» с учетом рыночной стоимости его имущества на 30.06.2014.

Проведение экспертизы поручено аудиторской фирме ООО «Гранд-Аудит», экспертам Барабаш Александру Валериевичу и Пятикову Константину Борисовичу.

Производство по делу №А56-27561/2015 приостановлено.

Экспертное заключение ООО «Гран-Аудит» № 03-2018 от 15.03.2018 поступило в суд апелляционной инстанции, производство по делу возобновлено (определение от 20.03.2018).

Сторонами представлены письменные позиции, с учетом выводов экспертизы № 03-2018 от 15.03.2018.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с выводами экспертов ООО «Гранд-Аудит» и поддержал обжалуемое решение, считая его законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика, согласившись с выводами экспертов ООО «Гранд-Аудит», просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об обязании ответчика выплатить истцу действительную стоимость его доли в ООО «СПб» в размере 293 650 руб., согласно расчету (т. 10 л.д. 61) с учетом ранее выплаченных денежных средств.

В судебном заседании 22.05.2018 был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 24.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные позиции по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО «СПБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1999 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга (ОГРН 1027804183330, ИНН 7806100349).

С 01.06.2006 участниками Общества являлись два физических лица: Мурадян Мурад Вараздатович и Шахрзаев Али Магаддин оглы, каждому из которых принадлежала доля в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу №А56-46027/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014, Шахрзаев А.М.о исключен из числа участников ООО «СПБ».

04.03.2015 в журнале Вестник государственной регистрации №8 (520) было опубликовано сообщение о реорганизации ООО «СПБ» в форме присоединения к ООО «Мир запчастей» (ИНН 7806508106).

Поскольку ООО «Мир запчастей» является правопреемником ООО «СПБ» по всем обязательствам, то к нему также перешло право собственности на все активы ООО «СПб».

Оставление ООО «Мир запчастей» и ООО «СПб» требований Шахрзаева А.М.о о выплате ему действительной стоимости его доли или с согласия исключенного участника общества выдачи ему в натуре имущества Общества такой же стоимости без удовлетворения, явилось основанием для обращения Шахрзаева А.М.о в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Мир запчастей» выплатить истцу действительную стоимость его доли в ООО «СПб» в размере 53 186 362 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в размере 53 181 362 руб. 52 коп., признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в том числе и экспертное заключение ООО «Гран-Аудит» № 03-2018 от 15.03.2018 на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ доля в уставном капитале, ранее принадлежащая Шахрзаеву А.М.о, перешла к ООО «СПб» с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-46027/2013.

На основании пункта 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ, общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Уставом ООО «СПБ» меньший срок выплаты действительной стоимости не предусмотрен.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленума N 90/14) разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В данном случае для определения действительной стоимости доли Шахрзаеву А.М.о в уставном капитале Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции было назначено и проведено две судебные экспертизы.

Заключение эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ №2227/10-3 от 08.08.2016 отклонено судом первой инстанции, поскольку при производстве указанной экспертизы стоимость доли определялась на основании бухгалтерского баланса ООО «СПб» по состоянию на 30.04.2014 без определения рыночной стоимости объектов капитального строительства и земельных участков.

Судом принято в качестве доказательства, обосновывающего размер выплаты истцу действительной стоимости его доли в ООО «СПб» заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» №-011-17 от 26.04.2017. Согласно указанному заключению рыночная стоимость имущества (здание кафе нежилое по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект д. 13, лит.А, корп. 16, площадью 185,4 кв.м., кадастровый номер 78:1 1:0006018:1099; земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект д. 13, лит. А, корп. 16, площадью 480 кв.м., кадастровый номер 78:11 0006018:11; нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, д. 20.. лит. А, пом. Ш, площадью 106, 8 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006112:5132), находившегося на балансе ООО «СПб» на 30.06.2014 составила 107 804 545 руб.

Дополнительно к расчету приняты активы ООО «СПб» на 30.06.2014 (НДС по приобретенным ценностям, денежные средства, прочие оборотные активы) в сумме 48 400 руб.; кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2014 в сумме 20499,68 тыс. руб.

Кроме того, судом учтено, что согласно справке по заемным средствам ООО «СПб» имело задолженность перед Мурадяном М.В. по договору б/н от 23.05.2014 в сумме 538,4 тыс.руб.

Вместе с тем, суд, установив, что при расчете исковых требований истцом не учтен размер уставного капитала Общества, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 53 181 362 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости и целесообразности проведения комплексной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 30.06.2014 и стоимости чистых активов ООО «СПб» с учетом рыночной стоимости его имущества на 30.06.2014, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона №14-ФЗ.

К выводам судебных экспертиз, назначенных и проведенных по делу при рассмотрении спора судом первой инстанции, апелляционная инстанция относится критически, поскольку в указанных экспертизах, имеются значительные расхождения.

Так согласно данным экспертного заключения №2227/10-3 от 08.08.2016 (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ, эксперт Петров К.Л.) действительная стоимость 50% доли уставного капитала ООО «СПб» по состоянию на 30.06.2014 составляет 0 (ноль) рублей.

Согласно экспертному заключению №011-17 от 26.04.2017 (ООО «Экспертное агентство «ВИТТА», эксперт Меньшиков П.В.) рыночная стоимость здания кафе кадастровый номер 78:11:0006018:1099, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 13, лит. А, пом.1Н по состоянию на 30.06.2014 составляет 26 506 860 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 480 кв.м., кадастровый номер: 78:11:000618:11, расположенный по тому же адресу по состоянию на 30.06.2014 составляет 56 634 409 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006112:5132, площадью 106,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. А, пом. 1Н по состоянию на 30.06.2014 составляет 26 663 276 руб.

Тогда как, кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по данным с официального сайта Росреестра меньше в разы указанной в экспертном отчете №011-17 от 26.04.2017, так кадастровая стоимость здания кафе - 5 833 760 руб. 05 коп., кадастровая стоимость земельного участка - 104 78 772 руб. 80 коп., кадастровая стоимость нежилого помещения – 2 300 833 руб. 91 коп.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции отклонено.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 30.06.2014 и стоимости чистых активов ООО «СПб» с учетом рыночной стоимости его имущества на 30.06.2014.

Согласно заключению эксперта ООО «Гранд-Аудит» №03-2018 от 07.03.2018 величина чистых активов Общества на 30.06.2014 составила 957 300 руб.

Довод истца о недостоверности стоимости доли, определенной экспертами ООО «Гранд-Аудит» отклонен судом апелляционной инстанции, с учетом того, что заключение дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании затратного, сравнительного и доходного подходов оценки объектов недвижимости, в части определения стоимости чистых активов использована методика основных положений, регламентирующих определение порядка расчета стоимости чистых активов. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств недостоверности указанный в отчете ООО «Гранд-Аудит» №03-2018 от 07.03.2018 суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки истца на иные заключения, также подлежат отклонению, поскольку в указанных истцом заключениях, оценка стоимости имущества ООО «СПб» производилась по состоянию на 2011 год.

Отчет ООО «СТИЛУС» об оценке №112-16 от 13.09.2016 рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, общей площадью 106,8 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 20, лит. А, пом. 1-Н и отчет № 111-16 об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием кафе, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, д. 13, корп. 16, лит.А составлен на основании документов представленных заказчиком (Шахрзаевым А.М.о) на основании договора, заключенного между указанными сторонами. То есть эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопрос, поставленный перед экспертом, формулировался самим заказчиком, без учета мнения ответчика по настоящему делу.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости чистых активов ООО «СПб» с учетом рыночной стоимости его имущества (объектов недвижимости) по состоянию на 30.06.2014 в сумме 957 300 руб.

Следовательно, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона №14-ФЗ, разъяснений, данным в абзаце восьмом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", факта перечисления ООО «Мир запчастей» 185 000 руб. в счет оплаты действительной стоимости (платежное поручение № 3 от 09.12.2015) действительная стоимость Шахрзаева А.М. составляет 293 650 руб.

В отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 293 650 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате экспертизы, суд определил оставить на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-27561/2015 изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать ООО «Мир запчастей» выплатить Шахрзаеву Али Магаддин оглы действительную стоимость его доли в ООО «СПб» в сумме 293 650 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шахрзаева Али Магаддин оглы в доход федерального бюджета 5973 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Шахрзаева Али Магаддин оглы в пользу ООО «Мир запчастей» 2986 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Мир запчастей» в доход федерального бюджета 26 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес ООО «Гранд-Аудит» 75 000 руб. по оплате экспертизы по счету № 03 от 07.03.2018.

Расходы по оплате экспертизы оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало