Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-119746/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.10.2024

Дело № А40-119746/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего –ФИО1, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

о замене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНТ Сеть»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ООО «АНТ Сеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ООО «АНТ», ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственностиприостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 принятыобеспечительные меры в виде: - наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), на долю в уставном капитале ООО «Финансово-правовой союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 49% номинальной стоимостью 4 900,00 руб., а также на иное имущество ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Коканд Ферганской обл. Узбекской ССР), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485 руб. 92 коп.; - наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), на автомобиль ПЕЖО БОКСЕР (год выпуска 2019, гос. номер <***>, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 1000034), на автомобиль LADA LARGUS (год выпуска 2019, гос. номер <***>, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 211294240462), а также на иное имущество ООО «АНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119334, <...>, к.14А, пом. I, ком. 29А), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485 руб. 92 коп.; - наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество ООО «ЛАН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, г. Москва, Комсомольская площ., д. 6, пом./ком./оф. 1/105И/3), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485 руб. 92 коп.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО «АНТ», ФИО3, ООО «ЛАН Инжиниринг» об отмене обеспечительных мер, которые объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, заявления ООО «АНТ», Казачка С.В. и ООО «ЛАН Инжиниринг» об отмене обеспечительных мер объединены для совместного рассмотрения. Изменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество ООО «ЛАН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, г. Москва, Комсомольская площ., д. 6, пом./ком./оф. 1/105И/3), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485 руб. 92 коп. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100 % долей ФИО5 в ООО «ЛАН Инжиниринг». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части замены обеспечительной меры (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании суда округа). В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В настоящем случае ООО «АНТ», ФИО3, ООО «ЛАН Инжиниринг» обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении требований заявителей судом отказано.

Судебные акты в указанной части не обжалуются по кассационной жалобе.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с выводы которого согласился суд апелляционной инстанции, счел возможным по своей инициативе заменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество ООО «ЛАН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, г. Москва, Комсомольская площ., д. 6, пом./ком./оф. 1/105И/3), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485 руб. 92 коп. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100 % доли ФИО5 в ООО «ЛАН Инжиниринг».

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд вправе рассматривать вопрос о замене обеспечительной меры только при наличии соответствующего заявления лица, участвующего в деле.

В настоящем случае в материалах дела заявлений о замене обеспечительной меры или заявлений об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд округа считает, что суды не вправе были по своей инициативе без соответствующего заявления рассматривать вопрос о замене обеспечительной меры, соответственно, на основании положений части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в части изменения обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛАН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, г.Москва, Комсомольская площ., д.6, пом./ком./оф. 1/105И/3), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485,92 руб. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100 % долей ФИО5 в ООО «ЛАН Инжиниринг» подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А40-119746/2019 отменить в обжалуемой части - в части изменения обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства (в том числеденежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на иное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛАН Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, г.Москва, Комсомольская площ., д.6, пом./ком./оф. 1/105И/3), находящиеся у него или других лиц, на сумму 50 907 485,92 руб. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100 % долей ФИО5 в ООО «ЛАН Инжиниринг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Е.Н. Короткова


Судьи: Н.М. Панькова


О.Н. Савина