Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А56-23148/2016

094/2017-3511(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 года Дело № А56-23148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Предпортовый» Брук Е.В. (доверенность от 25.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-23148/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Предпортовый», место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Красносельское ш., д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 62 643 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:296, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 250 (южнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), а также об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении обществу в собственность за плату названного земельного участка.

Решением суда от 25.08.2016 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), считает, что обществом не выполнено


требование о подаче одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность принятия решения по заявлению о предоставлении участка в собственность.

Податель жалобы ссылается на то, что с целью проверки наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, руководствуясь распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.08.2006

№ 262-р «О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости», направил запросы о предоставлении сведений о земельном участке и объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга, в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в настоящее время не все ответы на запросы комитета поступили, что, по мнению подателя жалобы, делает невозможным совершение действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Податель жалобы считает, что в связи с отсутствием обязанности комитета заключить договор купли-продажи без проверки оснований для отказа, требования общества не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. По мнению подателя жалобы, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не могут применяться в настоящем споре.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 62 643 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:296 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственных целей», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 250 (южнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), что подтверждается


государственным актом на право пользования землей от 04.02.1992 серия А-I

№ 010678 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015, регистрационная запись номер 78-78/035-78/035/001/2015-2445/1.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 23.12.2015 о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Заявление общества принято комитетом 24.12.2015.

Общество, ссылаясь на то, что комитет в установленный законом срок не принял решение по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, то есть допустил незаконное бездействие, нарушающее права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.17 и 39.16 ЗК РФ, установили, что комитетом допущено незаконное бездействие и удовлетворили требования общества, отклонив доводы комитета, посчитав, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что комитет является в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств установили, что общество, обращаясь в комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, выполнило все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, приложило к заявлению все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в связи с чем причин для возврата заявления обществу не имелось.


В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Поскольку комитет не привёл доводов о том, что испрашиваемый обществом земельный участок изъят или ограничен в обороте, либо имеются иные законные препятствия для принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату, суды, правильно применив статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, в частности кадастрового паспорта земельного участка, проверили наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об изъятии из оборота или ограничении в обороте спорного земельного участка, сделали обоснованный вывод о том, что у комитета возникла обязанность в силу пунктов 5 и 6 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Суды установили, что комитет в предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок не принял решение по заявлению общества.

Суды обоснованно сочли, что бездействие комитета не соответствует требованиям статей 39.16 и 39.17 ЗК РФ и нарушает права общества, и правомерно на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка комитета на то, что общество не представило заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, несостоятельна. Указанное обстоятельство не предусмотрено в пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ в качестве основания для возврата заявления. Не является это обстоятельство исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ и основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, связанные с взаимодействием между уполномоченным органом и иными государственными органами и управлениями при проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, не влияют на обязанность уполномоченного органа по соблюдению предусмотренного законом срока для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А56-23148/2016 оставить без


изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева