Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-150499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150499/22-182-807
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИОНЕР» (115419, ГОРОД МОСКВА, ДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 1037739278983, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706046190)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕГИОН-ИНВЕСТ» (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, 87, 3, ЭТАЖ 1; ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТЫ 1-15 19, ОГРН: 5107746059746, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 7703734880)

о взыскании задолженности по договору подряда №162 от 08.04.2021г. в размере 524 526 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПИОНЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору подряда №162 от 08.04.2021г. в размере 524526000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 августа 2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам указанным в нем.

14 сентября 2022 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 524 526 руб. 00 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 сентября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 сентября 2022 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021г. между ЗАО «ПИОНЕР» (Подрядчик, Истец) и ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда №162.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: Проектирование, изготовление, доставку и монтаж специальной мебели и оборудования, в помещении по адресу: г. Москва, проспект Вернадского д. 41, в объеме согласно: Приложению №1 (Смета), техническому заданию Приложение №2 (чертежи с описанием материалов).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик обязан уплатить согласованную цену в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость выполняемых работ определяется сметой - Приложением № 1 к договору и составляет 2 515 088,80 руб. (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 80 копеек.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость, определенная сметой, является твердой и может быть изменена лишь в случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 5.2. Договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора перечислить подрядчику аванс в размере 70 (Семьдесят) % от общей суммы договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ производится окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 9.2 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней следующих за днем получения акта сдачи-приемки заказчик обязан: а) либо подписать Акт,б) либо подписать акт с перечнем обоснованных замечаний, в) либо возвратить его с мотивированным отказом от приемки работ.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 760 562 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №428 от 12.04.2021г.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 2 515 088 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной №162 от 20.06.2021г., представленной в материалы дела.

Истцом и ответчиком также подписан Акт №162 о приеме работ от 20.06.2021г. Претензий со стороны ответчика не поступало.

В силу условий договора заказчик должен осуществить оплату в размере 754 526 руб. 64 коп. Поскольку, задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2021г. составила 754 526 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

В ответ на претензию ответчик подтвердил задолженность в размере 754 526 руб. 64 коп. и обратился к истцу с просьбой о рассмотрении возможности погашения задолженности частями.

Платежными поручениями №1148 от 19.11.2021г. на сумму 100 000 руб., №1191 от 30.11.2021г. на сумму 50 000 руб., №56 от 14.02.2022г. на сумму 80 000 руб. ответчик погасил часть задолженности по договору в общей сумме 230 000 руб., которую истец учёл при обращении с данным исковым заявлением в суд.

В силу условий договора заказчик должен осуществить оплату в размере 524 526 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств, принятых по договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в сумме 524 526 руб. 64 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОН-ИНВЕСТ» (ИНН: 7703734880) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИОНЕР» (ИНН: 7706046190) задолженность в размере 524 526 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 491 (тринадцать тысяч четыреста девяносто один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева