Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А47-16556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16556/2020
г. Оренбург
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Новотроицк (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления №666-п от 01.06.2020 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург).


В судебном заседании приняли участие посредством онлайн-сервиса представители:

от заявителя (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" (до перерыва): ФИО4 по доверенности от 15.01.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2021 до 15.06.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (далее – ООО «Рыбная ферма») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления №666-п от 01.06.2020 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117».

В обоснование заявленных требований ООО «Рыбная ферма» ссылается на незаконность публичного сервитута, установленного заинтересованным лицом в интересах общества с ограниченной ответственностью "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ", на принадлежащем ООО «Рыбная ферма» земельном участке.

От заявителя в материалы дела до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, мотивированное тем, что он пытался урегулировать спор в досудебном порядке путем согласования условий соглашения о публичном сервитуте.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен не только в интересах общества с ограниченной ответственностью "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ", но и в интересах населения муниципального образования город Новотроицк.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела участвуют общество с ограниченной ответственностью "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" (далее – ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" в представленном отзыве на заявление ссылается на законность установленного заинтересованным лицом публичного сервитута, а также указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд. В дополнительном отзыве на заявление ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" считает, что его деятельность направлена на реализацию общественных задач развития по обеспечению промышленности жизненно важными услугами, поэтому, по его мнению, соответствует необходимости установления публичного сервитута.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представило.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.08.2019 между ООО «Рыбная ферма» (резидент), администрацией муниципального образования город Новотроицк и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заключено соглашение №154 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования (моногорода) Оренбургской области, согласно условиям которого резидент обязуется реализовать инвестиционный проект «Рыбная ферма» по виду деятельности «Рыболовство пресноводное» на территории муниципального образования город Новотроицк в соответствии с представленной заявкой.

В целях выполнения указанного соглашения ООО «Рыбная ферма» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:117. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.12.2019.

09.04.2020 в администрацию муниципального образования город Новотроицк обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания» (далее – ООО «ЮУГПК», наименование которого с 15.01.2021 изменено на ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ") с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117, принадлежащем ООО «Рыбная ферма» в целях устройства наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута указаны, в том числе следующие документы: рабочая документация, схема расположения сети, технические условия от 01.08.2018, выданные обществом с ограниченной ответственностью «УКХ», письмо АО «Уральская сталь» о согласовании подключения от 23.08.2018, сведения о границах публичного сервитута, краткая характеристика наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, договор от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

Из технических условий на проектирование и присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации от 01.08.2018, выданных обществом с ограниченной ответственностью «УКХ», следует, что они выданы обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания» в целях присоединения к общей системе водоснабжения и водоотведения через точку присоединения - сети АО «Уральская сталь».

Письмом от 23.08.2018 АО «Уральская сталь» согласовало подключение линии брикетирования ООО «ЮУГПК» через сети АО «Уральская сталь».

17.04.2020 администрация муниципального образования город Новотроицк в местной газете «Гвардеец труда» №30 (13887) разместила официальное сообщение о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЮУГПК» от 09.04.2020 об установлении публичного сервитута, администрация муниципального образования город Новотроицк вынесла постановление №666-п от 01.06.2020, пунктом 1 которого утверждены границы публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117.

Из пункта 2 постановления №666-п от 01.06.2020 следует, что публичный сервитут установлен сроком на 10 лет в интересах ООО «ЮУГПК» в целях размещения наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117, принадлежащем ООО «Рыбная ферма».

02.06.2020 администрация муниципального образования город Новотроицк направила в адрес ООО «Рыбная ферма» письмо, в котором сообщила об установлении публичного сервитута.

Считая, что публичный сервитут установлен незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк №666-п от 01.06.2020 об установлении публичного сервитута.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Перечень лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, указан в ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с данной нормой с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация:

1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что в соответствии с ходатайством об установлении публичного сервитута от 09.04.2020 целью его установления является устройство наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования.

Из оспариваемого постановления №666-п от 01.06.2020 следует, что публичный сервитут установлен на основании п.1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, п.1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения устанавливается не во всех случаях такого строительства, а лишь в случае, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации водоснабжения и водоотведения населения.

Документы, подтверждающие, что наружная сеть водоснабжения и водоотведения линии брикетирования является объектом федерального, регионального или местного значения, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что строительство сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования необходимо для организации водоснабжения и водоотведения населения, материалы дела также не содержат.

Напротив, из документов, приложенных ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" к ходатайству об установлении публичного сервитута, следует, что он истребуется в интересах ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ".

Из п.2 оспариваемого заявителем постановления также следует, что публичный сервитут установлен в интересах ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ".

Более того, в силу положений п.1 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута в случае установления публичного сервитута в соответствии с п.1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации имеет только организация, являющаяся субъектом естественных монополий.

Судом установлено, что ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" не относится к числу организаций, являющихся субъектом естественных монополий (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, оно не обладает правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута на основании п.1 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица и ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" о том, что публичный сервитут установлен также в целях подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения в рамках заключенного между ними в 2018 году соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, отклоняется судом как не основанный на документах, представленных ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" заинтересованному лицу с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между заинтересованным лицом и ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" действительно заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, из которого следует, что стороны подтверждают свои намерения согласовывать планы и долгосрочную политику по всем вопросам, имеющим отношение к настоящим договоренностям, прежде всего по вопросам:

- реализации взаимовыгодных положений стратегии социально-экономического развития МО г.Новотроицк,

- реализации программы, направленной на модернизацию и развитие Общества,

- поддержки государственных органов в реализации федеральных и региональных инициатив социального характера, в том числе за счет благотворительной деятельности, направленной на решение проблем, актуальных для развития МО г.Новотроицк.

Реализация взаимовыгодных положений стратегии социально-экономического развития МО г.Новотроицк, по мнению заинтересованного лица, как раз и заключается в строительстве сети водоснабжения и водоотведения. Между тем, указанным соглашением не предусмотрены какие-либо права и обязанности его сторон относительно подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения.

Из представленных ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" заинтересованному лицу документов вместе с ходатайством об установлении публичного сервитута и самого ходатайства не следует, что ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" просило установить публичный сервитут в целях подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения и представляло заинтересованному лицу договор о подключении (технологическом присоединении) к водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 5 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута обладает также иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Довод заинтересованного лица о том, что ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" имело право на обращение с заявлением об установлении публичного сервитута на основании п. 5 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации в целях исполнения соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, также отклоняется судом, поскольку оснований для установления публичного сервитута в порядке п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо вынесло постановление об установлении публичного сервитута в нарушение требований п.1 ст. 39.37, п.1 ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица и ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" о пропуске заявителем срока на обращение в суд, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Пунктом 5 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который:

1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В соответствии с п.7 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

В силу пункта 8 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" с сопроводительным письмом №268/1 направило в адрес заявителя соглашение об осуществлении публичного сервитута от 12.11.2020, схему расположения публичного сервитута и отчет об оценке от 26.10.2020 (т.2 л.д. 144-146).

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 10.12.2020, т.е. в пределах установленного пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока.

В связи с этим ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд не рассматривается, поскольку он не пропущен.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, о том, что проект соглашения о публичном сервитуте направлен в адрес заявителя 28.07.2020, не подтверждены документально и отклоняются судом.

В порядке ст. 110 АПК РФ с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город Новотроицк №666-п от 01.06.2020 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117».

2. Обязать администрацию муниципального образования город Новотроицк устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков