Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-42472/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42472/2021
01 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании 18.11.2021-24.11.2021 дело №А60-42472/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН 6684026990, ОГРН 1176658008350) (далее – ООО «Первоуральскэнерго», истец)

к товариществу собственников жилья «Чкалова 250» (ИНН 6671386307, ОГРН 1116671023237) (далее – ТСЖ «Чкалова 250», ответчик)

о взыскании 280 561 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: Абдрахимов С.К., представитель по доверенности от 15.12.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: Гусев А.Г., председатель правления, предъявлен паспорт; Антилов А.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Первоуральскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «Чкалова 250» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года тепловую энергию, в рамках договора поставки тепловой энергии №01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020 в сумме 280561 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8611 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.09.2021 ответчик по первоначальному иску ТСЖ «Чкалова 250» заявил встречное исковое заявление:

- об обязании ООО «Первоуральскэнерго» произвести перерасчет предъявленного к оплате теплоносителя путем применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном периоде;

- об обязании ООО «Первоуральскэнерго» произвести перерасчет предъявленного к оплате теплоносителя в декабре 2020 года – январе 2021 года с учетом нарушения условия об объеме циркуляции теплоносителя в системе;

- внести изменения в договор поставки тепловой энергии №01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020 в части установления неустойки за нарушение режима циркуляции теплоносителя при его поставке в МКД – в размере 500 руб. 00 коп. – за каждый час нарушения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 встречный иск был оставлен без движения до 22.10.2021.

22.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленным требованиям, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

18.10.2021 от ответчика поступили дополнительные возражения по иску. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении выездного судебного заседания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу – наличия либо отсутствия оборудования для приготовления ГВС у истца и ответчика, фактической схемы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, а также визуальной оценки технического состояния оборудования истца. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, с учетом того, содействие суда в получении доказательств по делу по ходатайству сторон в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть выражено только в форме истребования доказательств в порядке ч. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; в силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон; кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность использования выездного заседания для целей получения стороной доказательств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство ответчика о проведении судом выездного судебного заседания оставляется без удовлетворения в связи с отсутствием фактической и процессуальной необходимости (п. 5 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом отмечается, что проведение выездного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В предварительном судебном заседании 19.10.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 18.11.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.11.2021 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания А.А. Жиряковой, при участии тех же представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 встречное исковое заявление ТСЖ «Чкалова 250» возвращено.

23.11.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23.11.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому, ответчик просит:

- истребовать у собственников здания котельной Сарафановой Ольги Александровны, Орловой Натальи Владимировны паспорта на установленное оборудование котельной, а также проектную, рабочую, техническую и иную имеющуюся техническую документацию на здание и оборудование котельной, расположенной по адресу: город Екатеринбург, улица Чкалова, 250Б.

- истребовать в Уральском управлении Ростехнадзора паспорта на установленное оборудование котельной, а также проектную, рабочую, техническую и иную имеющуюся техническую документацию на здание и оборудование котельной, расположенной по адресу: город Екатеринбург, улица Чкалова, 250Б. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении за отсутствием предусмотренных процессуальным законодательством оснований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, как указано судом выше, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Ответчик, надлежащим образом не обосновал, какое значение данные доказательства имеют для рассмотрения иска с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, невозможность получения самостоятельно данных доказательств истцом не доказана.

Судом при разрешении данного ходатайства также приняты во внимание доводы истца о том, что истребуемые документы у указанных лиц отсутствуют, имеется технический паспорт на здание котельной литер А, который представлен истцом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 3 ст. 184 АПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2021 истцом заявлено ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля Андреева Алексея Геннадьевича, в целях установления фактических обстоятельств по заключению Договора поставки тепловой энергии №01-ПТЭ 07/2020 от 29.07.2020 (рассмотрение обращения ответчика, согласование существенных условий, порядка определения объемов потребленной тепловой энергии, технической оснащенности котлового оборудования истца. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 56 АПК РФ, с учетом того, что пояснения указанного лица могут иметь значения для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, вызвать Андреева А.Г. в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 3 ст. 184 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании 24.11.2021 ответчик настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной технической экспертизы, просит поручить ее проведение ООО ИК «ПГС», поставить перед экспертом следующие вопросы:

1). Является ли система теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, централизованной по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме?

2). Имеется ли в составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, оборудование, позволяющее ТСЖ «Чкалова 250» выступать самостоятельным производителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в фактически сложившейся схеме теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250 и самостоятельно определять объемы затрат тепловой энергии на приготовление горячей воды и отопления, определять/влиять на температуру в системах ГВС и отопления, определять/влиять на объемы теплоносителя в системах ГВС и отопления.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Положениями части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда удовлетворять ходатайства сторон о назначении экспертизы.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рамках настоящего спора суд не усматривает наличие необходимости к проведению судебной технической экспертизы, поскольку спор между сторонами об определении объемов потребленной тепловой энергии является вопроса права и не требует специальных познаний.

Суд также отмечает тот факт, что ответчик не пояснил невозможности заявления данного ходатайства раньше, учитывая срок рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 82 и ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 3 ст. 184 АПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, суд разъяснил ответчику, что вопрос о возврате с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. подлежит разрешению судом после подтверждения факта поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 24.11.2021 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2021 в целях обеспечения явки свидетеля. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания А.А. Жиряковой, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 24.11.2021 судом опрошен свидетель Андреев А.Г., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у указанного лица отобрана расписка. В судебном заседании свидетель опрошен в порядке ст. 56 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю.

В судебном заседании 24.11.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В удовлетворении ходатайства отказано судом, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Свердловской области.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года от ТСЖ «Чкалова 250» в адрес общества «Первоуральскэнерго» поступило обращение с просьбой заключить договор теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д. 250, с указанием следующей информации: «Максимальный размер часовой нагрузки составляет 0,88812041 Гкал/час в том числе, на отопление 0,75077246 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,13734795 Гкал/час. Тепловой ввод отопления – двухтрубная система, сталь Д150. Тепловой ввод горячего водоснабжения – двухтрубная система, армированный полипропилен, подача Д110, обратная подача Д90. Объем потребления тепловой энергии 5347,432 Гкал в год Режим потребления тепловой энергии круглосуточно в течение года в соответствии с графиком. Многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии».

Истцом, согласно поданной заявке, на основании данных предоставленных Ответчиком, в рамках действующего ФЗ №190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», а также данных и сведений, содержавшихся в документации, приложенной к письму, исходя из технических возможностей котельного оборудования, был подготовлен соответствующий проект договора поставки тепловой энергии.

Обществом «Первоуральскэнерго» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Чкалова 250» (потребитель) 29.07.2020 заключен договор поставки тепловой энергии № 01-ПТЭ 07/2020 (далее – договор от 29.07.2020), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого: теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления «четырехтрубная», «закрытая») тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 данного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении № 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

На основании пункта 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Согласно п.п. 3.7. договора потребитель, ежемесячно по состоянию на 23-25 числа расчетного периода снимает показания коллективного (общедомового) прибора учета для многоквартирного дома, используемого для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору, и не позднее 26 числа расчетного периода представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания приборов учета ...

Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются в виде отчета о теплопотреблении с адреса электронной почты потребителя, указанного в реквизитах договора, на адрес электронной почты теплоснабжающей организации, указанный в реквизитах договора, с последующим направлением в бумажном виде, по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Согласно п.3.4. договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Как ссылается истец, согласно показаниям приборов учета, за февраль, март, апрель 2021г., теплоснабжающая организация поставила тепловой энергии в адрес потребителя в объеме 1 241,46 Гкал на общую сумму 1 667 578,74 руб., из расчета 1 343,24 руб. за 1 Гкал согласно Постановления РЭК Свердловской области от 05.08.2020г. № 74-ПК. (расчет: 1 241,46 Гкал х 1 343,24 руб. = 1 667 578,74 руб.), в том числе:

- февраль 518,706 Гкал на сумму 696 746,65 руб.

- март 442,351 Гкал на сумму 594 183,56 руб.

- апрель 280,403 Гкал на сумму 376 648,53 руб.

Показания прибора учета за спорный период были получены ООО «Первоуральскэнерго» путем доступа к архивным данным прибора учета, через доступ к прибору учета, который был предоставлен по запросу председателем ТСЖ «Чкалова 250».

Показания прибора учета не оспариваются сторонами.

Акты за февраль, март, апрель 2021г. были выставлены по показаниям прибора учета, установленного в ТСЖ «Чкалова 250», и допущенного сторонами в коммерческую эксплуатацию в качестве коммерческого, для определения объема поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.6. договора потребитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем, счет подлежит оплате.

Подписанные Акты по истечении срока, предусмотренного договором не возвращены, мотивированных возражений не предоставлено, каких-либо возражений по количеству и стоимости тепловой энергии потребитель не заявил, соответственно, согласно условиям договора считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акты подписаны потребителем.

Согласно п.п. 2.3.2, 4.1., 4.2., 4.3 договора потребитель обязан по настоящему договору осуществлять платежи за тепловую энергию в пользу теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Ответчиком оплата произведена частично на сумму на сумму 1 387 017,54 руб.

Задолженность по расчету истца составляет 280 561,18 руб. (расчет: 1 667 578,74 руб. 1 387 017754 = 280 561,20 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием индивидуального теплового пункта, расположенных в спорном многоквартирном доме, находящегося в управлении ответчика.

По мнению ответчика при расчете объема коммунального ресурса на подогрев воды, следует учитывать утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Nгвс/тэ), при этом истец полагает, что должна определяться величина удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды (qкр/v) по формуле 20.1 Приложения № 2 Правил № 354 с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того: 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

На основании пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно абзацу 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно рабочей документации узла коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на объекте – жилой дом г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 250, отопление осуществляется по падающему и обратному трубопроводам Ду150 мм. ГВС осуществляется по падающему трубопроводу Ду80 мм и циркуляционному трубопроводу Ду50 мм. Система отопления «закрытая», «четырехтрубная».

Согласно разделу «Определение тепловычислителем количества тепловой энергии» значение потребленной тепловой энергии по магистрали отопления вычисляется тепловычислителем по «закрытой» схеме по формуле: …….

где Qот., Гкал – потребленная тепловая энергия по магистрали отопления.

Значение потребленной тепловой энергии по магистрали ГВС вычисляется тепловычислителем по «открытой» схеме по формуле: …

где Qгвс., Гкал/ч – потребленная тепловая энергия по магистрали ГВС

Общая потребленная тепловая энергия Гкал: Qобщ. = Qот. + Qгвс.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, с учетом характера договорных связей, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Данная позиция находит отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017.

Судом установлено, что истец являясь поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии в закрытой системе теплоснабжения (водоснабжения), не осуществляет деятельности по коммунальным услугам, которые оказывает потребителям ответчик, а именно ответчик осуществляет деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354.

Суд отмечает тот факт, что в действующей редакцией Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 8, 9.2 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемой ситуации фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, температуру приготовленной горячей воды, эффективность использования поставляемого истцом коммунального ресурса самостоятельно определяет ответчик, эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Проверив контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, определяет объем подлежащей оплате тепловой энергии исключительно из индивидуального потребления, не производя расчет на общедомовое потребление.

При этом используемый ответчиком расчет возможен только в случае, когда соответствующий коммунальный ресурс (горячая вода) приобретается исполнителем коммунальной услуги уже готовым у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям.

Вместе с тем указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судом отклоняется ссылки ответчика на ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.11.2021 № 29-09-02/46491, поскольку разъяснения даны относительно начисления за указанную услугу гражданам-потребителям, но не в отношении порядка определения объема ресурса на общедомовые нужды..

Ссылки ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/16 суд считает также несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства спора по делу А41-27683/16, установленные судами и изложенные в судебных актах по указанному делу, существенно отличаются от фактических обстоятельств спора, по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 29.07.2020, показания приборов учета за спорный период, акты, счета на оплату, технический паспорт на котельную литер А от 06.02.2008, ведомости рабочих чертежей основного комплекта, суд приходит к выводу, что в отношении находящегося в управлении ответчика МКД, оборудованного ИТП, где приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно ответчиком с использованием поставляемой истцом тепловой энергии, истцом верно определен фактический объем обязательств ответчика.

При вынесении настоящего решения, в частности доказанности факта приготовления горячей воды с использованием ИТП, суд также принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами относительно взаимоотношений сторон за предыдущие периоды, которыми данное обстоятельство установлено, а также подтверждена правомерность производимых истцом расчетов, в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16924/2020-ГКу от 11.03.2021г. по делу № А60-49468/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного уда Уральского округа от 23.06.2021, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А60-20815/21, от 11.10.2021 по делу № А60-20818/21, от 11.10.2021 по делу № А60-20820/21.

Доводы ответчика о том, что дом не оборудован ИТП, а также о том, что ответчик не имеет технической возможности самостоятельного приготовления горячей воды, со ссылкой на ведомости рабочих чертежей в качестве доказательства данного обстоятельства, судом отклоняются, поскольку указанные чертежи не соответствуют фактической схеме теплоснабжения, реализованной при строительстве МКД, что установлено судом в судебном заседании.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного довода в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Довод о том, что система теплоснабжения является централизованной, со ссылкой на признание данного обстоятельства истцом, судом также отклоняется, поскольку истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что схема теплоснабжения в г. Екатеринбурге является централизованной. С учетом установления наличия на объекте ответчика ИТП, характера договорных связей лиц, участвующих в деле исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, данный довод отклоняется судом.

Судом также принимается во внимание заявка потребителя от 15 июля 2020 года, а также ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.11.2021 № 29-09-02/46491 на письмо ответчика, из содержания которого также следует, что разъяснения касаются относительно ситуации факта приготовления горячей воды с использованием ИТП на объекте ответчика.

В указанной части к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

В этой связи суд отмечает, что изменение ответчиком своей позиции по вопросу наличия (отсутствия) ИТП противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, как необоснованные, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года тепловую энергию в сумме 280561 руб. 20 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8611 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 06.08.2021 № 181 государственная пошлина в размере 4688 руб. 00 коп., в составе общей суммы 13299 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чкалова 250» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» основной долг в сумме 280 561 руб. 20 коп., а также 8 611 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН 6684026990, ОГРН 1176658008350) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 688 руб. по платежному поручению от 06.08.2021 № 181 (в составе суммы 13 299 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина