Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А55-9054/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-4453/2024

Дело № А55-9054/2021
г. Самара
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 об отказе в признании удовлетворенными ФИО1 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об уплате обязательных платежей

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг Самара", ИНН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг Самара" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг Самара", ИНН: <***> введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 ООО "Сити Билдинг Самара" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ №137(7338) от 30.07.2022, в ЕФРСБ №9267690 от 22.07.2022.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора должника об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам удовлетворено, удовлетворению подлежали включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 17 553,19 руб., определено, что требования к должнику об уплате обязательных платежей должны быть удовлетворены в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты вынесения судом определения.

Судом первой инстанции от ФНС России была принята телефонограмма от 28.02.2024, согласно которой, представитель по доверенности ФИО3 указала, что задолженность не погашена, ввиду ошибки в реквизитах плательщика (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 в признании удовлетворенными ФИО1 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 04.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам удовлетворено, удовлетворению подлежали включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 17 553,19 руб., определено, что требования к должнику об уплате обязательных платежей должны быть удовлетворены в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты вынесения судом определения.

В подтверждение оплаты задолженности перед ФНС России ФИО1 представлен чек от 15.02.2024 об уплате задолженности в сумме 17 553,19 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области указала, что по данным оперативного учета по состоянию на 20.02.2024 задолженность не погашена по причине ошибки в реквизитах.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 полагал, что в квитанции им верно указаны реквизиты в соответствии с реквизитами, указанными в определении суда от 31.01.2024, что подтверждается оригиналом квитанции, представленным в материалы дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве определено, что течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 оплатил задолженность перед ФНС России в размере 17 553,19 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции от 15.02.2024, указав не ИНН должника, а свой личный ИНН (6311*******79).

Поскольку с 2023 года введен единый налоговый платеж, каждому налогоплательщику (юридическому или физическому лицу) открыт специальный налоговый счет, налоги оплачиваются единой платежкой, денежные средства идентифицируются по ИНН плательщика и зачисляются на его единый налоговый счет (ЕНС), то суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства были зачислены на лицевой счет налогоплательщика ФИО1

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 в рамках данного дела требование ФНС России в размере 17 553,19 руб. необходимо погасить, указав ИНН должника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 перечислил денежные средства в размере 17 553,19 руб. на свой же лицевой счет ввиду некорректного указания ИНН плательщика.

При таких обстоятельствах отказ в признании удовлетворенными ФИО1 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об уплате обязательных платежей суда первой инстанции основан на верно установленных обстоятельствах дела и соответствует приведенным нормам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

При этом судебная коллегия обращает внимание подателя жалобы, что заявитель не лишен права обращения с соответствующим заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в случае признания требования налогового органа обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу № А55-9054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Ю.А. Бондарева