Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А53-2778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2778/21
26 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения


при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от Южной оперативной таможни - представитель ФИО2 , удостоверение,

от Новороссийской таможни - представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 №10317000-1170/2019, решения от 23.12.2020 №10314000/32ю/236 Г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Южной оперативной таможни по заявлению возражал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Новороссийской таможни по заявлению возражал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поскольку заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Компрессор-Техцентр» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317110/170118/0001218 ,в которой был заявлен, в том числе товар № 1 «культиваторы бензиновые», предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном. Изготовитель «CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD.», товарный знак MAGNUS, модели БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ...».» (Россия), заключен контракт № 17-03 купли-продажи товара.

Декларантом ООО «Компрессор-Техцентр» вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как рыхлители и культиваторы, со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 0%, НДС -18%.

По результатам таможенного контроля после выпуска данного товара должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлен факт неверной классификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 582 714,57 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

27.12.2019 Новороссийской таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10317000-1170/2019 в отношении ООО «Компрессор-Техцентр» за нарушение ч.2 ст. 16.12 КоАП РФ. Копия протокола направлена Обществу 30.12.2019 исх.: №21-42/37762

14.01.2020 заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-1170/2019 о признании ООО «Компрессор-Техцентр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении Обществу административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 291 357, 29 руб.Копия настоящего постановления направлена Обществу 13.01.2021 исх.: №21-42/00765.

13.02.2020 на указанное постановление по делу об административном правонарушении №10317000-1170/2019 в Южную оперативную таможню поступила жалоба защитника ООО «Компрессор-Техцентр» Л.В. Кремневой по доверенности от 17.07.2019, согласно которой таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

25.02.2020 в Южную оперативную таможню на основании запроса от 14.02.2020 №36-10/01557 от Новороссийской таможни поступили материалы административного дела №10317000-1170/2019. При этом, в сопроводительном письме от 18.02.2020 исх.:№21-39/04363 Новороссийская таможня сообщила, что по состоянию на 17.02.2020 отсутствуют сведения о получении ООО «Компрессор-Техцентр» оспариваемого постановления.

28.02.2020 руководителю ООО «Компрессор-Техцентр» направлено уведомление о назначении рассмотрения жалобы на 04.03.2020 в 11час.-00мин. по адресу: <...>, каб.3 в здании Южной оперативной таможни.

Согласно почтовому отправлению №344987744458213 уведомление получено представителем Общества 04.03.2020, в связи с чем, рассмотрение жалобы перенесено на 01.04.2020 в 16 час.-00мин.

Уведомление о переносе рассмотрения жалобы получено Обществом 23.03.2020, что подтверждается почтовым отправление №34498745459509 с отметкой о получении.

03.11.2020 в адрес Общества «Компрессор-Техцентр» отправлена телеграмма (с уведомлением о вручении телеграфом) о назначении рассмотрения жалобы на 25.11.2020 в 14час.-30мин. <...>, каб.3 в здании Южной оперативной таможни.

Также уведомление о рассмотрении жалобы на 25.11.2020 в 14час.-30мин. по адресу: <...>, каб.3 в здании Южной оперативной таможни направлено в адрес ООО Общества «Компрессор-Техцентр» по почте и получено заявителем 11.11.2020, что подтверждается почтовым отправлением №34498752204130 с отметкой о вручении.

30.11.2020 телеграммой №Т-423, а также Почтой России Общество уведомлено о переносе рассмотрения жалобы на 23.12.2020 в 14час.-00мин. по адресу: <...>, каб.3 в здании Южной оперативной таможни.

Телеграмма получена лично директором Общества «Компрессор-Техцентр» ФИО5 01.12.2020.

Почтовое отправление №34498753629048 получено Обществом 09.12.2020, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

23.12.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Компрессор-Техцентр» (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом от 30.11.2020 № 36-10/12191, исполняющим обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления - начальника оперативной таможни ФИО6 вынесено решение №10314000/32ю/236 Г об отмене постановление Новороссийской таможни от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10317000-1170/2019 в отношении ООО «Компрессор-Техцентр» и возвращении дела в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

Полагая, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 №10317000-1170/2019 и решение Южной оперативной таможни от 23.12.2020 №10314000/32ю/236 вынесены незаконно, поскольку позиция таможенного органа о классификации товара является неверной ООО «Компрессор-Техцентр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно п.п.1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТКЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Материалами дела об АП № 10317000-1170/2019 доказан факт заявления ООО «Компрессор-Техцентр» в ДТ № 10317110/170118/0001218 недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях), что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

В этой связи действия общества верно квалифицированы по части 2 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Комппрессор-Техцентр» при подаче ДТ в таможенный орган заявить полные и достоверные сведения о характеристиках товара, классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечить уплату таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина ООО «Компрессор-Техцентр» в рассматриваемом случае выразилась в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, должностные лица ООО «Компрессор-Техцентр» при декларировании товара должны были знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством ЕАЭС на декларанта, в том числе по заявлению достоверных сведений о ввозимом товаре. Являясь покупателем товара, в распоряжении ООО «Компрессор-Техцентр» имелись технические документы на приобретаемый товар, должностные лица Общества должны были знать о характеристиках приобретаемого оборудования, следовательно, могли и должны были заявить в ДТ достоверные и полные сведения об описании и классификационном коде товара. В случае отсутствия необходимых документов Общество могло обратиться к производителю за дополнительными разъяснениями и получением дополнительных документов.

При определении классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должностные лица, декларирующие от имени Общества товары, могли и должны были знать положения ОПИ ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Кроме того, ООО «Компрессор-Техцентр» могло воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 21 ТК ЕАЭС, и обратиться в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании технической документации, а также воспользоваться услугами таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, обладающего достаточным опытом и познаниями в указанной сфере, однако не сделало этого.

Таким образом, материалами дела об АП № 10317000-1170/2019 установлены факт совершения ООО «Компрессор-Техцентр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Позиция заявителя о необоснованной изменении таможенным органом кода классификации товара противоречит выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 по делу №А32-22321/2018, которым законность и обоснованность принятого таможенным органом решения о классификации товара подтверждена.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемые постановление Новороссийской таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано, оснований для удовлетворения доводов заявителя, изложенных в заявлении, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области суд постановление Новороссийской таможни от 14.01.2020 №10317000-1170/2019 было отменено решением Южной оперативной таможни от 23.12.2020 года.

Таким образом, данное постановление уже как предмет спора на момент подачи заявления было отменено вышестоящим должностным лицом таможенного органа и оснований для его отмены нет, поскольку заявителем использовано право на его оспаривание в ведомственном порядке, оспариваемое постановление в силу не вступило, отменено в полном объеме. Нормами административного законодательства и Арбитражного процессуального Кодекса процедура и порядок повторной отмены постановления об административном правонарушении не предусмотрен.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.01.2020 года № 10317000-1170/2019 удовлетворению не подлежит.

При оценке заявления о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 23.12.2020 №10314000/32ю/236, согласно которого, дело возвращено на новое рассмотрение в Новороссийскую таможню, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения Южной оперативной таможни.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в Южную оперативную таможню поступила жалоба защитника ООО «Компрессор-Техцентр» Л.В. Кремневой по доверенности от 17.07.2019. Рассмотрение жалобы осуществлено при надлежащем извещении заявителя и его представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Так, законный представитель ООО «Компрессор-Техцентр» уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом от 30.11.2020 № 36-10/12191. Согласно сайту Почты России указанное письмо получено Обществом 09.12.2020.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Л.В. Кремневой направлено по юридическому адресу Общества телеграммой от 30.11.2020 № Т - 423. Согласно уведомлению телеграфа телеграмма вручена лично ФИО5 01.12.2020. Информацию о своем месте регистрации, номере телефона, адресе электронной почты ФИО7 не предоставила.

Законный представитель ООО «Компрессор-Техцентр», а также защитник Общества Л.В. Кремнева на рассмотрение не явились, о причинах неявки не уведомили. В связи с чем, жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В ходе проверки проведенной по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №10317000-1170/2019 от 14.01.2020 Южной оперативной таможней установлено следующее.

26.04.20217 между компанией «CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD» (продавец), Китай, и ООО «Компрессор-Техцентр» (покупатель), Россия, заключен контракт № 17-03 на поставку товаров. Ассортимент, условия поставки, наименование, единицы измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

17.01.2017 директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО5 от имени Общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения прибывшего в адрес Общества во исполнение контракта от 26.04.2017 № 17-03 товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317110/170118/0001218, в которой был заявлен в том числе товар № 1: культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном. Изготовитель -«CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD.», таможенная стоимость - 5 057 859,24 рублей, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8432 29 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10317110/260118/000269) таможенным органом было выявлено несоответствие сведений о весе товара.

На данном основании 26.01.2018 в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в выпуске товара № 1 отказано.

27.01.2018 на указанный товар директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО5 вновь подана ДТ № 10317110/270118/0002456, в которой также в отношении указанного товара заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8432 29 100 0, таможенная стоимость - 5 010 500,76 рублей (по состоянию на день регистрации настоящей ДТ).

В то же время по результатам таможенного контроля Новороссийской таможней выявлен факт неверной классификации товара и его описания, на основании чего 11.03.2018 Новороссийским Юго-Восточным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о классификации данного товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317110-18/000032 в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС - 18 %) с определением наименования и описания товара, необходимых для классификации: «Мотоблоки моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ. Мотоблоки, оборудованы двигателем внутреннего сгорания, имеют вал отбора мощности, имеют приспособление, установленное заводом - изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотоблоках моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ имеется возможность использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности».

Законность и обоснованность принятого решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10317110-18/000032 подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 по судебному делу№А32-22321/2018.

Критерием для классификации данного товара в товарной позиции 8701 ЕТН ВЭД ЕАЭС, исключающим его из товарной позиции 8432 ЕТН ВЭД ЕАЭС, является возможность на мотоблоках использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритам и потребляемой мощности.

В соответствии с текстом товарной позиции 8432 ЕТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов.

В подсубпозиции 8432 29 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС классифицируются рыхлители и культиваторы.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 ЕТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются тракторы одноосные.

На 57 Сессии (март 2016 г.) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессии ВТО - октябрь 2016 г.) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара «энергетические автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами,4-4 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткое расстояние или в качестве силового привода) в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

26.03.2018 после внесения соответствующих изменений в ДТ № 10317110/270118/0002456 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Недостоверное заявление Обществом сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с указанием недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях), повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На данном основании по факту заявления недостоверных сведений о товаре в ДТ № 10317110/170118/0001218 ООО «Компрессор-Техцентр» привлечено к административной ответственности по делу об АП № 10317000-1170/2019.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре в ДТ № 10317110/270118/0002456 ООО «Компрессор-Техцентр» привлечено к административной ответственности по делу об АП № 10317000-1099/2019.

В ходе рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней также проверен порядок привлечения ООО «Компрессор-Техцентр» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен27.12.2019 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни вотсутствие законного представителя ООО «Компрессор-Техцентр», надлежащимобразом уведомленного о месте и времени составления протокола об административномправонарушении телеграммой за исх. от 23.12.2019 № Т - 2997.

14.01.2020 исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО4, полномочным в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «Компрессор-Техцентр», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Компрессор-Техцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Уведомление о рассмотрении дела направлено телеграммами от 31.12.2019 №№ 3081, 3082, а также по адресу электронной почты, указанному на бланке Общества (доставлено 10.01.2020).

Также рассмотрен довод заявителя о привлечении к ответственности дважды, дана соответствующая оценка и данный довод опровергнут, поскольку каждое из совершенных ООО «Компрессор-Техцентр» действий по заявлению недостоверных сведений о товарах в ДТ № 10317110/170118/0001218 и в ДТ № 10317110/270118/0002456 имеет самостоятельное правовое значение и соответственно образует самостоятельное административное правонарушение, момент наступления которого различается по времени.

Между тем, при рассмотрении жалобы заявителя Южной оперативной таможней было установлено следующее.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно приобщенному к материалам дела об АП расчету таможенных платежей (служебная записка от 27.12.2019 № 13-29/6114), недоплата таможенных платежей по товару № 1, задекларированному ООО «Компрессор-Техцентр» в ДТ № 10317110/170118/0001218, составляет 582 714,57 рублей.

Постановлением по делу ООО «Компрессор-Техцентр» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 291 357,29 рублей, что соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако при изучении материалов дела об АП № 10317000-1170/2019 Южной оперативной таможней установлено, что расчет подлежащих уплате таможенных платежей по товару № 1, заявленному в ДТ № 10317110/170118/0001218, произведенный отделом таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 27.12.2019 № 13-29/6114), является неверным.

При расчете за основу исчисления размера подлежащих довзысканию таможенных пошлин, налогов взята таможенная стоимость товара, определенная по состоянию на 27.01.2018, то есть на день регистрации второй ДТ, по факту которой возбуждено иное дело об АП, тогда как в данном случае датой наступления события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является день регистрации ДТ № 10317110/170118/0001218, то есть 17.01.2018.

Согласно расчету отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от15.12.2020 (служебная записка № 13-25/7371), полученному в ходе подготовки материалов дела к рассмотрению, недоплата таможенных платежей по товару № 1, задекларированному ООО «Компрессор-Техцентр» в ДТ №10317110/170118/0001218, составляет 596 827,39 рублей, в связи с чем размер минимального административного наказания, которое должно было быть назначено ООО «Компрессор-Техцентр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае должен составлять 298 413,70 рублей.

Размер штрафа, назначенного ООО «Компрессор-Техцентр», не соответствует требованиям ст. 3.5, ст. 4.1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подлежит изменению, то есть увеличению на 7 056,41 рублей.

Таким образом, при назначении ООО «Компрессор-Техцентр» административного наказания Новороссийской таможней нарушены положения ст. 3.5, ст. 4.1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП России, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Компрессор-Техцентр» на постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1170/2019 решением № 10314000/32ю/236Г Южной оперативной таможни от 23.12.2020 постановление Новороссийской таможни от 14.01.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новороссийскую таможню.

Указанные действия Южной оперативной таможни совершены в рамках полномочий, установленных статьей 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях Южной оперативной таможни при рассмотрения жалобы общества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение Южной оперативной таможни вынесено уполномоченным лицом, при надлежащем извещении заявителя, содержит рассмотрение доводов заявителя и их оценку, является мотивированным, соответствует таможенному законодательству и Кодексу РФ об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При новом рассмотрении, постановлением Новороссийской таможни от 30.12.2020 года дело об административном правонарушении № 10317000-1170/2019 в отношении ООО «Компрессор-Техцентр», по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявителем в материалыдела доказатльств нарушения его прав оспариваемым решением не представлено, судом таковых - не устанволено.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.