Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А11-2766/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2766/2022
29 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть оглашена 22.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2766/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отмене штрафа в сумме 162 214 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.07.2022 33 АА 2043129 сроком действия на 5 лет; ФИО4, по доверенности от 01.03.2022, сроком действия 1 год;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2021 № 126 и об отмене штрафа в сумме 162 214 руб. 86 коп.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо).

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-2766/2022 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в связи с существенным нарушением условий контракта в адрес ИП ФИО2 направлены претензии от 17.09.2021 № 2674/01-17, от 20.09.2021 № 2689/01-01, от 21.09.2021 № 2704/01-17, от 05.10.2021 № 2826/01-17, от 07.10.2021 № 2855/01-17. Ответчик указывает, что по состоянию на 13.10.2021 истцом обязательства по контракту от 23.08.2021 № 126 не выполнены, в связи с чем, 13.10.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО2 16.08.2021 заключен договор банковской гарантии № 21777-447-0687949 путем подписании индивидуальных условий предоставления гарантии от 12.08.2022. Во исполнение условий Договора банковской гарантии Гарант в обеспечение выполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика/исполнителя) на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 г.г., номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0128200000121005019, номер лота 1, предоставил Бенефициару Банковскую гарантию № 21777-447-0687949 от 16.08.2021 на сумму 197 823 руб. на срок по 31.01.2022 включительно. Принципалом 16.08.2021 была уплачено гаранту вознаграждение за предоставление гарантии, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2021№ 116. Гарант 19.01.2022 получил от Бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.08.2021 № 21777-447-0687949 в сумме162 214 руб. 86 коп. с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по гарантии. Однако в требовании были указаны некорректные реквизиты Бенефициара для оплаты, в связи с чем 24.02.2022 Банком было отправлено письмо Бенефициару о приостановлении платежа по требованию. От Бенефициара 04.03.2022 Гарант получил дополнение к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Банк, во исполнение требования Бенефициара, 09.03.2022 перечислил денежные средства в размере 162 214 руб. 86 коп. Бенефициару, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 № 4113 и выписками по счетам. Условия Банковской гарантии от 16.08.2021 № 21777-447-0687949 были соблюдены, в связи с чем, Банк произвел выплаты. Принципалу 25.01.2022 отправлено уведомление о поступлении требования Бенефициара № 01-4-10/2818. Банк 09.03.2022 во исполнение п. 12.1. Условий направил Принципалу претензию по договору о предоставлении банковской гарантии от 16.08.2021 № 21777-447-0687949. До настоящего время обязательство ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства Банку не перечислены, ответ на претензию в адрес Банка не поступал. Задолженность ИП ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 162 604 руб. 18 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что объемы работ, предусмотренные проектной документацией, не соответствуют фактическим данным на объекте, а виды и объемы материалов фактически необходимым. Рабочая документация заказчиком не представлена вовсе, запрос о ее предоставлении, отраженный в письме подрядчика от 15.09.2021 № 047/2021 о приостановке работ, заказчиком проигнорирован. Заказчиком предоставлена недоброкачественная проектная документация, в соответствии с которой, без внесения в нее изменений, выполнение работ по контракту в полном объеме не представлялось возможным. Ввиду наличия установленного закрытого режима на территории ГКУЗ ВО «ОПБ №1» данные факты подрядчику удалось установить только после подписания контракта в процессе производства работ. Также, из письма ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» от 20.09.2021 № 2703/01-17, полученного нарочно 30.09.2021, установлено, что на одном из объектов производства работ (отделение № 13) официально введен режим карантина, что не предусмотрено контрактом. По остальным отделениям заказчик информацию не предоставил, хотя от медицинского персонала, находившегося на местах, также поступала информация о наличии режима карантина. Более того, заказчик заблаговременно не проинформировал подрядчика о данном факте. Сотрудники подрядчика производили работы, не зная, что находятся в зоне карантина. Истец указывает, что письмом от 15.09.2021 № 047/2021 уведомил ответчика о приостановке выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения по представленной проектной документацией. В целях выполнения работ по контракту, ИП ФИО2 инициировано совещание у главного врача учреждения (письмо подрядчика от 24.09.2021 № 051/2021 о проведении совещания у главного врача) с привлечением всех заинтересованных лиц со стороны заказчика, в том числе представителя строительного контроля, привлеченного заказчиком. По итогам совещания у главного врача составлен протокол от 27.09.2021, предусматривающий в целях актуализации аукционной документации проведение комиссионного обследования и подготовку дефектной ведомости. Данное обследование проведено в тот же день, проект дефектной ведомости с указанием полного перечня несоответствий и фактов отсутствия необходимого материала передан подрядчиком представителю технического надзора. Однако проектная документация заказчиком не актуализирована, ответа на дефектную ведомость в адрес подрядчика не поступало. В связи с не устранением дефектов проектной документации, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, врученное нарочно ответчику 12.10.2021. Работы ИП ФИО2 не выполнены в полном объеме по вине заказчика, ввиду отсутствия каких-либо указаний от заказчика о способе их выполнения в условиях предоставленной самим же заказчиком недоброкачественной проектной документации, переданных непригодных для переработки вещей, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств.

В судебном заседании 22.03.2023 представители истца поддержали исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва от истца поступило уточнение исковые требования, в окончательном варианте просил признать недействительным решение от 13.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2021 № 126. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону 2021-2022гг. № 126 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 гг. для нужд ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», согласно приложению № 2 к контракту («задание на выполнение работ») и утвержденной сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1.2 контракта следует, что заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объем работ, предусмотренный контрактом, может быть изменен по предложению заказчика не более чем на 10% путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.6 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта цена работы определяется приложением № 1 к контракту, составляет 1 622 148,60 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто сорок восемь рублей шестьдесят копеек) рублей. НДС не облагается ввиду применения УСНО. Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для надлежащего оказания услуг. Расчеты по контракту осуществляются в рублях. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, необходимых для выполнения работ.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования: областной бюджет Владимирской области. Расчеты по контракту осуществляются в рублях (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

В пункте 3.5 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3, с предоставлением актов на скрытые работы, счетов-фактур на используемых материалы, прочих документов, подписанных сторонами, в безналичном порядке платежными поручениями.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в течение 22 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 3.7 контракта).

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику либо подрядчику в срок заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) возможен в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик обязуется в течение 3 дней письменно известить Заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1»: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.63-К; <...> Результат приемки выполненных работы оформляется актом приемки выполненных работ в течение 10 дней.

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 6.5 контракта).

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 10 дней с момента их обнаружения (пункт 6.6 контракта).

Пунктом 8.7 контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 8.8 контракта сторонами согласовано, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.9 контракта).

Согласно пункту 8.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 8.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из пункта 8.15 контракта следует, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе: утрата заказчиком возможности дальнейшего финансирования работ, предусмотренных контрактом.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2021 (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий договора, истец письмом от 25.08.2021 № 037/2021 представил ответчику список работников, а также перечень материалов, планируемых к использованию при производстве работ.

Истец письмом от 08.09.2021 № 043/2021 направил ответчику на согласование материалы.

Письмом от 10.09.2021 № 045/2021 истец представил ответчику паспорта на материалы, подлежащие согласованию.

Ответчик в ответ на указанное письмо истца уведомлением от 13.09.2021 № 01-08 пояснил, что не может согласовать представленные материалы, так как нет возможности сравнить их технические характеристики и цену в силу отсутствия паспортов и счет-фактуры на данные материалы, в результате чего, ответчик просил представить соответствующие паспорта и счета-фактуры на материалы. Ответчик также пояснил, что цена контракта должна оставаться неизменной и все изменения в смете и проверка ценообразования сметы будут производиться за счет истца. Ответчик также уведомил истца, что ООО «Монолит СТМ» осуществляет функции строительного контроля за ходом выполнения работ.

Истец нарочно ответчику вручил письмо от 14.09.2021 № 046/2021, в котором пояснил, что запрашиваемые ответчиком счета-фактуры на материалы отсутствуют ввиду применения УСНО. В целях обеспечения безопасности работников, в связи с производством работ в рамках исполнения контракта, истец просил представить сведений о наличии или отсутствии действия режима карантина, установленного в связи с Covid-19.

Ответчик письмом от 17.09.2021 № 2681/01-08 пояснил, что замена материала на предлагаемый эквивалент не согласована по причине различных характеристик.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 15.09.2021 № 047/2021, которым Предприниматель уведомил Учреждение, что в представленной проектной документации выявлены несоответствия, требующие дополнительных разъяснений и внесения корректировок в проектную документацию.

Ответчик в адрес истца направил претензии от 17.09.2021 № 2674/01-17, от 21.09.2021 № 2704/01-17 в которых указал факт просрочки выполнения работ, а также на отсутствие отопления в помещениях ответчика.

Письмом от 22.09.2021 № 050/2021 Предприниматель уведомил Учреждение о приостановлении производства работ 15.09.2021 в связи с тем, что выявлены несоответствия фактических данных проектной документации, представленной ответчиком, непредставление рабочей документации, непредставление заказчиком информации о согласовании/несогласовании эквивалентов материалов, непредставление информации о наличии или отсутствии режима карантина.

Истец в ответ на письма ответчика от 17.09.2021 № 2681/01-08, от 17.09.2021 № 2674/01-17 уведомлением от 24.09.2021 № 051/2021 пояснил, что работы приостановлены ввиду обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по причинам, отраженным в письме подрядчика от 15.09.2021 № 047/2021. При этом, истец указал, что готов возобновить работы после совместного решения вопросов, привлекших к приостановке работ.

Ответчик направил в адрес истца претензии от 05.10.2021 № 2826/01-17, от 07.10.2021 № 2855/01-17, которыми указал на наличие просрочки в выполнении работ по спорному контракту.

Истец 12.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 23.08.2021 № 126, в связи с представлением заказчиком недоброкачественной технической документации, непригодных для обработки вещей, а также в связи с созданием заказчиком условий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье работников истца (наличие карантина в связи с Covid-19 непосредственно в месте производства работ).

Ответчик письмом от 15.10.2021 № 2922/01-17 уведомил заказчик о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту, в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств.

Истец нарочно вручил ответчику претензию от 25.10.2021 № 081/2021 с требованием осуществить приемку фактически выполненных работ.

Ответчик в ответ на указанную претензию истца письмо от 01.11.2021 № 3091/01-17 пояснил, что по состоянию на 13.10.2021 Предпринимателем обязательства по спорному контракту в полном объеме не выполнены. В связи с тем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, правовые основания для осуществления приемки фактически выполненных работ отсутствуют.

Истцом нарочно ответчику вручена претензия от 10.11.2021 № 082/2021, с приложением актов о приемке выполненных работ, а также с требование об оплате стоимости фактически выполненных работ.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 12.11.2021 № 3172/01-17 пояснил, что истец в установленный контрактом срок работы в полном объеме не выполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в результате чего, правовые основания для осуществления приемки фактически выполненных работ отсутствуют.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт от 23.08.2021 № 126, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.7 контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 8.8 контракта сторонами согласовано, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.9 контракта).

Согласно пункту 8.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 8.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Указанное решение получено истцом 18.10.2021, в результате чего, вступило в законную силу 29.10.2021.

При этом, в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело № А11-16003/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» об обязании принять неиспользованный материал, взыскании убытков в размере 18 150 руб. 00 коп., задолженности по контракту от 23.08.2021 №126 в размере 670 688 руб. 73 коп., штрафа в размере 1000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022 по делу № А11-16003/2021, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Учреждения в пользу предпринимателя взысканы задолженность по контракту от 23.08.2021 № 126 в размере 610 427 руб. 53 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 79 639 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.

В процессе рассмотрение указанного выше дела судом проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.09.2022 № 92/22 объем и стоимость качественно выполненных ИП ФИО2 работ по государственному контракту от 23.08.2021 № 126 составляет 610 427 руб. 53 коп. Результат выполненных предпринимателем работ не соответствует государственному контракту от 23.08.2021 №126 и приложениям к нему. Контракт исполнен частично. Результаты части выполненных предпринимателем работ, несмотря на наличие дефектов, носящих некритический устранимый характер, используются заказчиком по своему прямому назначению.

Однако при рассмотрении по дела № А11-16003/2021 судом установлено, что доказательства несоответствия проектной документации требования законодательства и условиям спорного контракта истцом не представлены. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения контракта, свидетельствующих о том, что выполнению работ воспрепятствовали обстоятельства, за которые нес ответственность исключительно заказчик, истец также не представил. Иные доводы истца о недобросовестном поведении заказчика при исполнении им контракта либо о наличие каких-либо действий (бездействия) ответчика, свидетельствующие о невозможности выполнения работ истцом (подрядчиком) в полном объеме не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании заявленных требований подрядчик ссылается на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Оценив довод истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ вследствие нарушения ответчиком условий контракта и несоответствия проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работам по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине.

При этом суд учел, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ на объекте – медицинское учреждение, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную проектную документацию, неразумность сроков выполнения этапов работ.

Поскольку истец не выполнил работы по спорному контракту в полном объеме, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявляло, в установленный контрактом срок обязательства истцом не были исполнены, доказательств наличия объективных и мотивированных причин неисполнения контракта в материалы дела не представлено, в результате чего, заказчик правомерно реализовал право на отказ от контракта в порядке, установленном законодательством, и условиями контракта при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта судом признается обоснованным. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2022 № 29.

Подлинное платежное поручение от 04.04.2022 № 29 возвратить истцу. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина