Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-226572/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13076/2023

Дело № А40-226572/18
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Можайский вал ул., д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 23 января 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу №А40-226572/18 об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ЗАО «Вит» в размере 46 854 316 руб. 06 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Вит" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., Д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13 декабря 2021 года.

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года ЗАО «Вит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об исключении ее требования из реестра требований кредиторов в размере 46 854 316 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. Суд исключил требование ФИО2 из реестра требований кредиторов ЗАО «ВИТ» в размере 46 854 316 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "Траст" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

От ФИО5 в материалы дела поступил отзыв по доводам жалобы.

Кредитор и управляющий высказали позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года требования АО «Автовазбанк» к ЗАО «ВИТ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 578 066 990 руб. 36 коп., из которых 534 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,44 066 990 руб. 36 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года произведено процессуальное правопреемство кредитора АО «Автовазбанк» на его правопреемника ПАО Банк "Траст" по включенному в реестр требований кредиторов ЗАО «Вит» требованию в размере 578 066 990 руб. 36 коп., из которых 534 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 44 066 990 руб. 36 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО Банк «Траст» на его правопреемника ООО «АТЭ-Терминал» в реестре требований кредиторов ЗАО "Вит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере234 271 580 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года определение Арбитражного суда года Москвы от 17 февраля 2022 года по делу №А40-226572/18 изменено в части суммы. Произведено процессуальное правопреемство с ПАО Банк «Траст» на правопреемника ООО «АТЭ-Терминал» в размере 46 854 316,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года по делу №А40-226572/18 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «АТЭ-Терминал» на его правопреемника ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно правовой позиции, изложенной пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредиторов, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным исключить требование ФИО2 из реестра требований кредиторов ЗАО «ВИТ» в размере 46 854 316 руб. 06 коп.

По мнению апеллянта, судебный акт основан на неверном применении норм права, при этом считает, что действия ФИО5 направлены на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

В рассматриваемом случае об исключении требований из реестра требований кредиторов заявлено самим кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела "II. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Оснований полагать, что исключение требований из реестра требований кредиторов должника в рассматриваемом случае влечет нарушение прав третьих лиц, в том числе, апеллянта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод апеллянта основан на предположении, является голословным; из материалов дела не усматривается недобросовестное поведение кредитора, выраженное в попытке прекратить своими действиями процедуру несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу №А40-226572/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова