Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А65-33442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33442/2018


Дата принятия решения – 27 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Липецкая область, г.Липецк к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ, г.Казань, ООО «Стройтехника», о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 за период с 09.01.2018, выразившиеся в не произведении замены взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1, в не направлении вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств (от 09.01.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018) постановления об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении; признать незаконными бездействия УФССП по РТ за период с 25.05.2018, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО1 на бездействия судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 25.05.2018 и от 26.07.2018,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

ООО «Стройтехника» – не явился, извещен;



установил:

ФИО3, Липецкая область, г.Липецк (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань (ответчик) о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, а также должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО1. в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в несовершении исполнительных действий; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (либо иное ответственное должностное лицо службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) произвести замену взыскателя ООО «Каматранском» на ФИО1. и направить в адрес ФИО1. постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предоставить информацию о наложении ареста на счета должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750, и Р/с <***> в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» г. Ульяновск БИК 047308816 к/с 301101810922027300816, предоставить информацию (постановление) об изменении места исполнительных действий.

Определением от 02.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 12.11.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 за период с 09.01.2018, выразившиеся в не произведении замены взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1, в не направлении вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств (от 09.01.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018) постановления об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении; признать незаконными бездействия УФССП по РТ за период с 25.05.2018, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО1 на бездействия судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 25.05.2018 и от 26.07.2018.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по РТ, г.Казань, ООО «Стройтехника».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 выразившиеся: в не произведении замены взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1 за период с 09.01.2018 по 02.07.2018, в не направлении вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств (от 09.01.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018) постановления об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении за период с 09.01.2018 по настоящее время; в не совершении исполнительных действий, а именно не наложении ареста на счета должника в ОАО «Рост Банк», ПАО «БИНБАНК», в не извещении/ не направлении постановления о передаче исполнительного производства от 02.07.2018 о передаче исполнительного производства №61751/17/16006-ИП в Советский РОСП УФССП по РТ г.Казани; признать незаконными бездействия УФССП по РТ за период с 25.05.2018, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО1 на бездействия судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 25.05.2018, от 26.07.2018 с 25.05.2018 по настоящее время; обязать ответственное должностное лицо Советского РОСП УФССП по РТ г.Казани произвести замену взыскателя ООО «Каматранском» на ФИО1 и направить в адрес ФИО1 постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, наложить арест на счета должника в АКБ «Банк Траст» и ПАО «БИНБАНК».

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

До судебного заседании от УФССП по РТ поступили дополнительные документы (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, реестр передачи исполнительных производств, постановление о принятии исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником). Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 20.03.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-25150/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каматранском" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 535 250 рублей долга, процентов начисленныз на взысканную настоящим решением сумму денежных средств в размере 535 250 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по делу №А65-25150/2014 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» процентов, начисленных на взысканную решением суда сумму денежных средств в размере 535 250 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

11.08.2015 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №004899790.

На основании указанного исполнительного листа, 02.09.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72802/15/16008-ИП.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №72802/15/16008-ИП с присвоением номера исполнительному производству №61751/17/16006-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Каматранском» его правопреемником - ФИО1 по делу №А65-25150/2014.

09.01.2018 г. ОСП по ИД и ВАП по г. Казани было получено заявление от ФИО1. о замене взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1. с требованием наложить арест и произвести списание денежных средств со счета должника: р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань, БИК 049205750, к/с 30101810100000000750.

19.02.2018 ФИО1. обратился ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением №1915077 о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, с просьбой предоставить информацию о процессуальном правопреемстве и произведенных исполнительских действиях (л.д.30). Заявление было оставлено без рассмотрения.

05.03.2018 г. ФИО1. повторно обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №1946914, с требованием о предоставлении информации: произведена ли замена взыскателя на ФИО1.; запрошена ли информация в налоговом органе информацию о наименовании иместонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложен ли арест и произведено ли списание денежных средств со счета должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750 (л.д.31).

В ответ на заявление была направлена сводка по исполнительному производству от 30.03.2018 г. (л.д.32-33).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу №А65-25150/2014 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.04.2018 г. ФИО1. обратился ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №2055690 (л.д.35) с требованиями: произвести замену взыскателя на ФИО1; запросить в налоговом органе информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложить арест и произвести списание денежных средств со счета должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г, Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750.

В ответ ОСП по ИД и ВАП по г. Казани направило сводку по исполнительному производству от 22.05.2018 г. (л.д.36-37).

25.05.2018 г. ФИО1. направил жалобу в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №2119073 в УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в которой просил обязать ОСП по ИД и ВАП произвести замену взыскателя, предоставить информацию о наложении ареста на счет должника Р/с<***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г, Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750 (л.д.38).

Письмом от 30.05.2018 №16906/18/55694 УФССП России по Республике Татарстан известили ФИО1. о направлении жалобы в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани для проведения проверки. В ответ на жалобу ОСП по ИД и ВАП по г. Казани вновь направило сводку по исполнительному производству от 25.06.2018 г. (л.д.39-40).

26.07.2018 г. ФИО1. обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №22277632 с вышеизложенными требованиями, а также с требованием о наложении ареста на счет должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750, и Р/с <***> в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» г. Ульяновск БИК 047308816 к/с 301101810922027300816.

26.07.2018 г. ФИО1. направил жалобу №2277566 в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ в УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в которой просил обязать ОСП по ИД и ВАП произвести замену взыскателя, предоставить информацию о наложении ареста на счет должника Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц за неисполнение законных требований взыскателя (л.д.44).

В ответ на данные заявления №22277632 и №2277566 была предоставлена сводка по исполнительному производству от 24.08.2018 г., согласно которой исполнительное производство передано в другое ОСП 02.07.2018 г. (л.д.42-43).

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №61751/17/16006-ИП в период с 09.01.2018 по 02.07.2018 в не произведена замена взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1; в период с 09.01.2018 по настоящее время не направлены вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств от 09.01.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018 постановления об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении; не наложены аресты на счета должника в ОАО «Рост Банк», ПАО «БИНБАНК»; в адрес взыскателя не направлено постановление о передаче исполнительного производства от 02.07.2018 №61751/17/16006-ИП в Советский РОСП УФССП по РТ г.Казани; а также УФССП по РТ за период с 25.05.2018 не рассмотрены жалобы заявителя на бездействия судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 25.05.2018, от 26.07.2018 с 25.05.2018 по настоящее время, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия, не зависящих от него объективных причин.

Между тем, материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебных приставов за спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

02.09.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-25150/2014 от 11.08.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72802/15/16008-ИП.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №72802/15/16008-ИП с присвоением номера исполнительному производству №61751/17/16006-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период с 29.09.2017 по 02.07.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 были совершены следующие действия.

29.09.2017, 24.01.2018 направлены запросы в банки, операторам связи.

24.01.2018 направлен запрос об имуществе.

24.01.2018 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС к ЕГРН.

24.01.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

24.01.2018 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.04.2018 направлены запрос к оператору связи и запросы в банки.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №40702810240090003128, Приволжский филиал АО «Банк Интеза» (л.д.94-95).

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №40702810500000002077, КУ АКБ «Спурт» (ПАО) – ГК «АСВ».

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №<***>, Ульяновский филиал ПАО «БИНБАНК» (л.д.49-50).

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №61751/17/16006-ИП в Советский РОСП г.Казани.

06.07.2018 исполнительное производство №61751/17/16006-ИП по реестру (акту приема-передачи исполнительных производств) принято Советским РОСП УФССП по РТ (л.д.88-90).

Из вышеуказанного следует, что за период с даты принятия исполнительного производства (29.09.2017) до даты передачи исполнительного производства в Советский РОСП г.Казани (02.07.2018) судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 были совершены не все возможные исполнительские действия.

Между тем, даже потенциально возможное бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ г.Казани ФИО2 за период (09.01.2018-10.04.2018) не нарушало прав заявителя, поскольку стороной по исполнительному производству (взыскателем) он стал 10.04.2018, с даты вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве.

05.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО5 вынес постановление о принятии исполнительного производства №61751/17/16006-ИП с присвоением номера исполнительному производству №63134/18/16008-ИП.

14.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО5 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1

Действия (бездействия) судебных приставов ОСП №1 по Советскому району г.Казани не являются предметом рассмотрения по настоящему делу (не указаны в качеств ответчиков), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям).

Между тем, материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебных приставов за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования наличия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №61751/17/16006-ИП в период с 09.01.2018 по 02.07.2018 в не произведена замены взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1; в период с 09.01.2018 по настоящее время не направлены вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств от 09.01.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018 постановления об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении; не наложены аресты на счета должника в ОАО «Рост Банк», ПАО «БИНБАНК»; в адрес взыскателя не направлено постановление о передаче исполнительного производства от 02.07.2018 №61751/17/16006-ИП в Советский РОСП УФССП по РТ г.Казани; а также УФССП по РТ за период с 25.05.2018 не рассмотрены жалобы заявителя на бездействия судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 25.05.2018, от 26.07.2018 с 25.05.2018 по настоящее время.

При этом, заявителю было известно о вменяемом бездействии судебного пристава-исполнителя в части не осуществлении процессуальной замены взыскателя по исполнительному производству, еще 25.05.2018 года (когда взыскателем была направлена жалоба в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №2119073 в УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в которой заявитель просил обязать ОСП по ИД и ВАП произвести замену взыскателя, предоставить информацию о наложении ареста на счет должника Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г, Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750 (л.д.38), что следует из содержания заявления в суд и заявления от 25.05.2018.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявителю также было известно о вменяемом бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления постановление о передаче исполнительного производства от 02.07.2018 №61751/17/16006-ИП в Советский РОСП УФССП по РТ г.Казани, еще 24.08.2018 (когда взыскателем была получена сводка по исполнительному производству от 24.08.2018 г., согласно которой исполнительное производство передано в другое ОСП 02.07.2018 г.), что следует из содержания заявления в суд.

Оспариваемое бездействие судебного пристава исполнителя, совершенное за конкретный период, не является длящимся.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за № 15-9 утверждены «Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, первоначальное заявление заявителя о замене взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1. полученное 09.01.2018 г. ОСП по ИД и ВАП по г. Казани в материалах дела отсутствует.

19.02.2018 ФИО1. обратился ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением №1915077, со ссылкой на ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, с просьбой предоставить информацию о процессуальном правопреемстве и произведенных исполнительских действиях (л.д.30).

05.03.2018 г. ФИО1. повторно обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №1946914, с требованием о предоставлении информации: произведена ли замена взыскателя на ФИО1.; запрошена ли информация в налоговом органе информацию о наименовании иместонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложен ли арест и произведено ли списание денежных средств со счета должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750 (л.д.31).

В ответ на заявление была направлена сводка по исполнительному производству от 30.03.2018 г. (л.д.32-33).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу №А65-25150/2014 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.04.2018 г. ФИО1. обратился ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №2055690 (л.д.35) с требованиями: произвести замену взыскателя на ФИО1; запросить в налоговом органе информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложить арест и произвести списание денежных средств со счета должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г, Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750.

В ответ ОСП по ИД и ВАП по г. Казани направило сводку по исполнительному производству от 22.05.2018 г. (л.д.36-37).

25.05.2018 г. ФИО1. направил жалобу в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №2119073 в УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в которой просил обязать ОСП по ИД и ВАП произвести замену взыскателя, предоставить информацию о наложении ареста на счет должника Р/с<***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750 (л.д.38).

Письмом от 30.05.2018 №16906/18/55694 УФССП России по Республике Татарстан известили ФИО1. о направлении жалобы в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани для проведения проверки. В ответ на жалобу ОСП по ИД и ВАП по г. Казани вновь направило сводку по исполнительному производству от 25.06.2018 г. (л.д.39-40).

26.07.2018 г. ФИО1. обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с заявлением в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ №22277632 с вышеизложенными требованиями, а также с требованием о наложении ареста на счет должника: Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750, и Р/с <***> в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» г. Ульяновск БИК 047308816 к/с 301101810922027300816.

26.07.2018 г. ФИО1. направил жалобу №2277566 в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ в УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов ОСП по ИД и ВАП по г. Казани, в которой просил обязать ОСП по ИД и ВАП произвести замену взыскателя, предоставить информацию о наложении ареста на счет должника Р/с <***> в ОАО «РОСТ БАНК» Филиал «Казанский» г. Казань БИК 049205750 к/с 30101810100000000750, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц за неисполнение законных требований взыскателя (л.д.44).

В ответ на данные заявления №22277632 и №2277566 была предоставлена сводка по исполнительному производству от 24.08.2018 г., согласно которой исполнительное производство передано в другое ОСП 02.07.2018 г. (л.д.42-43).

Таким образом, полученные судебным приставом заявления (ходатайства) 19.02.2018, 05.03.2018, 23.04.2018, 26.07.2018, а также полученные УФССП по РТ заявления (жалобы) от 25.05.2018, от 26.07.2018 поданные со ссылкой на ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и на ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ должны были быть рассмотрены в десяти и тридцатидневный срок, то есть соответственно до 06.03.2018, 05.04.2018, 23.05.2018, 26.08.2018, 25.06.2018, 26.08.2018.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 31.10.2018 (л.д.3-5), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал об оспариваемых бездействиях ответчика и о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010, от 05.08.2014г. по делу А65-29890/2013, от 19.08.2014г. по делу А65-30022/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, само по седее обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не повлечет восстановление прав взыскателя, поскольку на момент рассмотрения дела, исполнительное производство было передано и принято ОСП №1 по Советскому району г.Казани (ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в настоящее время расформирован). Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани совершаются меры принудительного исполнения. Так, как было указано ранее, 14.12.2018 в рамках исполнительного производства №63134/18/16008-ИП (ранее №61751/17/16006-ИП) судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО5 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО «Камтранском» на ФИО1 и взыскателем в настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов