Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А19-11173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11173/2020

«13» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 312385017300255, ИНН <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН "ЕВРОПА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>),

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315385000074723, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315385000029798, ИНН <***>),

Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, <...>),

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.03.2015, адрес: 664022, <...>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.07.1994, адрес: 443001, <...>),

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.1990, адрес: 190000, <...>),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: 117997, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 664007, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 317385000071188, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: представителя ФИО6 по доверенности 38АА3439341 от 26.05.2021, уд. адвоката;

паспорт;

от ИП ФИО8: представителя ФИО7 по нот. доверенности 38АА 3764547 от 17.08.2022, паспорт, диплом;

от ИП ФИО8: представителя ФИО7 по нот. доверенности 38АА 3764603 от 24.08.2022, паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: представителя ФИО7 по нот. доверенности 38АА 3891334 от 27.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика ИП ФИО9: представителя ФИО10 по нот. доверенности 38АА4065194 от 21.03.2023, паспорт, диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании 28 марта объявлялся перерыв до 4 апреля, впоследствии до 6 апреля 2023 года,

установил:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» об обязании привести нежилое здание гостиница "Европа", кадастровый номер 38:36:000021:2096, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя к нему и освобождения самовольно занятого пристроем к зданию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2035.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация города Иркутска, СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК», БАНК ВТБ, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Согласно последней редакции заявления об уточнении исковых требовании, которое было принято судом, истец просил арбитражный суд:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО9, ООО «Ресторан «ЕВРОПА» привести нежилое здание, Гостиница «ЕВРОПА», кадастровый номер 38:36:000021:2096, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем демонтажа следующих объектов:

1) пристроя к нему и освобождения самовольно занятого пристроем к зданию земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000021:37821 - с северо-восточной стороны участка к зданию гостиницы пристроен металлический пристрой, который находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и фактически занимает часть земельного участка (общей площадью 42 м2) с кадастровым номером 38:36:000021:37821.

Координаты металлического пристроя




Название (номер) точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н1



383675,61

3336775,52


160° 16' 14"

5,6



Н2



383670,34

3336777,41


69° 08' 44"

0,45



Н3



383670,5

3336777,83


141° 42' 35"

1,45



Н4



383669,36

3336778,73


159° 21'56"

15,41



Н5



383654,94

3336784,16


250°17'09"

1,27



Н6



383654,51

3336782,96


339° 20' 23"

12,22



Н7



383665,94

3336778,65


249° 30' 40"

3



Н8



383664,89

3336775,84


339° 35' 24"

4,59



Н9



383669,19

3336774,24


69° 35' 45"

2,21



Н10



383669,96

3336776,31


339° 54'43"

5,59



Н11



383675,21

3336774,39


70° 30' 25"

1,2



Н1



383675,61

3336775,52

Н12



383673,45

3336772,65


70° 01' 01"

0,7



Н13



383673,69

3336773,31


160° 06' 53"

1



Н14



383672,75

3336773,65


249° 44' 03"

0,69



Н15



383672,51

3336773


339° 34' 40"

1



Н12



383673,45

3336772,65


2) часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821 ограждена металлическими столбами, площадь составляет 143 м2.


Координаты части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36910, огражденного металлическими столбами


Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н29



383670,59

3336764,37


159° 56'30"

11,05



Н30



383660,21

3336768,16


249° 23' 11"

1,16



Н31



383659,8

3336767,07


159° 10' 29"

1,74



Н32



383658,17

3336767,69


249° 18' 46"

10,22



Н33



383654,56

3336758,13


339° 50' 38"

12,74



Н34



383666,52

3336753,74


69° 02' 57"

11,38



Н29



383670,59

3336764,37


Определением суда от 15.03.2023 дело № А19-4197/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа" об обязании привести нежилое здание, Гостиница «ЕВРОПА», кадастровый номер 38:36:000021:2096, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем демонтажа следующих объектов:

1) пристроя к нему и освобождения самовольно занятого пристроем к зданию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821 - с северо-восточной стороны участка к зданию гостиницы пристроен металлический пристрой с лестницей и вентиляционным коробом, который находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и фактически занимает часть земельного участка, (общей площадью 42 м2) с кадастровым номером 38:36:000021:37821.

Координаты металлического пристроя




Название (номер) точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н1



383675,61

3336775,52


160° 16' 14"

5,6



Н2



383670,34

3336777,41


69° 08' 44"

0,45



Н3



383670,5

3336777,83


141° 42' 35"

1,45



Н4



383669,36

3336778,73


159° 21'56"

15,41



Н5



383654,94

3336784,16


250°17'09"

1,27



Н6



383654,51

3336782,96


339° 20' 23"

12,22



Н7



383665,94

3336778,65


249° 30' 40"

3



Н8



383664,89

3336775,84


339° 35' 24"

4,59



Н9



383669,19

3336774,24


69° 35' 45"

2,21



Н10



383669,96

3336776,31


339° 54'43"

5,59



Н11



383675,21

3336774,39


70° 30' 25"

1,2



Н1



383675,61

3336775,52

Н12



383673,45

3336772,65


70° 01' 01"

0,7



Н13



383673,69

3336773,31


160° 06' 53"

1



Н14



383672,75

3336773,65


249° 44' 03"

0,69



Н15



383672,51

3336773


339° 34' 40"

1



Н12



383673,45

3336772,65


2) часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821 ограждена металлическими столбами, площадь составляет 143 м2.


Координаты части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:36910, огражденного металлическими столбами


Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н29



383670,59

3336764,37


159° 56'30"

11,05



Н30



383660,21

3336768,16


249° 23' 11"

1,16



Н31



383659,8

3336767,07


159° 10' 29"

1,74



Н32



383658,17

3336767,69


249° 18' 46"

10,22



Н33



383654,56

3336758,13


339° 50' 38"

12,74



Н34



383666,52

3336753,74


69° 02' 57"

11,38



Н29



383670,59

3336764,37

объединено с делом № А19-11173/2020 в одно производство, с объединенным номером дела А19-11173/2020.

Истцы в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ИП ФИО9 требований в части демонтажа металлических столбов, просили:

1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО9, ООО «Отель «ЕВРОПА» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору привести нежилое здание, Гостиница «ЕВРОПА», кадастровый номер 38:36:000021:3484, расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 38:36:000021:2096, по адресу: <...> в первоначальное состояние путем демонтажа следующих объектов:

- пристроя (составными частями которого являются следующие элементы подлежащие демонтажу - металлический каркас с заполнением стеклопакетами с глухим нижним заполнением, кровли пристроя металлической, сеточного ограждения и металлического профиля находящегося под пандусом) к нему и освобождения самовольно занятого пристроем к зданию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021.37821 - с северо-восточной стороны участка к зданию гостиницы пристроем, который находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и фактически занимает часть земельного участка, (общей площадью 42 м2) с кадастровым номером 38:36:000021:37821, без демонтажа пандуса и примыкающей к нему лестницы. В случае неисполнения ФИО9, ООО «Отель «ЕВРОПА» решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО9, ООО «Отель «ЕВРОПА» в пользу ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО8, ИП ФИО2 судебную неустойку в сумме 1 500 рублей каждой за каждый календарный день неисполнения судебного акта по каждому неимущественному требованию, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения срока установленного судом.

Координаты пристроя

Название (номер) точке

Дирекцяояные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(1М)

X координата

V координата

н1



383675,61

3336775,52


160° 16' 14"

5,6



н2



383670,34

3336777,41


69° 08'44"

0,45



Н3



383670,5

3336777,83


141° 42' 35"

1,45



н4



383669,36

3336778,73


159° 21'56"

15,41



н5



383654,94

3336784,16


250° 17'09"

1,27



н6



383654,51

3336782,96


339° 20'23"

12,22



н7



383665,94

3336778,65


249° 30'40"

3



н8



383664,89

3336775,84


339° 35'24"

4,59



н9



383669,19

3336774,24


69°35'45"

2,21



н10



383669,96

3336776,31


339°54'43"

5,59



н11



383675,21

3336774,39


70° 30' 25"

1,2



н1



383675,61

3336775,52

н12



383673,45

3336772,65


70°01'0Г'

0,7



н13



383673,69

3336773,31


160° 06' 53"

1



н14



383672,75

3336773,65


249° 44'03"

0,69



н15



383672,51

3336773


339°34'40"

1



н12



383673,45

3336772,65


Также истец пояснил в судебном заседании, что исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт добровольного демонтажа металлических столбов; в отношении принятия уточнений исковых требований возражала.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик ООО «Отель «Европа» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в порядке статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определений по адресам, содержащимся в ЕГРЮЛ; отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821, площадью 32 127 м?, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, истцам принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок: ФИО2 - 110/664 доли в праве, ФИО8 - 110/664 доли в праве, ФИО8 – 123/664 доли в праве, ФИО1 – 321/664 доли в праве.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2096, площадью 1014 м?, расположенном по адресу: <...> уч.69, находящимся смежно с земельным участком, принадлежащим истцам, расположено 5-этажное нежилое здание – Гостиница «Европа», кадастровый номер 38:36:000021:2096:314, общей площадью 3295,3 м?, адрес объекта: <...>, собственником которых является ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание Гостиница «Европа» обременено арендой в пользу ООО «Ресторан «Европа» (ИНН: <***>).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений и пояснений данных в ходе рассмотрения дела, истцы указали, что ответчиками самовольно, без согласия истцов, без разрешительной документации, на пандусе, являющегося элементом здания Гостиница «Европа», возведенный над земельным участком истцов, возведена металлическая кровля и металлический каркас с заполнением стеклопакетов с глухим нижним заполнением, в результате чего образовался пристрой. Также под пандусом (пристроем) ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащих истцам.

Ответчик ФИО9, возражая по предъявленным требованиям, указала, что работы по возведению кровли и стен ею не проводились, она владеет спорным зданием с 20.05.2015; в период с 30.08.2012 по 02.03.2015 ФИО1 являлась собственником здания, которая оборудовала крышу и обустроила стены пластиковыми панелями. Здание гостиницы в том виде, в котором оно существует на сегодняшний день, существовало изначально и не подвергалось реконструкции, внешние параметры объекта существуют в тех же границах, которые были на момент создания объекта. По мнению ответчика, данный иск заявлен не с целью восстановления нарушенного права, а с целью причинения вреда ответчику, поскольку имеется конфликт интересов и со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд должно иметь своей целью защиту его нарушенных со стороны ответчика или оспариваемых последним прав.

Правовым основанием иска указаны положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением от 10.11.2020 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой получено Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", эксперту (кадастровому инженеру) ФИО11, с разрешением вопроса:

Находится ли объект капитального строительства Нежилое здание, гостиница "Европа" и пристрой к нему, общей площадью 3 295, 3 кв.м, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и имеется ли наложение здания – Нежилое здание, Гостиница "Европа" и пристрой к нему, общей площадью 3 295, 3 кв.м на соседний земельный участок площадью 37 772 +/- 68 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:2035, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, р-н Октябрьский, ул.Советская, 58? Произведенные измерения отобразить графически.

Также определением суда от 15.11.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Перитус Артифекс", эксперту ФИО12, с разрешением следующих вопросов:

I. Существовали ли на 08.08.2005г. в Нежилом здании, Гостиница "Европа", <...> следующие объекты (нежилые помещения, пандусы, подпорные стены, лестница, металлические столбы, металлический пристрой и вентиляционные короба)

Координаты металлического пристроя и вентиляционного короба


Название (номер)

точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н1



383675,61

3336775,52


160° 16' 14"

5,6



Н2



383670,34

3336777,41


69° 08' 44"

0,45



Н3



383670,5

3336777,83


141° 42 35"

1,45



Н4



383669,36

3336778,73


159° 21'56"

15,41



Н5



383654,94

3336784,16


250° 17*09"

1,27



Н6



383654,51

3336782,96


339 20' 23"

12,22



Н7



383665,94

3336778,65


249° 30' 40"

3



Н8



383664,89

3336775,84


339° 35' 24

4,59



Н9



383669,19

3336774,24


69° 35' 45"

2,21



Н10



383669,96

3336776,31


339° 54'43"

5,59



Н11



383675,21

3336774,39


70° 30' 25"

1,2



Н1



383675,61

3336775,52

Н12



383673,45

3336772,65


70° 01 01"

0,7



Н13



383673,69

3336773,31


160° 06' 53"

1



Н14



383672,75

3336773,65


249° 44' 03"

0,69



Н15



383672,51

3336773


339° 34' 40"

1



Н12



383673,45

3336772,65


С юго-восточной стороны участка часть здания с колонной (площадью 7 м2), подпорная стена с лестницей (площадью 10м2)

Координаты подпорной стены с лестницей, части здания и цокольного этажа


Название (номер) межевого знака

Дирекщюнные углы (град, мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н16



383625,96

3336793,57


159° 55' 43"

5,54



Н17



383620,76

3336795,47


161° 05'35"

6,14



Н18



383614,95

3336797,46


248° 23' 52"

1,6



Н19



383614,36

3336795,97


338° 58' 33"

6,16



Н20



383620,11

3336793,76


339° 15' 48"

2,6



Н21



383622,54

3336792,84


22° 09' 59"

2,04



Н22



383624,43

3336793,61


358° 30' 09"

1,53



Н16



383625,96

3336793,57

с северо-западной стороны участка: Бетонный пандус с ограждением, площадью 25 м2 находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:37821. Также часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821 ограждена металлическими столбами, площадь составляет 143 м2.

Координаты пандуса с ограждением


Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н23



383671,19

3336766


159° 25-03"

12,66



Н24



383659,34

3336770,45


249° 56- 07"

3



Н25 Н25



383658,31

3336767,63


339° 24' 07"

1,59



Н26



383659,8

3336767,07


69° 23' 11"

1,16



Н27



383660,21

3336768,16


339° 56* 30"

11,05



Н28



383670,59

3336764,37


69° 47 29"

1,74



Н23



383671,19

3336766


Координаты части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:37821, огражденного металлическими столбами


Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н29



383670,59

3336764,37


159° 56'30"

11,05



Н30



383660,21

3336768,16


249° 23' 11"

1,16



Н25 Н31



383659,8

3336767,07


159° 10' 29"

1,74



Н32



383658,174

3336767,69


249° 18' 46"

10,22



Н33



383654,56

3336758,13


339° 50' 38"

12,74



Н34



383666,52

3336753,74


69° 02' 57"

11,38



Н29



383670,59

3336764,37


II. В случае, если вышеуказанные элементы существовали на момент составления технического паспорта от 08.08.2005г., представить копию соответствующей части технического паспорта от 08.08.2005г. с выделением каждого из вышеуказанных элементов здания на имеющихся в техническом паспорте планах.

Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ФИО13 (ранее ФИО11, свидетельство о заключении брака от 18.09.2020) объект капитального строительства Нежилое здание, гостиница "Европа", общей площадью 3295,3 кв.м. в целом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096, однако некоторые конструктивные элементы выходят за границы земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:36910 (предыдущий кад.номер 38:36:000021:2035), а именно:

- с северо-восточной стороны участка: металлический пристрой с лестницей и вентиляционным коробом, общей площадью 42м?;

- с юго-восточной стороны: часть здания с колонной, площадью 7м?, подпорная стена с лестницей, площадью 10м?, часть цокольного этажа (часть помещения № 14 по поэтажному плану технического паспорта от 23.08.2005), площадью 7м?;

- с северо-западной стороны участка: бетонный пандус с ограждением, площадью 25м? и часть земельного участка ограждена металлическими столбами, площадью 143м?.

Согласно заключению эксперта №38/11-21 от 24.09.2022, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Перитус Артифекс", экспертом ФИО12, на 08.08.2005 в нежилом здании, Гостиница "Европа", <...> следующие объекты: пандус, подпорные стены, лестница и вентиляционные короба, металлический пристрой и металлические столбы, отсутствовали. Имеющиеся вышеуказанные элементы в техническом паспорте планах указаны на рис. 3 экспертного заключения.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта по геодезической экспертизе, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", экспертом ФИО13 и заключение эксперта №38/11-21 от 24.09.2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Перитус Артифекс", экспертом ФИО12 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об экспертах (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключения экспертов, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они соответствуют установленным требованиям, получены судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются надлежащими доказательствами по делу.

Заключения экспертов являются полными и обоснованными, каких-либо противоречий не содержат, выводы экспертов понятны, мотивированны, сделаны точно по поставленным вопросам. Какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенных экспертиз, не имеются.

С учетом изложенного, основания относиться к представленным экспертным заключениям критически у суда отсутствуют.

Как следует из заключения эксперта № 38/11-21 от 24.09.2022 стр. 17 - «При натурном исследовании объекта установлено, что пристой состоит из металлического каркаса с заполнением стеклопакетом с глухим нижним заполнением, кровля пристоя металлическая»; на стр. 15 отражены фотография № 5, 6, 7 8 из которых усматривается, что металлический каркас пристроя опускается до земельного участка, внутри пристроя находится имущество ответчика.

Истцом представлено в материалы дела заключение № 46/23 от 15.02.2023 кадастрового инженера ФИО14, в соответствии с которым металлический пристрой является выступающим за плоскость стены конструктивным элементом на высоте с северо-восточной стороны: 1,60 м, с юго-восточной стороны - 2,30 м от уровня земли, нижняя часть которого закрыта металлическим профилированным сплошным листом и решетчатым металлическим ограждением. Согласно Приложению А.8 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 №389/пр), площадь застройки общественного здания определяют, как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу общественного здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под общественным зданием, расположенным на столбах, проезды под общественным зданием, а также части общественного здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м., включаются в площадь застройки. Проекции частей здания, консольно выступающих за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, в площадь застройки не включаются. Таким образом, данный объект входит в площадь застройки здания.

Таким образом, проведенные в ходе рассмотрения дела судебные экспертизы, заключение кадастрового инженера, свидетельствуют о том, что металлический пристрой налагается на земельный участок, принадлежащий истцам.

Ответчик факт расположения спорного строения на участке истцов не оспаривал; заявил, что ФИО1, являясь ранее собственником здания, оборудовала крышу и обустроила стены пластиковыми панелями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 не представила ни одного доказательства в подтверждение своего довода. Доводы ответчика голословны и подлежат отклонению.

Напротив, с учетом проведенных судебных экспертиз следует, что конструктивные элементы здания Гостиницы "Европа" выходят за границы земельного участка и налагаются на земельный участок, принадлежащий истцам, в частности, с северо-восточной стороны участка имеется металлический пристрой с лестницей и вентиляционным коробом, общей площадью 42м?, а по состоянию на 08.08.2005 в нежилом здании Гостиница "Европа" такие объекты, как пандус, металлический пристрой, отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, изначально как собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 (постановление Мэра г. Иркутска №031-06-370/8 от 29.02.2008, договор купли-продажи земельного участка от 17.03.2008, заключенный с Администрацией г. Иркутска, свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ 822695 от 30.05.2008), так и собственником гостиницы, расположенной по адресу: <...> являлось ООО «Внешрегионторг» (право собственности возникло на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2006 по делу №А19-7128/06-54, свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ 409389 от 03.11.2006).

В последствии ООО «Внешрегионторг» было переименовано в ООО «Престиж», получены свидетельства о государственной регистрации права серии 38АГ636411 от 01.11.2011, серии 38АД636180 от 01.11.2011.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж» от 28.05.2012 и Приложению № 1 к нему, участниками ООО «Престиж» являлись ФИО15 (50% доли в уставном капитале), ФИО9 (49,85% доли в уставном капитале), ФИО16 (0,15% доли в уставном капитале). ФИО9, ФИО15 вышли из ООО «Престиж», получив при этом выдел имущества общества в виде доли в праве собственности на здание гостиницы и земельный участок под ней, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 17.07.2012, серии 38АД802468, серии 38АД802471, серии 38АД802470, серии 38АД802469.

Как указал истец, действительно, ФИО1 в период с августа 2012 года была собственником 333/665 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и 333/665 доли в праве общей долевой собственности на здание Гостиницы «Европа», право которой возникло на основании договора дарения от 09.08.2012 от ФИО15, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38АД835084 от 31.08.2012, серии 38АД835340 от 30.08.2012.

Однако, согласно уведомлению ФИО15, пристрой к зданию Гостиницы «Европа» был построен до заключения договора дарения от 09.08.2012, являлся временным строением, в связи с чем ФИО1 об этом в известность не ставилась.

Таким образом, ответчик ФИО9 изначально как участник общества, а впоследствии и по настоящее время как титульный собственник земельного участка и здания Гостиницы «Европа», знала (не могла не знать) о возведении спорного пристроя над земельным участком, принадлежащим другим лицам.

Более того, в рассматриваемом случае имеет место быть процессуальное соучастие ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО2 об освобождении принадлежащего им земельного участка, и знание/ незнание ФИО1 о наличии пристроя не может являться основанием для отказа в иске по данному основанию, поскольку нарушает права и законные интересы соистцов ФИО8, ФИО8, ФИО2 – законных владельцев земельного участка об освобождении которого заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о нарушении ФИО9 прав и законных интересов ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО2 Нарушения прав и законных интересов истцов со стороны арендатора ООО «Ресторан «Европа» суд не усматривает.

Злоупотребление истцами правами судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпунктом 4 пункта 2 этой статьи).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В рассматриваемом случае, с учетом действительной воли истцов, суд усматривает необходимость обязать ответчика ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:37821 путем демонтажа пристроя к нежилому зданию гостиница «Европа» с кадастровым номером 38:36:000021:2096, расположенным по адресу: <...> с северо-восточной стороны, который находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и фактически занимает часть земельного участка, (общей площадью 42 кв.м) с кадастровым номером 38:36:000021:37821, а именно: демонтажа металлического каркаса с заполнением стеклопакетами с глухим нижним заполнением, кровли пристроя металлической, сеточного ограждения и металлического профиля находящегося под пандусом) к нему, без демонтажа пандуса и примыкающей к нему лестницы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Также истец в целях побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного акта просил присудить ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 500 руб. каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО2 в сумме 1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что размер судебной неустойки определенный судом не возложит на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки, будет стимулировать его к скорейшему исполнению решения суда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2020; ФИО8 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением 21 от 22.02.2023; ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным №17 от 22.02.2023; ФИО8 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным № 37 от 22.02.2023.

Следовательно, с ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 000 руб.

Ходатайствуя о назначении по делу судебной геодезической экспертизы, ФИО1 на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 822282 от 20.10.2020; о назначении по делу строительно-технической экспертизы, ФИО1 на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 688248 от 20.08.2021.

Следовательно, с ФИО9 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:37821 путем демонтажа пристроя к нежилому зданию гостиница «Европа» с кадастровым номером 38:36:000021:2096, расположенным по адресу: <...> с северо-восточной стороны, который находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2096 и фактически занимает часть земельного участка, (общей площадью 42 кв.м) с кадастровым номером 38:36:000021:37821, а именно: демонтажа металлического каркаса с заполнением стеклопакетами с глухим нижним заполнением, кровли пристроя металлической, сеточного ограждения и металлического профиля находящегося под пандусом) к нему, без демонтажа пандуса и примыкающей к нему лестницы.

В случае неисполнения ИП ФИО9 решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ФИО9 судебную неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ресторан Европа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева