Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-36814/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36814/2016
21 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-157/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-36814/2016/уб.1/пр.пр-во (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО «Промлизинг» в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Промлизинг» ФИО3 о взыскании убытков со ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Промлизинг»,

Третье лицо: ФИО4,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 в отношении ООО «Промлизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2016, стр. 49.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 в отношении ООО «Промлизинг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017, стр. 108.

04.04.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Промлизинг» ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц - ФИО4 и ФИО6 в конкурсную массу ООО «Промлизинг» причиненных ООО «Промлизинг» убытков в размере 71 522 648 руб.

Определением суда от 06.08.2018 со ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу ООО «Промлизинг» взыскано 71522648 рублей убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 в обжалуемой части - в части взыскания убытков со ФИО4 в размере 71 522 648 руб. отменено. По делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 в части взыскания со ФИО4 71 552 648 руб. убытков и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-36814/2016 отменено. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, необходимых для принятия решения по существу заявления конкурсного управляющего Общества.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, со ФИО4 взыскано в пользу ООО «Промлизинг» 71 522 648 руб. убытков.

09.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне ООО «Промлизинг» по требованию к ФИО4 и ФИО6

Определением от 13.12.2021 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО «Промлизинг» на ФИО2 по требованию к ФИО4 в размере 71 522 648 руб. убытков.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: Произвести процессуальную замену ООО «Промлизинг» на ФИО2 в рамках обособленного спора о взыскании убытков ФИО6. и ФИО4 от 06.08.2018 делу № А56-36814/2016.

По мнению подателя жалобы, суд оставил часть требований ФИО2, изложенных им в Заявлении о процессуальном правопреемстве, без рассмотрения, а именно требования в части процессуального правопреемства по требованию ООО «Промлизинг» к ФИО6

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 ФИО2 (ИНН <***>) приобрел право требования к ФИО4 и ФИО6 у ООО «Промлизинг» путем заключения договора купли-продажи № АС-49/ПЛ-16 от 02.04.2021.

В соответствии с данным договором, ООО «Промлизинг» передал ФИО2 права требования к ФИО4 и ФИО6 на сумму 71 522 648 руб.

Акт приема-передачи подписан сторонами 02.02.2021 ФИО2 полностью оплатил цену договора 09.04.2021.

При этом, как было указано ранее, право требования ООО «Промлизинг» к ФИО4 и ФИО6 на сумму 71 522 648 руб., представляющую собой убытки, причинённые ООО «Промлизинг», установлено судами при рассмотрении дела №А56-36814/2016.

Таким образом, суду первой инстанции следовало провести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя не только по требованию к ФИО4 но и к ФИО6

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - изменению в части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-36814/2016/уб.1/пр.пр-во изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ООО «Промлизинг» на ФИО2 в рамках обособленного спора о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО4 в размере 71 522 648 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков