Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А06-12716/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12716/2021
г. Саратов
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 06.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 08.06.2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года по делу №А06-12716/2021 (судья Смирнова Н.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) (414000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия по непринятию в государственную казну Российской Федерации нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении; об обязании прекратить право оперативного управления Астраханьстата и принять в государственную казну нежилое помещение с кадастровым номером 30:05:040117:308, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, каб. 28, 29, 33, 34,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия (далее – Астраханьстат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, территориальное управление) по непринятию в государственную казну Российской Федерации нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении Астраханьстата и расположенного по адресу: <...>, каб. 28, 29, 33, 34; об обязании ТУ Росимущества в Астраханской области прекратить право оперативного управления Астраханьстата и принять в государственную казну нежилое помещение с кадастровым номером 30:05:040117:308, общей площадью 130,8 кв.м, расположенного по адресу <...>, каб. 28, 29, 33, 34.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Астраханьстат возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 30:05:040117:308, общей площадью 130,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, каб. 28, 29, 33, 34, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Астраханьстатом.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Астраханской области является ТУ Росимущества в Астраханской области.

Астраханьстатом в результате регулярного проведения мероприятий по оптимизации предельной численности сотрудников и перераспределения нагрузки полностью ликвидированы рабочие места сотрудников ранее работавших в г. Камызяк, в связи с чем, вышеуказанное нежилое помещение полностью освобождено и не используется Астраханьстатом для исполнения возложенных на него функций.

24 сентября 2020 года в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Астраханьстат обратился в Федеральную службу государственной статистики Российской Федерации (Росстат) с заявлением о согласовании инициализации процесса передачи указанного нежилого помещения в государственную казну Российской Федерации (т. 1 л.д. 58).

Письмом от 30.09.2020 № СО-16-2/4501-ТО Росстат согласовал изъятие из оперативного управления Астраханьстата и передачу в государственную казну Российской Федерации данного нежилого помещения (т. 1 л.д. 59).

21 января 2021 года на основании вышеуказанного согласия Росстата заявитель обратился в ТУ Росимущество в Астраханской области (письмо № ЛО-ЗЗ-14/156-ДР) с просьбой об изъятии из оперативного управления Астраханьстата и передаче в государственную казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 130,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 60-61).

Письмом № 30-ШД/519 от 11.02.2021 ТУ Росимущества в Астраханской области сообщило, что 1 марта 2021 года будет произведен осмотр данного недвижимого имущества и Астраханьстату необходимо обеспечить доступ в помещение, что и было сделано Астраханьстатом (т. 1 л.д. 62).

08 июля 2021 года Астраханьстат повторно обратился в территориальное управление (письмо № ЕМ-ЗЗ-13/1796-ДР) с просьбой сообщить о принятом решении (т. 1 л.д. 63).

Письмом от 12.07.2021 № ЗО-ШД/2464 ТУ Росимущества в Астраханской области сообщило, что направит запросы в федеральные учреждения о возможности принятия ими в оперативное управление указанного недвижимого имущества и в случае положительного решения сообщит о принятом решении (т. 1 л.д. 64-65).

Письмом от 10.11.2021 № ЕМ-33-13/2968-ДР Астраханьстат вновь обратился в ТУ Росммущества в Астраханской области о сообщении принятого решения (т. 1 л.д. 66).

Ссылаясь на бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, Астраханьстат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такого бездействия незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на отказ от имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления. При этом бездействие территориального управления, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого заявителем, противоречит полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Согласно доводам апелляционной жалобы спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества. Направленные территориальным управлением запросы свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны ТУ Росимущества в Астраханской области. Кроме того, обязанность территориального управления по изъятию имущества из оперативного управления не предусмотрена ни одним нормативным актом. Уполномоченный орган также указывает, что при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления Астраханьстата, он несёт ответственность за сохранность данного имущества.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьёй 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у Астраханьстата права на отказ от имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления.

При этом судом первой инстанции учтено, что у заявителя отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на заявителя дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением, утверждённым приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, ТУ Росимущества в Астраханской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Ссылка ТУ Росимущества в Астраханской области на невозможность прекращения права оперативного управления без закрепления его за другими учреждениями в соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.15 Положения № 432 не лишает территориальное управление его полномочий, установленных пунктом 5.22 Положения № 432, по изъятию имущества, закреплённого за учреждениями на праве оперативного управления.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого заявителем, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления вышеуказанным нежилым помещением за Астраханьстатом не является препятствием для изъятия спорного имущества и передачи его в государственную казну Российской Федерации.

Также являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии законодательной регламентации процедуры по изъятию имущества в казну Российской Федерации, поскольку само по себе отсутствие законодательной регламентации процедуры изъятия имущества не свидетельствуют об отсутствии у ТУ Росимущества обязанности не принимать спорное федеральное имущество.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закреплённого за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности организации, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971, от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года по делу №А06-12716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная


С.М. Степура