Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А12-22834/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-22834/2024
08 августа 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уютное жилье" (ОГРН <***>, ИНН

3435143440),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025 года, после перерыва не явился,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024, после перерыва не явился,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" о взыскании убытков в размере 197 638, 88 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 929руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уютное жилье".

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 198 918,88 руб. в остальной части требования оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом заявленного уточнения.

Ответчик заявил возражения.

В судебном заседании 04.08.2025 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 08.08.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле после окончания перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Собственником затопленного помещения является ООО "Русский стиль".

Функции управления указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", что ответчиком не оспаривается.

22.05.2024 года по факту затопления нежилого помещения, истцом и ответчиком был составлен комиссионный акт о причиненном ущербе, в котором зафиксировано, что затопление произошло в результате общего засора канализации стояка многоквартирного дома на техническом этаже, в акте перечислены виды и объем повреждений.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО3, которым подготовлен отчет от 13.06.2024 о стоимости восстановительного ремонта в размере 511 100 руб. Истцом была оплачена стоимость экспертных услуг в сумме 35 000 руб.

Истец обратился к ответчику о возмещении причинённых убытков в соответствии с подготовленным отчетом.

Ответчиком требования истца удовлетворены частично, произведена выплата в сумме 313 461,12 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении недоплаченной части компенсации причинённых убытков в размере 197 638,88 руб., а также расходов на проведенную экспертизу в размере 35 000 руб. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В материалы дела представлен акт от 22.05.2024, составленный и подписанный уполномоченными представителями ООО "Русский стиль" и ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", согласно которому принадлежащее истцу помещение, расположенное по адресу: <...>, повреждено вследствие засора канализации стояка многоквартирного дома на техническом этаже, произошедшего 21.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Поскольку затопление помещения истца произошло вследствие засора канализации, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, именно ответчик, будучи управляющей организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Размер затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в заявленном размере, подтверждается представленным истцом заключением.

Согласно досудебному заключению подготовленному истцом стоимость восстановительного ремонта помещения составила 511 100 руб.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб., подтверждены договором №13/06-24 от 13.06.2024, платежным поручением №226 от 08.07.2024.

Данные расходы являются убытками истца, поскольку понесённые истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого затопления и необходимость определения размера причинённого вреда, подлежат возмещению на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил несогласие с размером причинённых убытков, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в рамках настоящего дела возник спор относительно определения размера восстановительного ремонта повреждённого затоплением помещения, а исследование таких вопросов требует специальных познаний, по ходатайству ответчика судом, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Эксперт-Система» №25030-03/25 от 26.06.2025, стоимость поврежденного ремонта нежилого помещения, после его затопления, зафиксированного в акте от 22.05.2024, расположенного по адресу: <...> составляет 512 380 руб.

Оценив экспертное заключение на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно является полным и ясным, оснований для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, выводы эксперта достоверны и не содержат противоречий. Экспертное заключение по содержанию и составу соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Ответчиком не представлено мотивированных возражений, либо замечаний на заключение эксперта, правом заявить о проведении повторной или дополнительной экспертизы не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 512 380 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной компенсацией понесенных убытков сумма составила 198 918,88 руб.

Учитывая, что экспертное заключение не опровергнуто, доказательств того, что ущерб причинен истцу в меньшей сумме, в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 198 918,88 руб., а также возмещении расходов по экспертизе в размере 35 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16.08.2024, платежным поручением от 19.08.2024 на сумму 40 000 руб., ордером №017792 от 16.08.2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, подготовлены документы к иску, оказание участие в судебных заседаниях 24.12.2024, 10.03.2025, 04.08.2025, заявлено об уточнении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", в соответствии с которым стоимость участия представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: от 60 000 рублей, дополнительные рекомендованные расценки за составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей, стоимость выезда адвоката для выполнения различных выездных поручений в размере от 10 000 рублей.

Настоящее дело рассматривалось длительный период, с учетом объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной (учитывая, что представитель истца обладает статусом адвоката).

Судом также принято во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска 22.08.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ в редакции от 08.08.2024, таким образом, взыскание с ответчика государственной пошлины в бюджет (в связи с утонением иска) подлежит в размере, в соответствии данной редакции НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" убытки в размере 198 918,88 руб., стоимость услуг досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева