Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А49-10729/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 августа 2024 года Дело А49-10729/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием: от ООО «Комфорт-Строй» - ФИО1, доверенность от 01.02.2024,

от УФНС России по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 31.10.2023, ФИО3, доверенность от 22.11.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года по делу № А49-10729/2023 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РПК «Телец» - общества с ограниченной ответственностью «Спектрком»,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 425 от 21.06.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 001 887 руб., налога на прибыль организаций в сумме 16 572 759 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 826 410 руб. и штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 828 612 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РПК «Телец», ООО «Спектрком», МИФНС России № 23 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфорт-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Комфорт-Строй» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители УФНС России по Пензенской области с доводами заявителя не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От МИФНС России № 23 по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной государственный регистрационный номер <***>. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД: 41.20). Руководитель и учредитель общества: ФИО4

На основании решения налогового органа о проведении проверки № 17 от 31.03.2022 в отношении ООО «Комфорт-Строй» в период с 31.03.2022 по 25.11.2022 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт № 374 от 25.01.2023. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 10.05.2023.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 21.06.2023 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 425.

Согласно указанному решению установлены, в частности, неполная уплата в бюджет НДС за 4 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г. в сумме 18 001 887 руб., налога на прибыль организаций за 2019-2020 гг. в сумме 16 572 759 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов по НДС в сумме 826 410 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 828 612 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штраф в сумме 125 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в указанной выше части, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области. Решением УФНС России по Пензенской области № 06-10/13926@ от 04.10.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со ст. 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их

стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона № 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

П. 2 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по спорным контрагентам установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неполная уплата по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов: ООО «Стройобъект» (ИНН <***>) - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. в сумме 110 000 руб. и налог на прибыль организаций за 2019 г. в сумме 109 968 руб., ООО «МайтелСистемс Интегрейшн» (далее - ООО «МСИ» (ИНН <***>)) - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. в сумме 1 363 692 руб. и налог на прибыль организаций за 2019 г. в сумме 1 363 262 руб., ООО «РПК «Телец» (ИНН <***>) - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г. в сумме 10 083 617 руб. и налог на прибыль организаций за 2020 г. в сумме 9 877 771 руб., ООО «Спектрком» (ИНН <***>) - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 г. в сумме 5 053 507 руб. и налог на прибыль организаций за 2020 г. в сумме 4 481 855 руб., ООО «Вектор» (ИНН <***>) - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2020 г. в сумме 1 260 710 руб. и налог на прибыль организаций за 2020 г. в сумме 612 210 руб., ООО «Восход» (ИНН <***>) -налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 г. в сумме 130 361 руб. и налог на прибыль организаций за 2020 г. в сумме 127 693 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций и привлечения общества к налоговой ответственности явился вывод налогового органа об умышленном использовании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами без реального исполнения последними сделок в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций. Фактически обязательства по договорам выполнялись не сторонами договоров, а иными лицами.

Данный вывод налогового органа суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее. В отношении ООО «Стройобъект» (ИНН <***>) установлено следующее.

Согласно представленным ООО «Комфорт-Строй» при проведении проверки документам ООО «Стройобъект» в проверяемом периоде выполняло для общества строительные работы на основании договора субподряда № КС1-19 от 01.11.2019, акта выполненных работ № 1КС от 25.11.2019, счета-фактуры № 1КС от 25.11.2019.

ООО «Стройобъект» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2013, исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2021 по решению регистрирующего органа в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. Юридический адрес: с 28.01.2013 по 19.02.2020 - <...>, с 20.02.2020 по 29.06.2021 <...> влд. 10, офис 405. Основной вид деятельности -производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД: 43.29). Учредитель/руководитель: с 24.09.2019 по 29.06.2021 - ФИО5 (свидетель на допрос не явился). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. не представлялись. По расчетному счету ООО «Стройобъект» отсутствуют перечисления заработной платы в

адрес ФИО5, сведения о полученных доходах ФИО5 за 2018 - 2020 гг. также отсутствуют. Последняя налоговая отчетность ООО «Стройобъект» представлена за 4 квартал 2016 г.

Согласно п. 1.1 договора субподряда № КС1-19 от 01.11.2019 субподрядчик (ООО «Стройобъект») обязуется выполнить работы по ремонту тепловой изоляции трубопроводов для нужд ТФК в АО «Полиэф» в составе корпуса 117 марка АР на объекте «Реконструкция действующего производства ТФК в АО «Полиэф», расположенного по адресу: г. Благовещенск (Республика Башкортостан), и сдать результат подрядчику, а подрядчик принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1).

В силу п.п. 1.2-1.4 договора работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ, техническим заданием (приложение № 2) и приложением № 1. Работы выполняются материалами подрядчика.

Работы производятся во исполнение договора субподряда № 56/2 от 01.06.2019 на выполнение работ по реконструкции действующего производства ТФК в АО «Полиэф» в составе корпуса 117 марка АР, заключенного между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Нефтегазстрой» (далее - ООО «НГС»).

Из п. 2.2.1. договора следует, субподрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные в конкретной заявке, и сдать работы подрядчику.

Общая стоимость работ по договору составляет 660 000 руб., в т. ч. НДС 20%. Сроки выполнения работ: начало работ: 01.11.2019, окончание работ: 30.11.2019.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Комфорт-Строй», справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не составлялись. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) не представлены.

Документы, представленные ООО «Комфорт-Строй» по взаимоотношениям с ООО «Стройобъект», подписаны от имени ООО «Комфорт-Строй» ФИО4 (договор субподряда № КС1-19 от 01.11.2019), от имени ООО «Стройобъект» - ФИО5 (договор субподряда № КС1-19 от 01.11.2019, акт выполненных работ № 1КС от 25.11.2019, счет-фактура № 1КС от 25.11.2019).

Согласно заключению эксперта № 239 от 06.07.2022 подписи от имени ФИО5 в представленных документах выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Инспекция, изучив письменные пояснения, представленные обществом (вх. № б/н от 27.10.2021) по взаимоотношениям с ООО «Стройобъект», установила отсутствие обязательной документации, используемой при финансово-хозяйственных отношениях заказчика и исполнителя: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с ООО «Стройобъект» не составлялась; журнал учета выполненных работ (форма КС-6) по контрагенту ООО «Стройобъект» не велся; акт сверки расчетов и акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) с ООО «Стройобъект» не составлялись; счет на оплату по указанному счету-фактуре от ООО «Стройобъект» и платежное поручение уничтожены; график производства работ по договору подряда с ООО «Стройобъект» не велся.

Отсутствие указанных документов и сведений свидетельствует о формальном характере взаимоотношений между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Стройобъект».

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса от 10.08.2022), ООО «Стройобъект» осуществляло поставку товара в адрес ООО «Комфорт-Строй», инициатором взаимоотношений с ООО «Стройобъект» являлось ООО «Комфорт-Строй» по рекомендации кого именно, ФИО4 не помнит. Договор с ООО «Стройобъект» заключался при личной встрече, однако, с кем из должностных лиц общался, как производился обмен документами, ФИО4 также не помнит.

В ходе проведения проверки был представлен адвокатский опрос ФИО4 от 24.02.2023, в котором он утверждает, что «показания в налоговом органе давал, не помня многих деталей. После ознакомления с документами, имеющимися в распоряжении, пояснил, что между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Стройобъект» заключался договор поставки товара № КС1 -19 от 01.11.2019. Также ООО «Стройобъект» был привлечен для выполнения работ в рамках договора, заключенного 01.06.2019 между ООО «Нефтегазстрой» и ООО «Комфорт-Строй»». При этом ООО «Комфорт-Строй» договор поставки товара № КС1-19 от 01.11.2019 и первичные документы по данной сделке с ООО «Стройобъект» не представило, вычеты по указанной сделке не заявляло, в налоговых и бухгалтерских регистрах отсутствует отражение данной сделки, расчеты по расчетному счету также не производились.

К представленным заявителем пояснениям ФИО4, изложенным в адвокатском опросе, суд относится критически, так как показания даны вне рамок процедуры получения показаний свидетеля в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, в том числе, свидетель не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также является основанием считать данное пояснение недопустимым доказательством по делу.

Согласно документам, представленным заявителем в ходе проверки на данном участке работ (ТФК в АО «Полиэф») исполнителем работ также являлся ООО «МСИ» (проблемный контрагент ООО «Комфорт-Строй»). При сравнении протокола согласования договорных цен № 2/19 от 01.07.2019 к договору субподряда ООО «Комфорт-Строй» с ООО «МСИ» и протокола согласования договорной цены № 56/2 от 01.06.2019 к договору субподряда ООО «Комфорт-Строй» с ООО «Стройобъект» установлено совпадение наименования работ, совпадение цены за единицу; расхождение в количестве работ, сроки выполнения работ у ООО «МСИ» с 15.07.2019 по 30.11.2019; у ООО «Стройобъект» с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Из-за непредставления налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, у налогового органа отсутствовала возможность сравнить объемы выполненных работ ООО «Стройобъект» с объемами работ, переданными ООО «Комфорт-Строй» заказчику ООО «НГС». Названные документы не представлены заявителем и в арбитражный суд.

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса от 10.08.2022) контролировали выполнение работ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, приемку работ осуществляли прорабы и мастера участков.

Из показаний ФИО8 (протокол допроса от 08.08.2022) следует, что он осуществлял контроль по выполнению работ на объекте ТФК в АО «Полиэф». Свидетель не смог пояснить, привлекались ли субподрядчики для выполнения работ на указанном объекте или работы выполнены своими силами ООО «Комфорт-Строй» (наемные бригады физических лиц). ООО «Стройобъект» ФИО8 не знакомо.

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 08.08.2022) следует, что он осуществлял контроль по выполнению работ на объекте ТФК в АО «Полиэф». Работы на данном объекте выполнялись собственными силами ООО «Комфорт-Строй» (наемными физическими лицами) без привлечения субподрядчиков. ООО «Стройобъект» ФИО6 не знакомо.

ФИО7 на допрос не явился.

Согласно представленным ООО «НГС» претензиям и актам задержания на КПП АО «Полиэф», актам медицинского освидетельствования, пропуски на территорию для выполнения работ от имени ООО «Комфорт-Строй» в августе 2019 г. имели следующие лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 на допрос не явились.

Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса от 22.08.2022) в 20192020 гг. он работал изолировщиком в ООО «ВССМ». Работы по теплоизоляции на производстве ТФК в АО «Полиэф» (Республика Башкортостан, г. Благовещенск) выполнял, материалы для работ предоставлялись заводом, на котором осуществлялись работы. Кто являлся его нанимателем, кто контролировал выполнение работ, не помнит. ООО «Стройобъект», ООО «Комфорт-Строй» свидетелю не знакомы. Знакомы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - вместе работали, заезжали одной бригадой, работало 6 человек. Никто из должностных лиц ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Стройобъект» не знаком. Иных обстоятельств по выполнению работ на данном объекте сообщить не смог.

Анализ выписок по депозитным счетам ФИО8 (исполнительный директор ООО «Комфорт-Строй») показал перечисления в июле 2019 года на личную карту в адрес ФИО9 в сумме 1818 руб., ФИО14 (сотрудник ООО «Комфорт-Строй» в 2019 году) с июня по декабрь 2019 г. в общей сумме 1 260 535 руб., в адрес ФИО15 в феврале 2020 г. в сумме 20 790 руб., в адрес ФИО16 в августе 2019 г. в сумме 40 000 руб.

ФИО8 (протокол допроса от 21.03.2023) подтвердил факт перечисления заработной платы в адрес установленных лиц (в том числе наличными денежными средствами), оплата производилась от имени ООО «Комфорт-Строй» за выполненные работы по указанию ФИО4 ООО «Стройобъект» ФИО8 не помнит.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Стройобъект» показал следующее.

ООО «Комфорт-Строй» в адрес ООО «Стройобъект» перечислены денежные средства 25.11.2019 в сумме 660 000 руб. (в полном объеме) с назначением платежа: «Выплата по договору субподряда № 11/19 от 11.11.2019 за комплекс работ по теплоизоляции, в том числе НДС 20%, 110 000 руб.».

С расчетного счета ООО «Стройобъект» денежные средства в сумме 842 000 руб. и в сумме 70 000 руб. перечисляются 29.11.2019 и 17.12.2019 через счет банка с назначением платежа «Перечисление ДС по ЗП 40817//реестр//2РК_2_29112019_<***> и ХРК_2_17122019_<***> работникам ООО «Стройобъект» по договору № Х-ПН-171 от 25.10.2019. Кол-во 12. НДС не облагается». Другие перечисления по расчетным счетам ООО «Стройобъект» отсутствуют.

У ПАО Банк «ФК Открытие» истребованы указанные в назначении платежей реестры перечислений заработной платы. ПАО Банк «ФК Открытие» представлены реестры (вх. № 59321дсп от 08.09.2022) заработной платы на лиц (таблица № 3 оспариваемого решения).

Согласно протоколам допросов ФИО17 (от 26.09.2022), ФИО18 (от 27.09.2022), ФИО19 (от 26.09.2022), ООО «Стройобъект» свидетелям не знакомо, никогда там не работали и денежных средств от ООО «Стройобъект» не получали. ООО «Комфорт-Строй» и его должностные лица также не знакомы, изоляционные или иные работы на объекте ТФК в АО «Полиэф» не выполняли. Остальные свидетели на допрос не явились.

Отрицание получения денежных средств указанными лицами свидетельствует об их участии в схеме обналичивания денежных средств, так как банком представлено подтверждение перечисления денежных средств на их личные карты.

Представленные ООО «Комфорт-Строй» 20.06.2023 документы (договоры ГПХ, заключенные с физическими лицами - гражданами Республики Армения, на осуществление работ по реконструкции действующего производства ТФК в АО «Полиэф»: с ФИО20, ФИО21 от 12.11.2019; с ФИО22 от 10.11.2019, с ФИО23 от 15.11.2019, а также акты об оказании услуг по взаимоотношениям с ООО «Стройобъект» с вышеперечисленными лицами, копии их документов, удостоверяющих личность) проанализированы налоговым органом и обоснованно не приняты налоговым органом, так как отсутствуют иные взаимосвязанные

документально подтвержденные факты, подтверждающие реальность представленных документов (отсутствуют документальное подтверждение оплаты ООО «Стройобъект» указанным физическим лицам, пропуска на территорию охраняемого объекта указанных физических лиц для выполнения работ для заказчика ООО «НГС»).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о направленности действий общества на неуплату налогов путем оформления сделок с ООО «Стройобъект» при отсутствии реальности сделок с ним, ООО «Комфорт-Строй» было известно о лицах, фактически исполнявших обязательства по выполнению работ перед ним. ООО «Комфорт-Строй» изначально не имело цели получения результатов финансово-хозяйственной деятельности от сделок с ООО «Стройобъект». Действия общества правомерно квалифицированы инспекцией как умышленные, совершенные с целью предъявления суммы НДС к вычету и уклонения от исполнения налоговых обязательств путем внесения заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета.

В отношении ООО «Майтел Систем Интегрейшн» (ИНН <***>) установлено следующее.

Согласно документам, представленным ООО «Комфорт-Строй» при проведении проверки, ООО «МСИ» выполняло работы по монтажу теплоизоляции трубопроводов и емкостей Котельной № 1, Котельной № 2 в Тульской области.

Налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

ООО «МСИ» состояло на налоговом учете с 21.03.2012 по 27.03.2023, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе организации. Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД: 43.29). Руководитель с 10.08.2017: ФИО24 Учредители: с 04.10.2017 по 16.10.2019 - ФИО25 (47,62%), ФИО24 (47,62%), ФИО26 (4,76%). С 17.10.2019 - ФИО25 (50%), ФИО24 (50%).

Юридический адрес: <...> (квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО27 - сотрудник ООО «МСИ» в 2017 г.).

ФИО27 22.08.2022 дала пояснения, что договор на аренду/предоставление юридического адреса с ООО «МСИ» не заключался, так как на момент регистрации ФИО27 являлась генеральным директором вышеуказанной организации и использование вышеуказанного адреса было оформлено соглашением на безвозмездной основе. С 23.03.2022 вышеуказанный юридический адрес для ООО «МСИ» не действителен.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МСИ» за аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи и другие платежи, характеризующие ведение финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлялись на 3 сотрудников (ФИО28, ФИО29, ФИО24); за 2020 г. - 4 сотрудников (ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО30). Свидетели на допрос не явились.

АО «Тинькофф Банк» представило следующие документы в отношении ООО «МСИ» ( № 4459дсп от 05.02.2022): доверенность на получение ЭЦП ООО «МСИ» от 16.05.2019 на имя ФИО30 (не являлся сотрудником в 2019 г.), список лиц, осуществлявших электронное управление расчетным счетом ООО «МСИ» (в списке также значится ФИО30), доверенность на ФИО30 на использование расчетного счета ООО «МСИ» от 13.05.2019, решения ООО «МСИ». ФИО30, согласно справкам 2-НДФЛ, в 2019 г. являлся сотрудником ООО «ССВ».

ФИО4, обосновывая выбор ООО «МСИ» в качестве контрагента, ссылается на членство организации в СРО. При этом согласно данным Единого реестра членов СРО (информация размещена на сайте: reestr.nostroy.ru) ООО «МСИ» являлось членом СРО «Объединение генподрядчиков в строительстве» с 23.01.2020 по 25.06.2021

(работы были произведены ООО «МСИ» в адрес ООО «Комфорт-Строй» до его вступления в СРО).

Таким образом, на момент заключения договора с ООО «МСИ» налогоплательщик не мог обладать информацией о членстве контрагента в СРО.

Инспекцией проведен анализ договоров субподряда, заключенных ООО «Комфорт- Строй» с ООО «МСИ», в результате которого установлено следующее.

Согласно п. 1.1 договора субподряда № 4/19 от 01.10.2019 субподрядчик (ООО «МСИ») обязуется выполнить работы по монтажу теплоизоляции трубопроводов и емкостей Котельной № 1, Котельной № 2 в соответствии с техническим заданием и Ведомостью согласования единичных расценок договорной цены (приложение № 1).

Согласно п. 3.2 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Начало работ: не позднее 25.10.2019. Срок выполнения до 25.11.2019.

Из п. 4.1.1 договора следует, что субподрядчик обязан выполнить работу своими силами в полном объеме, в установленные договором сроки и качеством соответствующим требованиям технических регламентов.

Общая стоимость работ согласно п. 6.1 договора определяется на основании ведомости согласования единичных расценок договорной цены (приложение № 1).

Оплата по договору производится и осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно пояснению общества, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не составлялись, отсутствуют и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Заявителем представлен акт неустановленной формы № 11/29/01 от 29.11.2019, из которого следует, что ООО «МСИ» выполнены следующие работы: комплекс монтажных работ по теплоизоляции трубопроводов и емкостей котельной № 1, котельной № 2, АО «Тульский пластик» Тульская обл., ст. Узловая по договору № 4/19 от 01.10.2019 монтаж теплоизоляции, профлиста.

Согласно п. 1.1. договора субподряда № 2/19 от 01.07.2019 субподрядчик (ООО «МСИ») принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту тепловой изоляции трубопроводов для нужд ТФК в АО «Полиэф» в составе корпуса 117 марки АР на объекте «Реконструкция действующего производства ТФК в АО «Полиэф», расположенного по адресу: г. Благовещенск (Республика Башкортостан). Цена в соответствии с Протоколом согласования Договором цены (приложение № 1). Работы выполняются материалами Подрядчика.

Из п. 2.2.1 договора субподрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы на объекте. Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 3 398 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения и сдачи работ следующие. Начало работ: не позднее 15.07.2019. Окончание работ 30.11.2019.

Работы по договору субподряда № 2/19 от 01.07.2019 выполнялись ООО «МСИ» в г. Благовещенск (Республика Башкортостан). Однако по расчетному счету организации не установлены перечисления за оказание услуг по проживанию работников ООО «МСИ», а также субподрядным организациям за выполнение вышеуказанных работ от имени ООО «МСИ».

Из-за непредставления налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, у налогового органа отсутствовала возможность сравнить объемы выполненных работ ООО «МСИ» с объемами работ, переданными ООО «Комфорт Строй» заказчику ООО «НГС».

Акты выполненных работ по форме КС-2, гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами для выполнения работ на объектах ООО «Комфорт-

Строй», на которые заявитель ссылается в заявлении и дополнениях к нему, общество не представило ни в налоговому органу, ни в суд.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно представленным документам на участке работ (ТФК в АО «Полиэф») исполнителем работ также являлось ООО «Стройобъект» (спорный контрагент).

Представленные заявителем документы подписаны от имени ООО «Комфорт- Строй» генеральным директором ФИО4 (договоры, локальный сметный расчет, акты выполненных работ, товарная накладная), от имени ООО «МСИ» - генеральным директором ФИО24 (договоры, акты выполненных работ, счета- фактуры, товарная накладная).

Согласно заключению эксперта № 239 от 06.07.2022 подписи от имени ФИО24 в представленных и изъятых документах по контрагенту ООО «МСИ» выполнены нерукописным способом, а нанесены с помощью факсимиле.

Факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В договорах между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «МСИ» оговорена возможность подписания документов с использованием технического способа нанесения подписи факсимиле. При этом дополнительных соглашений об использовании факсимиле не представлено. Собственноручные подписи ФИО24 в документах отсутствуют.

Положениями ст. 169 НК РФ и Федерального закона № 402-ФЗ не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении первичной документации.

Применение факсимиле не относится к надлежащему способу оформления документов первичного и налогового учета. Счета-фактуры и товарные накладные, оформленные с использованием факсимильной подписи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и для учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-11254/2021 от 20.12.2021 по делу № А57-633/2021, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ № 306- ЭС22-447 от 13.04.2022; Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС21-10502 от 16.07.2021 по делу № А26-2242/2020, Постановление Президиума ВАС РФ № 4134/11 от 27.09.2011 по делу № А33- 20240/2009 и др.).

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса от 10.08.2022) ООО «МСИ» осуществляло поставку инструментов в адрес ООО «Комфорт-Строй». Инициатором взаимоотношений с ООО «МСИ» являлось ООО «Комфорт-Строй» по рекомендации, кого именно, ФИО4 не помнит. Где и когда заключался договор, с кем из должностных лиц общался, как производился обмен документами, ФИО4 не помнит.

На основании счетов-фактур № Ц000011614/4 от 02.10.2019, № 10/14/01 от 14.10.2019, № 11/01/01 от 01.11.2019 и товарных накладных № 11/01/01 от 01.11.2019, № 10/02/02 от 02.10.2019, № 10/14/01 от 14.10.2019 установлена поставка товаров в адрес ООО «Комфорт-Строй», в том числе по товарной накладной № 11/01/01 от 01.11.2019 (аккумуляторная ударная дрель-шуруповерт ВО8СН, листовые ножницы МАК1ТА, ручные вальцы М8К1315, ручная гильотина МО1300, зиг-машина).

Договоры на поставку товаров и товарно-транспортные накладные на доставку товаров не представлены ни налоговому органу, ни суду.

Согласно товарным накладным грузоотправитель, поставщик - ООО «МСИ»: 109028, <...>. Грузополучатель, плательщик - ООО «Комфорт-Строй»: 440000, <...> д. 12.Товарные накладные заполнены не полностью, не отражено количество мест, масса груза, отсутствуют даты

отпуска и приема товара, отсутствуют расшифровки подписей лица, разрешивших отпуск груза и лиц, осуществивших прием и получение груза. Оплата за товар со стороны ООО «Комфорт-Строй» не производилась.

Согласно представленным ООО «Комфорт-Строй» пояснениям счета на оплату по указанным счет-фактурам и платежные поручения от 2019 г. уничтожены. Пояснение об уничтожении платежных документов является недостоверным, так как оплата по расчетному счету за поставку товара отсутствует.

Согласно карточкам счетов 60, 10, 20 аналогичный товар ООО «Комфорт-Строй» в 2019-2020 гг. не приобретался, поступивший товар в 2019 г. списан в производство в 2020 г. (спустя год) в полном объеме.

Таким образом, необходимость в приобретении товаров от ООО «МСИ» и использовании его в деятельности ООО «Комфорт-Строй» согласно представленным на проверку документам и налоговым регистрам не установлена.

ООО «Комфорт-Строй» перечислены денежные средства в адрес ООО «МСИ» 03.02.2020 в сумме 288 782 руб. (3,53% от суммы сделки).

В декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. при значительных оборотах ООО «МСИ» сумма НДС исчислена в минимальном размере. Налоговые вычеты ООО «МСИ» за 4 квартал 2019 г. сформированы за счет организаций, обладающих признаками «технических», не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Подробный анализ сумм исчисленного НДС и налоговых вычетов, а также возникших налоговых разрывов согласно данным АСК НДС-2 приведен на стр. 28-34 оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «МСИ» не могло и не осуществляло выполнение работ на объектах ООО «Комфорт-Строй» в отсутствие трудовых ресурсов, привлеченных субподрядчиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о формальном составлении документации по хозяйственным операциям с ООО «МСИ» с целью создания обществом видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью получения налоговой экономии, путем намеренного искажения данных, отраженных в налоговой отчетности и «минимизации» налоговых обязательств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комфорт-Строй» за 3, 4 кварталы 2020 г. был неправомерно приняты к вычету НДС по документам от ООО «РСК» в размере 15 137 124 руб. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Комфорт-Строй» на получение необоснованной налоговой экономии путем составления формального документа с ООО «РСК».

ООО «Комфорт-Строй» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. (рег. № 1756612900 от 10.03.2023, номер корректировки 1) и за 4 квартал 2020 г. (рег. № 1761915602 от 15.03.2023, номер корректировки 4), в которых из книг покупок контрагент ООО «РСК» исключен и заменен на контрагентов ООО «РПК «Телец» ИНН <***> (в декларации по НДС за 3 квартал 2020 г.), ООО «Спектрком» ИНН <***> (в декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.).

Таким образом, общество признало необоснованность принятия вычетов по НДС от ООО «РСК».

Вместе с тем, счета-фактуры от ООО РПК «Телец», ООО «Спектрком» и ООО «РСК» аналогичны по суммам и датам, различаются только номерами. В налоговых декларациях и регистрах бухгалтерского и налогового учета, представленных на проверку ООО «Комфорт-Строй», контрагенты ООО «РПК «Телец» и ООО «Спектрком» ранее не были отражены, в том числе в операциях, не учитываемых в налогооблагаемой базе.

В отношении ООО «РПК «Телец» (ИНН <***>) установлено следующее.

Общество состоит на учете в ИФНС России № 23 по г. Москве с 20.06.2012 по настоящее время. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД: 46.90). Также заявлено еще 88 дополнительных видов деятельности. Учредитель: ФИО31. Руководители: - с 20.06.2012 по 01.04.2022 ФИО31, с

01.04.2022 по 27.09.2022 - ФИО32, с 16.11.2021 - ФИО33, с 11.07.2022 по 05.04.2023: ФИО34 (сведения недостоверны (заявление физического лица от 20.02.2023), отказ от руководства (протокол допроса от 17.02.2023), в настоящее время руководитель ФИО35

Согласно справкам 2-НДФЛ ООО «РПК «Телец» не представляло сведения о доходах в отношении учредителя и руководителей. ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34 на допрос не явились.

ФИО31 представила пояснение от 23.03.2023, что ООО «Комфорт-Строй» ей не известно, оно не является ее контрагентом и пояснить по этому поводу ей нечего.

Юридический адрес: 109559, <...>. Руководитель и подписант деклараций ООО «РПК «Телец» (г. Москва) ФИО32 зарегистрирована в другом субъекте РФ (г. Липецк). В настоящее время руководитель общества в очередной раз сменился, руководителем общества является ФИО35 Сотрудники, а также имущество, земельные участки, транспортные средства, лицензии, филиалы, представительства, обособленные подразделения у ООО «РПК «Телец» с момента регистрации отсутствуют.

Согласно информационным ресурсам ФНС России ООО «РПК «Телец» с 2019 г. присвоен признак «однодневка» и «техническая» компания по результатам контрольно-аналитической работы. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» с 2019 г. установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС на 90% с организациями категории «технических» и «однодневок».

В декларациях по НДС за 3 квартал 2020 г. при значительных оборотах ООО «РПК «Телец» сумма НДС была исчислена в минимальном размере. Подробный анализ сумм исчисленного НДС и налоговых вычетов, а также возникших налоговых разрывов согласно данным АСК НДС-2 приведен на стр. 102-105 оспариваемого решения.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Комфорт- Строй» выставлено требование о представлении документов и информации по взаимоотношениям с ООО «РПК «Телец». В ответ представлены документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат к вышеуказанным актам, локально-сметные расчеты к вышеуказанным договорам), аналогичные (по содержанию, датам и суммам) документам, представленным ранее ООО «Комфорт-Строй» по контрагенту ООО «РСК». В документах по контрагенту ООО «РПК «Телец» установлены также те же самые ошибки и несоответствия, которые были выявлены в документах по контрагенту ООО «РСК». Сравнение документов приведено в приложении № 1 к оспариваемому решению.

Копии документов содержат подписи от имени ООО «Комфорт-Строй» руководителя ФИО4, от имени ООО «РПК «Телец» - руководителя ФИО31 При этом ФИО31 отрицает взаимоотношения с ООО «Комфорт- Строй». Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальном составлении документов между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «РПК «Телец».

ООО «РПК «Телец» документы по взаимоотношениям с ООО «Комфорт-Строй» не представило. Документы по взаимоотношениям с заявителем ООО «РПК «Телец» арбитражному суду также не представило.

Анализом расчетных счетов за 2020-2023 гг. установлено отсутствие оплаты от ООО «Комфорт-Строй» в адрес ООО «РПК «Телец». Какие-либо документы, подтверждающие оплату, а также акты сверки взаимных расчетов ООО «Комфорт-Строй» по контрагенту ООО «РПК «Телец» не представлены.

В возражениях на дополнение к акту заявитель представил договор уступки прав требования № б/н от 15.01.2021, заключенный между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «РПК «Телец». Согласно договору ООО «РПК «Телец» принимает в счет оплаты по договору субподряда долг ООО «РСК» в виде полученного неосновательного обогащения

перечисленных на расчетный счет денежных средств ООО «Комфорт-Строй» в адрес ООО «РСК».

Сумма долга в данном договоре не оговорена. Также представлены: претензия ООО «Комфорт-Строй», направленная в адрес ООО «РСК» (без даты и номера, без сроков возврата денежных средств в сумме 47 890 365 руб.), ответ на претензию от ООО «РСК» (без даты и номера) о подтверждении наличия задолженности и планируемым сроком возврата в течение 24 месяцев.

Как установлено проверкой, ФИО36 являлся номинальным руководителем ООО «РСК», получил вознаграждение от руководителя ООО «Комфорт-Строй» ФИО4 за регистрацию юридического лица ООО «РСК» и фактического участия в деятельности организации не принимал, следовательно, не мог, и не подписывал никаких документов от имени ООО «РСК» (что также подтверждается заключением эксперта № 239 от 06.07.2022).

Вышеуказанные факты подтверждает умышленность действий ООО «Комфорт- Строй» по составлению формального документооборота как с ООО «РСК», так и с контрагентом ООО «РПК «Телец» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Согласно показаниям исполнительного директора ФИО8 (протокол допроса от 21.03.2023), руководителя проектов ФИО6 (протокол допроса от 24.03.2023) ООО «РПК «Телец» им не знакомо, субподрядчиком ООО «Комфорт-Строй» никогда не являлось.

Согласно показаниям бухгалтера ООО «Комфорт-Строй» ФИО37 (протокол допроса от 14.04.2023) уточненные налоговые декларации по НДС ООО «Комфорт- Строй» за 3-4 кварталы 2020 г. представлялись ФИО37 по распоряжению ФИО4, в которых контрагент ООО «РСК» заменен на контрагентов ООО «РПК «Телец», ООО «Спектрком». Изменения вносились на основании счетов-фактур, которые ей прислал ФИО4 на электронную почту в виде скан-образов в конце февраля начале марта 2023 г. Ранее данных документов никогда не видела, другие документы (кроме счетов-фактур) не видела». До этого момента ООО «РПК «Телец» ФИО37 не было знакомо, в 2020 г. такой контрагент отсутствовал.

В ходе проверки из документов, представленных заказчиками ООО «Комфорт- Строй», установлены физические лица, официально не трудоустроенные ни в ООО «Комфорт-Строй», ни в ООО «РСК», ни в ООО «РПК «Телец», непосредственно осуществлявшие выполнение работ на объектах заказчиков: АО «ФНПЦ НИИ Прикладной химии» (стр. 73-75 оспариваемого решения), ООО «Корифей» (стр. 75-76 оспариваемого решения), АО «Теплоэнерго» (стр. 76-78 оспариваемого решения).

Таким образом, установлено, что ООО «РПК «Телец» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность данного контрагента направлена исключительно для создания «бумажного» НДС без реального движения товара, работ (услуг). Работы выполнены силами ООО «Комфорт-Строй» с привлечением официально не трудоустроенных физических лиц. Сделка с ООО «РПК «Телец» также как и с ООО «РСК» оформлена формально с целью получения налоговой экономии и вывода денежных средств, так как должностное лицо ФИО38 расплачивался с фактическими исполнителями -физическими лицами, используя личные банковские карты и снятые наличные денежные средства.

В отношении ООО «Спектрком» (ИНН <***>) установлено следующее.

Организация состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 05.11.2014 по настоящее время. С момента создания и по 05.07.2020 общество имело наименование ООО «Ремеко». Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД: 46.90). Также заявлено еще 100 дополнительных видов деятельности.

Руководители: с 05.11.2014 по 23.09.2019 ФИО39, с 24.09.2019 по 21.06.2020 ФИО40, с 11.06.2020 по 04.04.2022 Погнго Рэйчел Люм (является иностранным

гражданином), с 04.04.2022 по 20.06.2022 ФИО41, с 20.06.2022 по 01.09.2022 ФИО42, с 01.09.2022 по настоящее время ФИО43 Указанные лица на допрос не явились.

Согласно справкам 2-НДФЛ ООО «Спектрком» за 2020, 2021, 2022 гг. не представляло сведения о доходах в отношении учредителей и руководителей. Юридический адрес: 115035, <...>, этаж 2, пом. 26. Сотрудники, а также имущество, земельные участки, транспортные средства, лицензии, филиалы, представительства, обособленные подразделения у ООО «Спектрком» с момента регистрации отсутствуют. Согласно ФИР ФНС России ООО «Спектрком» с 2020 года присвоен признак «однодневка» и «техническая» компания по результатам контрольно-аналитической работы. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» с 2019 г. установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС на 90% организаций категории «технических» и «однодневок».

В декларациях по НДС за 4 квартал 2020 г. при значительных оборотах ООО «Спектрком» сумма НДС была исчислена в минимальном размере. Подробный анализ сумм исчисленного НДС и налоговых вычетов, а также возникших налоговых разрывов согласно данным АСК НДС-2 приведен на стр. 113-116 оспариваемого решения.

Декларации по НДС заполняются идентично ООО «РПК «Телец» (таблица № 21 Решения). Заявителем по контрагенту ООО «Спектрком» представлены документы, которые аналогичны документам, представленным ранее ООО «Комфорт-Строй» по контрагенту ООО «РСК», по содержанию, датам и суммам. ООО «Спектрком» представлены аналогичные документы по взаимоотношениям с ООО «Комфорт-Строй».

Анализ расчетных счетов за 2020-2023 гг. показал отсутствие оплаты от ООО «Комфорт-Строй» в адрес ООО «Спектрком». Какие-либо документы, подтверждающие оплату, а также акты сверки взаимных расчетов ООО «Комфорт-Строй» по контрагенту ООО «Спектрком» в ответ на требование налогового органа № 1259 от 28.03.2023 не представлены, что свидетельствует о формальности документооборота без реального исполнения сделки.

В возражениях на дополнение к акту заявитель представил договор уступки прав требования б/н от 11.01.2021, заключенный между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Спектрком», согласно которому ООО «Спектрком» принимает в счет оплаты по договору субподряда долг ООО «РСК» в виде полученного неосновательного обогащения перечисленных на расчетный счет денежных средств ООО «Комфорт-Строй» в адрес ООО «РСК». Сумма долга в данном договоре не оговорена. Также представлены: претензия ООО «Комфорт-Строй», направленная в адрес ООО «РСК» (без даты и номера, без сроков возврата денежных средств в сумме 47 890 365 руб.), ответ на претензию от ООО «РСК» (без даты и номера) о подтверждении наличия задолженности и планируемым сроком возврата в течение 24 месяцев.

Как отмечено выше, ФИО36 являлся номинальным руководителем ООО «РСК», получил вознаграждение от руководителя ООО «Комфорт-Строй» ФИО4 за регистрацию юридического лица и фактического участия в деятельности организации не принимал, следовательно, не мог, и не подписывал никаких документов от имени ООО «РСК» (что также подтверждается заключением эксперта № 239 от 06.07.2022).

При сопоставлении представленных ООО «Комфорт-Строй» по контрагенту ООО «Спектрком» документов (договоры, акты выполненных работ) с документами заказчиков ООО «Комфорт-Строй» установлены те же самые ошибки и несоответствия, которые были выявлены в документах по контрагенту ООО «РСК». Сравнение документов приведено в приложении № 1 к оспариваемому решению.

Данный факт подтверждает умышленность действий ООО «Комфорт-Строй» по составлению формального документооборота как с ООО «РСК», так и с контрагентом ООО «Спектрком» с целью получения необоснованного вычета по НДС, идентичность

представленных документов по ООО «РСК» и ООО «Спектрком» свидетельствует о том, что формальный пакет документов изготовлен ООО «Комфорт-Строй».

Согласно показаниям исполнительного директора ФИО8 (протокол допроса от 21.03.2023), руководителя проектов ФИО6 (протокол допроса от 24.03.2023), ООО «Спектрком» им не знакомо, субподрядчиком ООО «Комфорт-Строй» никогда не являлось.

Согласно показаниям бухгалтера ООО «Комфорт-Строй» ФИО37 (протокол допроса от 14.04.2023), уточненные налоговые декларации по НДС ООО «Комфорт- Строй» за 3-4 кварталы 2020 г. представлялись ФИО37 по распоряжению ФИО4, в которых контрагент ООО «РСК» заменен на контрагентов ООО «РПК «Телец», ООО «Спектрком». Изменения вносились на основании счетов-фактур, которые ей прислал ФИО4 на электронную почту в виде скан-образов в конце февраля начало марта 2023 года. Ранее данных документов никогда не видела, другие документы (кроме счетов-фактур) не видела. До этого момента ООО «Спектрком» ФИО37 не было знакомо, в 2020 г. такой контрагент отсутствовал.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Комфорт-Строй» на получение необоснованной налоговой экономии путем составления формального документа с ООО «Спектрком» и внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 г. по контрагенту ООО «Спектрком», не исполнявшего обязательства заявленным по сделкам. Фактически работы выполнены силами ООО «Комфорт-Строй» с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц и индивидуальных предпринимателей на специальных налоговых режимах.

В отношении ООО «Вектор» (ИНН <***>) установлено следующее.

Согласно представленным ООО «Комфорт-Строй» при проведении проверки документам ООО «Вектор» в проверяемом периоде выполняло для общества строительно-монтажные и иные ремонтные работы на основании договоров субподряда № 1 от 16.07.2020, № 30/07 от 30.07.2020, № 05/08 от 05.08.2020, № 17/09 от 17.09.2020.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вектор» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы с 14.05.2020 по настоящее время. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД: 41.20). Сотрудники, а также имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Вектор» отсутствовали. ООО «Вектор» создано незадолго до заключения сделки с ООО «Комфорт-Строй» (4 месяца), за указанный промежуток времени организация не осуществляла ведение финансово-хозяйственной деятельности (нулевая налоговая отчетность, отсутствие движения по расчетным счетам).

С момента регистрации юридическим адресом ООО «Вектор» являлся: 440000, <...>. Также по указанному адресу в 2020 г. были зарегистрированы ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Нота». Собственником указанного помещения является ИП ФИО44

Согласно показаниям ФИО44 (протокол допроса от 26.08.2022) ООО «Вектор» являлось арендатором, но подробностей свидетель не помнит.

Учредитель/руководитель: ФИО6 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО6 являлся сотрудником ООО «Комфорт-Строй» в 2019-2020 гг., в том числе в период взаимоотношений общества с ООО «Вектор».

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» платежи за аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи и другие платежи, характеризующие ведение финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

1Р-адрес, с которого представлены налоговые декларации, сетевой адрес отправителя в 3-4 кварталах 2020 г. совпадает с IP-адресом ООО «Комфорт-Строй», ООО «Нота».

Как следует из представленных АО «ПФ «СКБ Контур» документов, в заявлении на выдачу сертификата ООО «Нота» от 28.12.2018 в качестве контактов и для идентификации абонента в системе указана электронная почта и телефон ФИО37 (бухгалтер ООО «Комфорт-Строй»). Сведения ФИО37 указаны и в заявлении ИП ФИО44 от 20.04.2020 (собственник помещений по адресу <...>).

Следовательно, ФИО37 осуществляла получение сертификата и ключа ЭЦП для ООО «Вектор», а также отправку отчетности в налоговый орган от имени ООО «Вектор».

С расчетного счета ООО «Вектор» в 2020 г. осуществляются перечисления в адрес ООО «Нота»: в июле, сентябре, октябре (по 18 000 руб.) и ноябре (15 500 руб.).

Согласно показаниям ФИО37 (протоколы допросов от 12.05.2021, от 23.11.2022) ООО «Вектор» ей знакомо, в 2020 г. предоставляла бухгалтерские услуги в части заработной платы и отчетности по договору бухгалтерского обслуживания. Ключ ЭЦП получала и использовала ФИО37 по доверенности от ООО «Вектор». Руководитель ООО «Вектор» ФИО6 знаком еще до создания ООО «Вектор», как сотрудник ООО «Комфорт-Строй». Общение, в основном, происходило по телефону. ФИО37 сообщила, что документация ООО «Вектор» хранится частично дома, частично в <...> (там же с августа 2020 г. хранит документы и ведет бухгалтерский учет ООО «Комфорт-Строй»). Формирование первичной документации свидетель не осуществляла.

При анализе выписок банка и книг продаж за 3-4 кварталы 2020 г. ООО «Вектор» установлено, что единственным покупателем является ООО «Комфорт-Строй».

Согласно протоколу допроса ФИО37 от 23.11.2022 проверка деловой репутации и благонадежности контрагента ООО «Вектор» не осуществлялась, так как данная организация была создана под выполнение определенных работ ООО «Комфорт- Строй».

Исходя из вышеизложенного, ООО «Вектор» создано не для осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а с целью минимизации налоговых обязательств ООО «Комфорт-Строй». В декларациях по НДС за 2020 г. при значительных оборотах ООО «Вектор» сумма НДС была исчислена в минимальном размере. Подробный анализ сумм исчисленного НДС и налоговых вычетов, а также возникших налоговых разрывов согласно данным АСК НДС-2 приведен на стр. 127-130 оспариваемого решения.

Налоговые вычеты ООО «Вектор» сформированы за счет «технических» организаций, источник формирования НДС отсутствует. Действия ООО «Вектор» по включению в состав вычетов счетов-фактур от «технических» организаций и формирование разрывов по НДС в совокупности с установленной взаимозависимостью ООО «Вектор» с ООО «Комфорт-

Строй» подтверждает направленность действий ООО «Комфорт-Строй» на неуплату налогов.

В ходе проверки было установлено, что документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор» подписаны от имени ООО «Комфорт-Строй» генеральным директором ФИО4, от имени контрагента - генеральным директором ФИО6

Согласно заключению эксперта № 239 от 06.07.2022 подписи от имени ФИО6 в представленных и изъятых документах по контрагенту ООО «Вектор» выполнены ФИО6 Данный факт свидетельствует о согласованности действий ООО «Комфорт-Строй» и ФИО6 по созданию формального документооборота при отсутствии фактического исполнения сделки силами ООО «Вектор».

В таблице № 29 оспариваемого решения отражены объекты, на которые привлекался спорный контрагент в качестве субподрядчика.

При сравнении документов ООО «Комфорт-Строй» с ООО «Вектор» с документами заказчиков ООО «Комфорт-Строй» установлены противоречия: по акту № 1 от 27.11.2020 ООО «Вектор» работы начаты раньше (17.09.2020), чем заказчиком передано ООО «Комфорт-Строй» (21.11.2020).

На указанных объектах исполнителем работ также был заявлен контрагент ООО «РСК» (по уточненным декларациям по НДС: ООО «РПК «Телец» и ООО «Спектрком»). При сравнении документов заказчиков ООО «Комфорт-Строй» и документов ООО «Вектор», ООО «Спектрком» установлено завышение (задвоение) передаваемых ООО «Комфорт-Строй» работ ООО «Вектор», ООО «Спектрком» по объекту строительно-монтажные работы по устройству шумозащитного экрана территории ООО «ППС Нефтяная».

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса от 10.08.2022) на объектах заказчиков ООО «Корифей», АО «ФНПЦ НИИ прикладной химии», ООО «ППС Нефтяная» работы выполнялись силами ООО «Комфорт-Строй» самостоятельно без привлечения субподрядчиков (нанимались физические лица для выполнения работ по месту нахождения объекта). На остальные объекты привлекались субподрядчики (ИП, одна пензенская организация, одна нижегородская организация), какие именно, ФИО4 не помнит. ООО «Вектор» ФИО4 знакомо, являлось субподрядчиком ООО «Комфорт-Строй». ООО «Вектор» - организация бывшего сотрудника (руководителя проектов) ООО «Комфорт-Строй» ФИО6 На какие объекты привлекалось ООО «Вектор», ФИО4 не помнит. С ООО «Вектор» взаимоотношения оформлены с целью закончить работы на объектах, начатых ФИО6 в качестве руководителя проектов ООО «Комфорт-Строй». Контроль за выполнением работ субподрядчиками выполняли ФИО6, ФИО7, приемку работ осуществляли прорабы и мастера участков.

При анализе документов, представленных заказчиками ООО «Комфорт-Строй», установлены физические лица, официально не трудоустроенные ни в ООО «Комфорт- Строй», ни в ООО «Вектор», непосредственно осуществлявшие выполнение работ на объектах заказчиков. АО «ФНПЦ НИИ Прикладной химии» представлены выписки из журнала прохода лиц на территорию за 2020 г., выписки из журнала въезда/выезда транспортных средств на территорию за 2020 г. (вх. от 10.07.2021).

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса 4 от 10.08.2022) выполнение работ на объекте АО «ФНПЦ НИИ Прикладной химии» контролировал ФИО38, работы выполнены ООО «Комфорт-Строй» самостоятельно, без привлечения субподрядчиков.

По выпискам из журналов прохода на территорию, выпискам из журналов въезда/выезда транспортных средств на территорию за 2020 г., от имени ООО «Комфорт- Строй» доступ на территорию АО «ФНПЦ НИИ Прикладной химии» имели следующие лица:

- ФИО38 (сотрудник ООО «Комфорт-Строй»), ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в сопровождении ФИО38,

- ФИО6 (сотрудник ООО «Комфорт-Строй») на автомобиле Хендай Т859НТ71, ФИО51 на автомобиле Опель астра А810ВС134, ФИО52 на автомобиле ГАЗ Н754ХЕ750, ФИО53 на автомобиле Валдай Х125АУ750, ФИО54 на автомобиле ГАЗ Х598УХ750, ФИО55 на автомобиле Газель К793ВХ136, ФИО56 на автомобиле ГАЗ А033ХА750 (в сопровождении ФИО38).

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО54, ФИО56, ФИО52 в 2020 году являлись сотрудниками ООО «Гринсити», транспортные средства ГАЗ Х598УХ750, ГАЗ А033ХА750, ГАЗн Н754ХЕ750 в 2020 году находились в собственности ООО «Гринсити».

ООО «Гринсити» представлены документы: счет-фактура № ГС000001333 от 10.08.2020, путевые листы за август 2020 г. по взаимоотношениям с ООО «Комфорт- Строй», письменное пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО «Вектор».

Согласно представленным документам ООО «Гринсити» оказывало обществу услуги транспортировки отходов класса 5 с объекта г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина,3.

Следовательно, вывоз мусора с объекта выполнен силами ООО «Комфорт-Строй» с формальным привлечением ООО «Гринсити».

ООО «Комфорт-Строй» перечислены денежные средства в адрес ООО «Вектор» в 2020 г. в сумме 3 750 000 руб. (в полном объеме).

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Вектор» показал, что поступившие от ООО «Комфорт-Строй» денежные средства в 2020 г. перечисляются преимущественно (77%) в адрес ИП и ЮЛ, применяющих специальные режимы налогообложения без НДС, а также снимаются по чекам и корпоративной карте (1 019 000 руб.).

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Комфорт-Строй» на получение необоснованной налоговой экономии путем составления формального документа с ООО «Вектор», не исполнявшего обязательства по заявленным сделкам. Фактически работы выполнены силами ООО «Комфорт-Строй» с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц. С целью имитации финансово-хозяйственной деятельности с расчетных счетов ООО «Вектор» денежные средства выведены и обналичены через ИП, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Восход» (ИНН <***>) установлено следующее.

Согласно представленным ООО «Комфорт-Строй» при проведении проверки документам ООО «Восход» в проверяемом периоде выполняло для общества работы по ремонту изоляции надземной прокладки теплотрасс ПП ТС на территории городского округа г. Воронеж на основании договора подряда № КС-08/2020 от 18.08.2020.

ООО «Восход» состоит на учете в МИФНС № 6 по Липецкой области с 08.05.2020 по настоящее время. Основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ» (ОКВЭД: 43.39.). Учредитель/руководитель: с 08.05.2020 по 26.03.2021 - ФИО57 Свидетель на допрос не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 г. представлены на 1 человека (ФИО57 (доход отражен с июня по декабрь по 14 тыс. руб. в месяц, общая сумма дохода за 2020 г. - 98 000 руб.).

При этом по расчетному счету контрагента отсутствуют перечисления заработной платы в адрес ФИО57 Также в 2020 г. ФИО57 получал доходы в ООО «Липецкое Станкостроительное предприятие» (сумма полученного дохода 529 215,63 руб. с января по декабрь 2020 г.). Согласно представленным документам ФИО57 работал в ООО «Липецкое Станкостроительное предприятие» слесарем механосборочных работ.

Согласно трудовому договору установлен график работы 5 рабочих дней в неделю по 8 часов в день. В период выполнения работ для ООО «Комфорт-Строй» (август - сентябрь 2020 г.) ФИО57 фактически работал на основном рабочем месте - 104 часа, 200 часов находился в командировке, 40 часов в отпуске (304 часа за 37 дней - 8,2 рабочих часа ежедневно). Учитывая плотность графика работы, ФИО57 помимо основной работы в ООО «Липецкое Станкостроительное предприятие» не имел возможности осуществлять фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной, в том числе с контролем выполнения строительных и монтажных работ.

Адрес регистрации ООО «Восход»: <...>. В регистрационном деле ООО «Восход» имеется гарантийное письмо, выданное ФИО58 на предоставление нежилого помещения в аренду по адресу <...>. ФИО58 представлено пояснение, согласно которому договор аренды с ООО «Восход» не заключал, арендную плату от них не получал. Гарантийное письмо представлял, но договор аренды не заключался.

Таким образом, ООО «Восход» не находилось по юридическому адресу.

В декларациях по НДС за 2020 г. при значительных оборотах ООО «Восход» сумма НДС была исчислена в минимальном размере. Подробный анализ сумм исчисленного НДС и налоговых вычетов, а также возникших налоговых разрывов согласно данным АСК НДС-2 приведен на стр. 146-147 оспариваемого решения.

Согласно данным информационного ресурса ФНС России АСК НДС-2 налоговые вычеты за 4 квартал 2020 г. у ООО «Восход» формируются за счет единственного контрагента ООО «Стройгрупп» (удельный вес 100%). В свою очередь налоговые вычеты у ООО «Стройгрупп» формируются за счет «технической» организации - ООО «Гармония» (удельный вес в общем объеме налоговых вычетов - 99%). Налоговые вычеты у ООО «Гармония» формируются в размере 100% за счет «технической» организации ООО «Капитал». Вычеты ООО «Капитал» формируются за счет ООО «Стройгрупп».

Таким образом, источник формирования НДС отсутствует.

ООО «Комфорт-Строй» представило пояснения, аналогичны тем, что представлены по контрагентам ООО «Стройобъект», ООО «МСИ», согласно которым справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с ООО «Восход» не составлялась; проектно-сметная документация по работам, переданным на выполнение контрагенту ООО «Восход» утеряна; акт сверки расчетов и акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) с ООО «Восход» не составлялись; акты скрытых работ по взаимоотношениям с ООО «Восход» не составлялись; график производства работ по договору подряда с ООО «Восход» не велся».

Отсутствие обязательной документации и сведений свидетельствует о формальном характере взаимоотношений между ООО «Комфорт-Строй» и ООО «Восход».

При анализе представленных заявителем документов установлено следующее.

Согласно п. 1.1 договора подряда № КС-08/2020 от 18.08.2020 подрядчик (ООО «Восход») принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту изоляции надземной прокладки теплотрасс ПП ТС на территории городского округа г. Воронеж.

Договорная цена составляет 782 164 руб., в т.ч. НДС 130 360,67 руб. (п. 1.2 договора подряда).

Из-за непредставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 отсутствует возможность сравнения объемов выполненных работ организацией ООО «Восход» с объемами работ, переданными ООО «Комфорт Строй» заказчику ООО «Корифей».

В 3-4 квартале 2020 г. у ООО «Восход» численность работников 1 человек - руководитель, который в указанный период времени также являлся работником ООО «Липецкое станкостроительное предприятие».

Следовательно, ООО «Восход» самостоятельно не могло выполнить комплекс работ на участке теплотрассы № 1, № 7 для ООО «Комфорт-Строй» (заказчик ООО «Корифей»).

ООО «Корифей» представило договор подряда № 5 от 14.07.2020, согласно которому заказчик ООО «Корифей» поручает, а подрядчик «Комфорт-Строй» принимает на себя обязательство по организации технологического узла утилизации воздушных выбросов цеха № 28 с выработкой пара работы в части выполнения теплоизоляционных работ, здание для размещения УУВВ цеха № 28, по адресу: <...>. Ориентировочная стоимость договора составляет 5 400 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Сроки выполнения работ: начало работ - в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ по части ТХ2 не позднее 15.08.2020, окончание всех работ - не позднее 15.09.2020.

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса № 284 от 10.08.2022) на объектах заказчика ООО «Корифей» работы выполнялись силами ООО «Комфорт-Строй» самостоятельно без привлечения субподрядчиков (нанимались физические лица для выполнения работ по месту нахождения объекта). Контрагент ООО «Восход»

ФИО4 знаком, являлся субподрядчиком ООО «Комфорт-Строй». На какие объекты привлекалось ООО «Восход», ФИО4 не помнит. С организацией ООО «Восход» раньше пересекались на объектах, проверка контрагента и полномочия его представителей не производилась, договор был заключен и подписан при личной встрече на объекте работ в г. Воронеж. От имени ООО «Восход» контактировал Алексей, полномочия данного лица не известны.

Показания ФИО4 противоречат показаниям ФИО6

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 08.08.2022) следует, что на объектах ООО «Корифей» он являлся руководителем проектов. На объект ООО «Корифей» привлекались субподрядчики: ООО «Вектор» и ООО «Восход». Приемку работ у субподрядных организаций осуществляли производители работ ООО «Комфорт- Строй» ФИО59 и ФИО60 По словам свидетеля, поиск и отбор поставщиков и субподрядчиков осуществлял ФИО4, он же единолично принимал решение о заключении договорных отношений. Договор с ООО «Восход» подписывался удаленно путем обмена документами курьерской службой. От имени ООО «Восход» контактировал Алексей (прораб ООО «Восход»).

Так как ООО «Восход» не представлялись сведения о сотрудниках (кроме руководителя ФИО57), общение свидетелей осуществлялось с неустановленным лицом, не обладающим представительскими полномочиями и не являвшимся сотрудником ООО «Восход».

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Комфорт-Строй» установлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Восход» размере 782 164 руб. Далее денежные средства перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих деятельность без применения НДС. Кроме того, с расчетного счета ООО «Восход» выдано наличных денежных средств в размере 4 295 000 руб. или 30,0% от поступивших денежных средств за работы, товары, а также прослеживается выдача денежных средств физическим лицам в виде займов и подотчетных сумм. Производится перечисление денежных средств в размере 3 488 000 руб. ФИО61 за земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ООО «Восход» не осуществляло выполнение работ на объектах ООО «Комфорт-Строй». Документы по контрагенту ООО «Восход» (договор, счет-фактура, акт выполненных работ) содержат недостоверные сведения. При этом генеральным директором ООО «Комфорт-Строй» ФИО4 подписаны и приняты к учету документы, содержащие недостоверные сведения, при отсутствии исполнения сделки спорным контрагентом. Установлена направленность действий ООО «Комфорт-Строй» на получение необоснованной налоговой экономии без реального исполнения сделки контрагентом ООО «Восход».

Таким образом, инспекцией установлена совокупность обстоятельств, указывающая на нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами. В ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что реальными исполнителями работ являлись физические лица, проживающие в различных субъектах Российской Федерации, расчеты с которыми осуществлялись с банковских карт сотрудников ООО «Комфорт-Строй» (ФИО4, ФИО38, ФИО6).

В связи с тем, что ООО «Комфорт-Строй» не представило сведения и подтверждающие документы, необходимые для учета суммы расходов, исходя из параметров реального исполнения при исчислении налога на прибыль организаций ООО «Комфорт-Строй», налоговым органом при доначислении налога на прибыль организаций были приняты к учету суммы расходов ООО «Комфорт-Строй», исходя из действительных операций по перечислению денежных средств физическим лицам - фактическим исполнителям работ. Инспекцией приняты к учету суммы расходов -

денежное вознаграждение работников, не состоящих в штате ООО «Комфорт-Строй», за фактическое выполнение ими работ (полученных от сотрудников ООО «Комфорт-Строй») и суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования с сумм денежного вознаграждения (таблицы №№ 36, 37 оспариваемого решения).

Таким образом, в результате пересчета инспекцией расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, ООО «Комфорт-Строй» с учетом сумм фактически понесенных расходов, неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму 82 863 791 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 20192020 г. на сумму 16 572 759 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения и получена необоснованная налоговая выгода. Установленные в ходе ВНП обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального выполнения работ спорными контрагентами общества и умышленном создании заявителем формального документооборота с ними с целью получения налоговой выгоды.

Довод заявителя о неприменении налоговым органом основных принципов налоговой реконструкции и определения действительных налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций судом отклонен верно, поскольку опровергается материалами дела (подтвержденные документами расходы общества учтены при исчислении налога на прибыль организаций, о чем указано выше).

Доводы общества о недоказанности установленных нарушений являются необоснованными.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщиков на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, в связи с чем общество в силу требований законодательства о налогах и сборах обязано доказать правомерность своих требований, в данном случае реальных фактов и обстоятельств поставки товаров именно заявленными обществом контрагентами. Однако надлежащих доказательств реальности осуществления заявленных обществом хозяйственных операций именно от документально заявленных контрагентов заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со всеми спорными контрагентами, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществу вменено в вину нарушение п. 3 ст. 122 НК РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно.

Установленные в ходе ВНП обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, путем вовлечения в цепочку поставщиков спорных контрагентов при фактическом выполнении работ иными лицами.

Об умышленном характере совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, свидетельствует тот факт, что ответственное должностное лицо ООО «Комфорт-Строй» знало о совершаемых нарушениях, изначально не планировало исполнение договорных обязательств со стороны организаций контрагентов и не приняло никаких мер, направленных на исключение совершения обществом налоговых правонарушений. Общество в момент заключения договоров с названными выше контрагентами знало, что реальными исполнителями работ будут иные лица, было осведомлено о недостоверности составленных по сделкам с контрагентами документах.

Допущенные обществом правонарушения не являются единичными или случайными, а имеют систематический повторяющийся длящийся характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности.

Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и уменьшения расходов законно отклонен судом первой инстанции, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета и уменьшения расходов.

Инспекция собранными в ходе выездной налоговой проверки документами доказала нереальность сделок общества со спорными контрагентами, создание формального документооборота между заявителем и его контрагентами было направлено на уклонение от уплаты налогов и завышение вычетов по НДС.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС вследствие создания формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реального исполнения обязательств данными лицами. Единственный положительный экономический эффект от заключения спорных сделок выразился в возможности получить налоговую выгоду путем необоснованного завышения расходов и применения налогового вычета по НДС с формальным соблюдением условий ст.ст. 169, 171-172 и 252 НК РФ. Следствием данного нарушения явилось неполная уплата налога на прибыль в сумме 16 572 759 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 18 001 887 руб.

Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 1 655 022 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Размер штрафов обществом не оспорен.

Требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 125 руб., также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что реальными исполнителями работ для заказчиков ООО «Комфорт-Строй» являлись не ООО «Стройобъект», ООО «МСИ», ООО «РСК» (ООО «РПК «Телец» и ООО «Спектрком»), ООО «Вектор», ООО «Восход», а само ООО «Комфорт-Строй» и физические лица, расчеты с которыми осуществлялись с банковских карт сотрудников ООО «Комфорт-Строй» ФИО4, ФИО38, ФИО8

Таким образом, ООО «Комфорт-Строй» является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Данный факт обществом не оспаривается, доводов и доказательств в опровержение указанного обстоятельства заявителем не приведено.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом ( № 2- НДФЛ).

Согласно сведениям депозитных счетов сотрудников ООО «Комфорт-Строй» и протоколов допросов физических лиц, налогоплательщиком произведены выплаты за выполнение работ в 2019-2020 гг. (таблицы №№ 39, 41 решения). При этом сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за отчетные периоды в установленные законодательством сроки ООО «Комфорт-Строй» не представлены, в том числе: за 2019 г. (не позднее 02.03.2020) - 1 документ; за 2020 г. срок (не позднее 02.03.2021) - 9 документов.

Непредставление налоговым агентом указанных сведений в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена до 113 руб.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «Комфорт-Строй» было выставлено требование о представлении документов (пояснений) № 5641 от 24.11.2022 (далее - требование), согласно которому у налогоплательщика истребованы сведения и подтверждающие документы о лицах, фактически осуществивших в 2019-2020 гг. выполнение работ для ООО «Комфорт-Строй» от имени спорных контрагентов, и суммах выплат данным лицам с целью учета суммы расходов и налоговых вычетов, исходя из параметров реального исполнения.

Указанное требование получено «Комфорт-Строй» по ТКС 05.12.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Срок исполнения документов по требованию истек 19.12.2022. Соответствующие сведения и документы налогоплательщиком не были представлены.

В письме от 16.12.2022 общество указало, что считает требование неправомерным и не подлежащим исполнению, поскольку выездная налоговая проверка окончена 25.11.2022, а срок исполнения требования истекает после даты окончания проверки.

Довод общество об отсутствии у него обязанности исполнить указанное требование судами не принимается на основании следующего.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Установлено, что выездная налоговая проверка проводилась с 31.03.2022 по 25.11.2022. Требование о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, № 5641 направлено налогоплательщику 24.11.2022, т.е. до окончания выездной налоговой проверки.

Налоговым законодательством предусмотрено, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом налогоплательщику, его контрагентам или иным лицам только в пределах сроков проведения налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 Кодекса. Налоговое законодательство не содержит запрета для выставления налоговым органом требования о представлении документов в последний день налоговой проверки и не освобождает налогоплательщика от обязанности исполнить такое требование, несмотря на завершение проверки к моменту наступления срока для представления документов (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2021 № 304-ЭС21-21121 по делу № А27-24135/2020).

Таким образом, право налогового органа истребовать у общества в период проведения налоговой проверки документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, корреспондирует обязанность налогоплательщика представить в установленный в требовании срок истребуемые документы, несмотря на то, что дата истечения указанного срока в календарной последовательности находится позже даты окончания проверки.

Данный вывод налогового органа подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ15-5504 от 13.05.2015 по делу № А4123229/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08- 652/2021от 17.02.2021 по делу № А32-8515/2020 и др.).

П. 4 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Размер штрафа за указанное нарушение с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств составил 12 руб. (200 х 1/16).

На основании вышеизложенного, обжалуемое заявителем решение налогового органа в оспариваемой части соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Фактически заявитель не согласен с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 1 500 руб. относятся на подателя жалобы, ввиду чего излишне уплаченная часть подлежит возврату из федерального бюджета настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года по делу № А49-10729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную чеком по операции от 20.06.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина