Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А27-11029/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А27-11029/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» (№ 07АП-3008/2024 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2025 по делу № А27-11029/2023 (судья Душинский А.В.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лотос» (Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 769 117,05 руб. (с учетом уточнения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лотос» (далее также - истец, ТСЖ «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее также - ответчик, Фонд) об обязании передать истцу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании с ответчика в пользу истца взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. в сумме 2 855 489 руб. 96 коп., об обязании ответчика прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, в случае недостаточности средств у Фонда обязанность по возмещению взносов на капитальный ремонт МКД в размере 2 855 489 руб. 96 коп. возложить на учредителя – министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – Министерство).

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Правительства Кузбасса и Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Определением суда от 12.12.2023 Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика по делу.

Согласно уточнению, истец просил:

1) Обязать ответчика передать истцу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. в сумме 2 855 489,96 руб.

3) Обязать ответчика прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

4) В случае недостаточности средств у Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», обязанность по возмещению взносов на капитальный ремонт МКД в размере 2 855 489,96 руб., возложить на учредителя - министерство ЖК и ДК Кузбасса.

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: Фонд обязан передать Товариществу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. С Фонда в пользу ТСЖ «Лотос» для внесения на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта взыскано 86 372 руб. 91 коп. Фонд обязан прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. С Фонда в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано. С Фонда в доход федерального бюджета взыскано 1 125 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. С ТСЖ «Лотос» в доход федерального бюджета взыскано 4 677 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2024 решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11029/2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по государственной пошлине, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует с учетом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и даты возникновения такого права у Товарищества определить размер убытков, причиненных Товариществу в связи с неосуществлением региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, по результатам чего в отмененной части принять законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований с учетом исполнения ответчиком требования в части присужденных при первоначальном рассмотрении дела сумм по основному долгу в размере 86 372 руб. 91 коп., истец всего просил взыскать 2 769 117 руб. 05 коп. Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, товарищество собственников жилья «Лотос»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не приняты во внимание выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, о том, что: «в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно региональный оператор является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из части 2 статьи 154, части 15 статьи 155, пункта 1 части 1 статьи 180, подпункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Неисполнение региональным оператором данной функции ведет к нарушению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в размере, недостаточном для обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, что приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков в размере несобранных денежных средств, которые невозможно взыскать с собственников помещений в МКД, учитывая дату возникновения соответствующего права у Товарищества как владельца специального счета. При этом доказательства того, что ответчиком принимались какие-либо конструктивные меры по восполнению денежных средств в фонде капитального ремонта, в том числе невозможности своевременного взыскания собственников помещений образовавшейся задолженности, при наличии сведений о ее наличии, в материалах дела отсутствуют (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Вывод суда в оспариваемом решении о том, что недоплаченная сумма взносов на капитальный ремонт необоснованно сбережена собственниками помещений, а истцом не представлены обращения с соответствующим требованием к собственникам нежилых помещений и не подтвержден факт невозможности взыскания соответствующих платежей с собственников помещений в МКД, противоречит указаниям Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Указывает на то, что в период с декабря 2014 года по август 2024 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> формировали фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. С 01.09.2024 во исполнение решений судов первой и апелляционной инстанций собственники помещений указанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Лотос». При изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, региональный оператор передал ТСЖ «Лотос» все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а также перечислил на специальный счет фактически оплаченные данными собственниками взносы на капитальный ремонт. Ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормами региональных законов об организации и проведении капитального ремонта, ни уставом НО «Фонд капитального ремонта» прямо не установлена обязанность регионального оператора взыскивать задолженность с собственников помещений по взносам на капитальный ремонт. ТСЖ «Лотос», как владелец специального счета, не обращалось в суд с требованием к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Факт невозможности взыскания соответствующих платежей с указанных собственников не подтвержден. В связи с этим, ТСЖ «Лотос», как лицу, которое в настоящее время ведет учет фонда капитального ремонта собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ничего не мешает обратиться в суд за взысканием образовавшийся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений указанного многоквартирного дома, даже уже при взыскании с Фонда заявленных исковых требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года судебное заседание было отложено, истцу предлагалось представить письменные объяснения с обоснованием взыскания убытков в отношении той задолженности, по которой не истек срок исковой давности, при этом указать какие препятствия имелись у ТСЖ после получения от Фонда сведений о начислениях и оплатах обратиться в суд с требованиями к собственникам квартир и помещений за взысканием задолженности по взносам, в частности после представления им 16.01.2024 документов в настоящее дело. Также предлагается представить справочный расчет задолженности, по которой к моменту передачи Фондом сведений, необходимых для обращения в суд, истек срок исковой давности Фонду – предлагается представить письменные объяснения см обоснованием разумности принятия ТСЖ в настоящее мер по взысканию задолженности по которой истек срок исковой давности. Также предлагается представить справочный расчет задолженности, по которой к моменту передачи Фондом товариществу сведений, необходимых для обращения в суд, истек срок исковой давности, справочно указать данные о не уплаченной задолженности, начисленной за период с 01.12.2024 по июнь 2021 года включительно.

От  третьего лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на непредставление  истцом доказательств, что за весь период управления многоквартирным домом когда-либо обращался к ответчику за предоставлением информации о размере начисленных и уплаченных взносов. Более того, члены ТСЖ «Лотос» и собственники многоквартирного дома за период с 2014 года оплатили менее 5% от общей суммы начисленных взносов, что свидетельствует о явном сговоре и недобросовестности поведения. Все подтверждающие документы были представлены фондом в суд первой инстанции и отражены в судебном акте. Таким образом, инспекция полагает, что со стороны истца присутствует недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

От третьего лица Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что требования истца имеют признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшаяся у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2014 по 10.12.2021 (согласно исковым требованиям) 2 769 117,05 руб. не является безнадежной ко взысканию. В подтверждение указанного довода представлены копии решений судов общей юрисдикции 2024, 2025 года, вступивших в законную силу с приложением исполнительных листов, где задолженность Фондом была взыскана с собственников за период начиная с декабря 2014 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ «Лотос», как лицу, которое в настоящее время ведет учет фонда капитального ремонта собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ничего не мешает обратиться в суд за взысканием образовавшийся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений указанного многоквартирного дома, даже уже при взыскании с Фонда заявленных исковых требований, что влечет за собой неосновательное обогащение.

Также ответчик отмечает, что предоставить справочный расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по которой срок исковой давности истек, не представляется возможным, в связи с отсутствием такого спора со стороны ТСЖ «Лотос» в отношении указанных собственников.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года судебное заседание было отложено, истцу предлагалось исполнить определение суда от 14.07.2025, представить письменные объяснения с обоснованием взыскания убытков в отношении той задолженности, по которой не истек срок исковой давности, при этом указать какие препятствия имелись у ТСЖ после получения от Фонда сведений о начислениях и оплатах обратиться в суд с требованиями к собственникам квартир и помещений за взысканием задолженности по взносам, в частности после представления им 16.01.2024 документов в настоящее дело. Также предлагается представить справочный расчет задолженности, по которой к моменту передачи Фондом сведений, необходимых для обращения в суд, истек срок исковой давности. Фонду предлагалось представить справочный расчет задолженности, по которой к моменту передачи Фондом товариществу сведений, необходимых для обращения в суд, истек срок исковой давности, справочно указать данные о не уплаченной задолженности, начисленной за период с 01.12.2024 по июнь 2021 года включительно.

Во исполнение указанного определения от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал на невозможность представления справочного расчета.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает на то, что взыскание задолженности, по которой не истек срок исковой давности, от имени ТСЖ «Лотос»   невозможно,  так   как  предъявление  ТСЖ  «Лотос»  собственникам помещений в многоквартирном жилом доме платежных документов, для оплаты взносов на капитальный ремонт, за время формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, влечет обязанность ТСЖ «Лотос», уплатить им штрафные санкции, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 3 Федерального от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Поэтому задолженность должна взыскиваться лицом, которое ведёт формирование и учёт фонда капитального ремонта в текущий момент, т.е. в данном случае - региональный оператор. Именно эта причина является препятствием для ТСЖ «Лотос», обратиться в суд с требованиями к собственникам квартир и помещений, о взыскании задолженности по взносам, после получения от Фонда сведений о начислениях и оплатах, так как прежде чем обратиться в суд, необходимо предъявить собственнику счет на оплату, за время когда ТСЖ «Лотос» не имел ни какого законного права формировать фонд капитального ремонта. Исходя из чего представлять, какой-то справочный расчет задолженности, по которой к моменту передачи Фондом сведений, необходимых для обращения в суд, истек срок исковой давности, законных оснований у ТСЖ «Лотос», не имеется.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лотос» является управляющей организацией по управлению МКД по адресу: <...>.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» МКД, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу, которая была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014, в связи с чем в силу закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в вышеуказанном МКД возникла с 01.12.2014.

Формирование фонда капитального ремонта в отношении спорного дома осуществлялось на счете регионального оператора – Фонда.

Во исполнение требований частей 3, 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Лотос» инициировало общее собрание собственников, которым принято решение по вопросам способа формирования фонда капитального ремонта, установленным в части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 10.12.2021 в МКД, расположенном по адресу: <...>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Лотос». Также данным решением собственников определен размер ежемесячного взноса в размере 7 руб. 69 коп. с 1 кв. м общей площади помещений в МКД, определена кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет для поступлений взносов на капитальный ремонт.

Письмом от 29.12.2021 Товарищество уведомило Фонд о принятии вышеперечисленных решений, а также о переходе полномочий по формированию фонда капитального ремонта МКД к владельцу специального счета, то есть к истцу.

В ответ на указанное письмо Фонд указал на недочеты, имеющиеся в протоколе № 2 общего собрания собственников помещений от 10.12.2021, отсутствии приложений, установленных приказом Минстроя России № 44/пр от 28.01.2019, и отказался принять к исполнению до устранения замечаний (письмо от 21.01.2022 № 458).

Дополнительно письмом № 739 Фонд уведомил Товарищество, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и носит обязательный, императивный характер для собственников помещений, расположенных в МКД, указал на необходимость производить оплату взносов в адрес Фонда.

08.12.2022 в адрес Фонда истцом направлено заявление об отправке на специальный счет денежных средств, поступивших от собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Неисполнение Фондом требований Товарищества о перечислении собранных взносов и передачи документов явилось основанием для обращения ТСЖ «Лотос» с настоящим требованием.

Принимая решение при повторном рассмотрении дела об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственниками средств на спецсчете продолжают оставаться сформировавшие его собственники помещений, у ТСЖ «Лотос» как лица, являющегося владельцем счета, не могут образоваться убытки в связи с непоступлением взносов на специальный счет. В то же время, именно владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт.

Между тем судом при повторном рассмотрении дела фактически не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции, а также не учтено следующее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно региональный оператор является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из части 2 статьи 154, части 15 статьи 155, пункта 1 части 1 статьи 180, подпункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, а также, согласно ч. 5 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Перечисленные региональным оператором на специальный счет средства фонда капитального ремонта, равно как и уплаченные собственниками после открытия специального счета взносы на капитальный ремонт, формируют фонд капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома. Размер перечисленных региональным оператором денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками (или взысканных с них в судебном порядке), напрямую влияет на размер фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете после смены способа формирования фонда капитального ремонта.

Неосуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, приводит к возникновению у собственников помещений убытков в размере денежных средств, что подлежит установлению при рассмотрении иного спора.

При этом доказательства того, что ответчиком Фондом принимались какие-либо конструктивные меры по восполнению денежных средств в фонде капитального ремонта, в том числе невозможности своевременного взыскания собственников помещений образовавшейся задолженности, при наличии сведений о ее наличии, в материалах дела отсутствуют (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственниками ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении общества было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта по каждому многоквартирному дому на специальном счете.

Протоколами общего собрания Общество было определено в качестве владельца специального счета, в связи с чем было уполномочено на взыскание задолженности за неисполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и процентов, предусмотренных п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае смена владельца специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, произошла 10.12.2021, т.е. с этой даты у истца (ТСЖ «Лотос») возникло право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Вместе с тем, Фондом не были переданы истцу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем ТСЖ вынуждено было обратиться в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу признан факт нарушения со стороны Фонда, в связи с чем суд обязал Фонд обязан передать Товариществу документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, актуальные на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений в МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

В указанной части решение вступило в силу и оставлено в этой части без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2024. Таким образом, наличие препятствий со стороны Фонда в реализации Товариществом его прав на формирования средств капитального ремонта подтверждено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что к Товариществу перешло право требовать с собственников взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе и за периоды, предшествующие принятию решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и изменению владельца счета.

Вместе с тем, незаконными действиями Фонда были созданы препятствия для реализации такого права, поскольку Фондом необоснованно не передавались Товариществу необходимые документы и информация, связанная с формированием фонда капитального ремонта, после изменении способа формирования фонда капитального ремонта. В отсутствие информации о задолженности и состоянии расчетов за предыдущие периоды Товарищество не имело возможности самостоятельно определить размера задолженности каждого собственника и самостоятельно требовать взыскания задолженности за предыдущие периоды, а обращение в суд без предварительного выяснения размера обязательств собственника является необоснованным и неразумным поведением, влечет неоправданные издержки и не соответствует целям защиты прав.

Неправомерное поведение Фонда выражается как в создании препятствий для реализации Товариществом своих функций при невыполнении обязанности по передаче информации и документов о формировании средств капитального ремонт после наделения Товарищества соответствующими полномочиями, так и в том, что ранее Фондом не предпринималось необходимых и достаточным мер по истребованию задолженности с собственников. Так, в период с декабря 2014 года по август 2024 года собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...> формировали фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, согласно представленным в конечном итоге в суд данным Фонда по лицевым счетам начиная с 2014 года формируется задолженность, мер по взысканию которой не предпринималось, а оплата поступила лишь в незначительном размере.

Судом апелляционной инстанции предприняты меры по установления момента, когда для Товарищества стало реально возможным получение информации о задолженности и состоянии расчетов, необходимо для начала реализации им функций по получению средств капитального ремонта с собственников. Из представленных в настоящее дела в ходе его рассмотрения документов следует, что только 16.01.2024 Фонд в материалы настоящего дела представил в электронном виде данные о состоянии расчетов, а именно документ «Информация о начисленных (за период с 01.12.2014 по 31.12.2023) и оплаченных (за период с 01.12.2014 по 11.01.2024) взносах на капитальный ремонт по МКД по адресу: <...> а также задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11.01.2024 года», который содержит данные о начисленных за каждый период по каждому помещению (квартире) взносах, номере лицевого счета, площади, тарифе, состоянии расчетов.

Представленная ранее с первым отзывом одна лишь оборотно-сальдовая ведомость достаточной не является, не позволяет установить и подтвердить все сведения, которые необходимо было выяснить Товариществу для организации дальнейшей работы по формированию средств капитального ремонта, в том числе по истребованию задолженности.

Таким образом, с 16.01.2024 Товарищество имело возможность, располагая данными сведениями, предпринимать меры по истребованию задолженности. Материалами дела. сторонами не обоснован иной момент, когда Фондом были переданы истцу достаточные для первоначального обращения за истребованием задолженности с собственников сведения.

Учитывая получение необходимой информации не ранее 16.01.2024, со стороны истца разумным и обоснованным явилось бы обращение к собственникам за взысканием задолженности за периоды, задолженность по которым реальна ко взысканию, в частности по причине пропуска срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что с 16.01.2024 истец получил необходимую информацию для истребования с собственников задолженности, при этом необходимо также и определенное время для принятия мер по направлению собственникам счетов, квитанций либо иных предложений об уплате задолженности, по организации анализа полученной информации и подготовки документов для взыскания задолженности, несение расходов для обращения в суд. С учетом необходимости времени для принятия таких мер, отсутствия возможности предпринять их ранее ввиду действий Фонда суд считает, что вполне реальным для истца являлось бы принятие мер по взысканию задолженности собственников за периоды с июля 2021 года и позднее.

Несмотря на то, что в срок исковой давности попадает исходя из даты 16.01.2024 задолженность с января 2021 года, необходимо также время на организацию направления документов и взыскания, уточнения данных об адресах и прочие действия, направленные на организацию надлежащего и эффективного рассмотрения, в связи с чем суд считает возможным сделать вывод о том, что Товарищество могло бы эффективно и обоснованно организовать взыскание за периоды  с июля 2021 года и позднее, обратившись в суд без пропуска сроков исковой давности.

В отношении остальной задолженности следует учесть, что она сформировалась уже длительное врем назад (с 2014 года), что, безусловно, сказывается на реальной возможности взыскания с учетом как истечения сроков исковой давности, так и возможного изменения данных о собственниках, изменения их имущественного положения, состава семьи и иных обстоятельств, тем более что с 2014 по 2021 годы имело место множество событий, которые могли повлиять на реальную способность несения собственниками расходов на уплату взносов.

Ссылки ответчика на то, что и выводы суда о том, что вполне реальна ко взысканию такая задолженность, а истечение срока исковой давности не препятствует ее взысканию, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям. Несмотря на то, что исковая давность применяется по заявлению стороны спора, со стороны истца вряд ли может быть признано разумным и оправданным принятие мер по организации обращения в суд с требованиями, вероятность удовлетворения которых изначально поставлена по существенное сомнение по причине задавненности и пропуска сроков исковой давности по большинству периодов. Фонд не приводит разумных доводов и не указывает причин, по которым большинство собственников не заявят о пропуске сроков давности, такое заявление с их стороны является вполне разумным и прогнозируемым поведением. Кроме этого, помимо пропуска сроков исковой давности взыскание задолженности, образованной длительное время  назад, несет и другие риски, указанные выше.

ТСЖ «Лотос» является организацией, которая функционирует за счет средств собственников, несение необдуманных и неразумных расходов на организацию обращения в суд за взыскание задолженности, вероятность взыскания которой весьма невелика, а в большей свое          й части будет безнадежна по причине истечения сроков исковой давности, вряд ли может быть признано экономически обоснованным и разумным действием.

В то же время, подобная ситуация сложилась для собственников и для Товарищества в результате бездействия Фонда, который не предпринимал соответствующих мер на протяжении длительного времени, а в настоящее время, в том числе после подтверждения в судебном порядке препятствий по непредставлению Товариществу необходимых сведений, ссылается на отсутствие у Товарищества действительных проблем для взыскания задолженности, сформировавшейся с 2014 года в результате бездействия Фонда.

Суд апелляционной инстанции применяет толкование норм права, указанное судом кассационной инстанции в постановлении от 11.11.2014 по настоящему делу, в соответствии с которым неисполнение региональном оператором данной функции ведет к нарушению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в размере, достаточном для обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, что приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков в размере несобранных денежных средств, которые невозможно взыскать с собственников помещений в МКД, учитывая дату возникновения соответствующего права у Товарищества как владельца специального счета.

Ввиду изложенного и с учетом обязательности указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполученные, несобранные  в результате бездействия Фонда денежные средства от взносов за капитальный ремонт за периоды с января 2014 года по июнь 2021 года составляют убытки собственников помещений, интересы которых в целом уполномочено представлять Товарищество, являющееся также в настоящее время владельцем специального счета.

Стороны отказались производить расчеты, несмотря на то. что суд неоднократно предлагал представить справочные расчеты, определения суда в данной части проигнорированы истцом и Фондом. В этой связи апелляционный суд вынужден произвести расчет самостоятельно. принимая за основу данные о размере задолженности по каждому помещению/квартире по июнь 2021 года включительно, отраженные в представленных Фондом 16.01.2024 материалах по всем лицевым счетам.

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности по взносам по состоянию на июнь 2021 года, что составляет 2 159 773 рублей 35 копеек, в том числе

пр-т Строителей, 45 неж б/н         9072240               (лиц.счет)           44 067.72 (руб.)

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072233                                              38 381.73

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072234                                              24 689.94

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072235                                              48 968.47

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072236                                              130 482.51

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072237                                              51 624.42

пр-т Строителей,45 неж б/н          9072239                                              33 630.78

пр-т Строителей,45 жил1              9072226                                              0

пр-т Строителей,45 неж 2              9070896                                              87 312.51

пр-т Строителей,45 жил 3             9069995                                              21 360.45

пр-т Строителей,45 жил 4             9069994                                              30 114.48

пр-т Строителей,45 жил 5             9070016                                              21 061.26

пр-т Строителей,45 жил 6             9069996                                              28 543.06

пр-т Строителей,45 жил 7             9034072                                              29 927.20

пр-т Строителей,45 неж 7а           9072241                                              28 692.71

пр-т Строителей,45 жил 8             9070012                                              21 884.50

пр-т Строителей,45 жил 9             9070011                                              21 510.41

пр-т Строителей,45 жил 10           9070024                                              28 468.16

пр-т Строителей,45 жил 11           9069997                                              30 413.51

пр-т Строителей,45 жил 12           9070014                                              21 921.77

пр-т Строителей,45 жил 13           9070017                                              21 585.00

пр-т Строителей,45 жил 14           9070015                                              28 468.16

пр-т Строителей,45 жил 15           9069985                                              30 862.66

пр-т Строителей,45 жил 16           9070003                                              21 996.41

пр-т Строителей,45 жил 17           9069990                                              21 323.13

пр-т Строителей,45 жил 18           9069991                                              27 944.53

пр-т Строителей,45 жил 19           9034073                                              29 628.01

пр-т Строителей,45 жил 20           9070004                                              21 959.09

пр-т Строителей,45 жил 21           9069980                                              16 871.37


пр-т Строителей,45 жил 22           9070019                                              28 543.06

пр-т Строителей,45 жил 23           9072222                                              30 413.51

пр-т Строителей,45 жил 24           9034074                                              21 884.50

пр-т Строителей,45 жил 25           9070022                                              16 572.18

пр-т Строителей,45 жил 26           9070006                                              29 777.66

пр-т Строителей,45 жил 27           9071900                                              29 889.88

пр-т Строителей,45 жил 28           9072232                                              21 959.09

пр-т Строителей,45 жил 29           9070002                                              16 310.42

пр-т Строителей,45 жил 30           9072227                                              29 366.30

пр-т Строителей,45 жил 31           9069988                                              30 338.61

пр-т Строителей,45 жил 32           9072223                                              21 809.44

пр-т Строителей,45 жил 33           9069992                                              16 459.96

пр-т Строителей,45 жил 34           9069981                                              29 029.48

пр-т Строителей,45 жил 35           9072229                                              0

пр-т Строителей,45 жил 36           9070590                                              28 580.38

пр-т Строителей,45 жил 37           9070005                                              22 969.03

пр-т Строителей,45 жил 38           9072218                                              21 772.12

пр-т Строителей,45 жил 39           9072217                                              28 842.25

пр-т Строителей,45 жил 40           9070013                                              28 917.15

пр-т Строителей,45 жил 41           9070001                                              22 108.63

пр-т Строителей,45 жил 42           9070027                                              21 697.22

пр-т Строителей,45 жил 43           9070026                                              29 852.30

пр-т Строителей,45 жил 44           9070034                                              28 580.38

пр-т Строителей,45 жил 45           9072219                                              22 594.94

пр-т Строителей,45 жил 46           9072225                                              22 445.40

пр-т Строителей,45 жил 47           9072224                                              30 675.38

пр-т Строителей,45 жил 48           9069987                                              29 179.02

пр-т Строителей,45 жил 49           9071890                                              467.22

пр-т Строителей,45 жил 49           9072231                                              21 940.86


пр-т Строителей,45 жил 50           9072221                                              22 183.53

пр-т Строителей,45 жил 51           9069998                                              30 488.57

пр-т Строителей,45 жил 52           9070021                                              16 273.15

пр-т Строителей,45 жил 53           9070020                                              28 692.71

пр-т Строителей,45 жил 54           9072230                                              35 613.45

пр-т Строителей,45 жил 55           9070007                                              22 969.03

пр-т Строителей,45 жил 56           9072216                                              28 879.83

пр-т Строителей,45 жил 57           9070009                                              35 351.74

пр-т Строителей,45 жил 58           9070025                                              23 904.44

пр-т Строителей,45 жил 59           9070028                                              28 692.71

пр-т Строителей,45 жил 60           9070029                                              34 565.82

пр-т Строителей,45 жил 61           9070031                                              24 503.13

пр-т Строителей,45 жил 62           9072220                                              29 253.92

пр-т Строителей,45 жил 63           9069986                                              34 753.05

пр-т Строителей,45 жил 64           9069984                                              23 118.68

пр-т Строителей,45 жил 65           9069999                                              29 141.70

пр-т Строителей,45 жил 66           9070000                                              35 688.09

пр-т Строителей,45 жил 75           9072228                                              29 029.48

Итого                    2 159 773,35 рублей

Неисполнение фондом обязанности по своевременному взысканию задолженности причинило вред собственникам помещений МКД на указанную сумму, поскольку не доказана реальность и разумность принятия со стороны Товарищества мер по ее взысканию с учетом периода образования такой задолженности, при этом поступившие небольшие суммы относятся к другим периодам с учетом времени их поступления, отсутствия доказательств того, что погашалась исключительно ранее возникшая задолженность. В этой связи требования истца о взыскании убытков к Фонду подлежат удовлетворению в указанной выше части 2 159 773,35 рублей. Взыскание остальных средств зависело от самого истца, возможность принять соответствующие меры у него имелась.

Отклоняя доводы Фонда об отсутствии препятствий для взыскания с собственников, апелляционный суд также учитывает, что к лицу, возместившему убытки, после исполнения обязанности по такому возмещению перейдет право требовать взыскания с должников, в связи с чем Фонд, ранее допустивший бездействие (в результате которого не сформирован на специальном счете соответствующий объем средств, истребуемый нынешним владельцем счета Товариществом) вполне сможет предпринять меры, которые он считает допустимыми, по взысканию задолженности с отдельных собственников. Право на взыскание задолженности с собственников за тот период, за которые Фонд возместит в порядке взыскания убытков, Товарищество утратит, поскольку в силу закона такое право перейдет к лицу, возместившему убытки.

Требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в случае недостаточности средств у фонда средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава Фонда Кемеровская область-Кузбасс несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение Фондом обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. Вместе с тем, согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава имущество Фонда, переданное Фонду Учредителем или иными лицами в качестве добровольного имущественного взноса и иных доходов. является собственностью Фонда; Фонд отвечает по своим обязательствам своим имуществом, на которое по законодательству может быть обращено взыскание.  Имущество Фонда формируется за счет различных источников, указанных в пункте 3.3 Устава, которые включают в себя не только взносы Учредителя и платежи собственников помещений в МКД, но и доходы в виде процентов, полученных от размещения временно свободных средств, другие источники. Доходы от деятельности Фонда остаются в его распоряжении и направляются на цели, определенные настоящим Уставом (пункт 3.4).

В настоящее время не обоснована и не подтверждена невозможность удовлетворения требований за счет средств собственно Фонда, не представлено документов о недостаточности у Фонда таких средств, в связи с чем предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя является преждевременным.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции указания, сделанные при направлении дела на новое рассмотрение, не выполнил.

Указание суда первой инстанции на злоупотребление правом Товариществом, которое не приняло мер по получению задолженности непосредственно с должников, подлежит отклонению, поскольку ранее на протяжении 2014 – 2021 годов таких мер не предпринималось Фондом, с чем и связаны исковые требования. Товарищество имело возможность предпринимать меры только после изменения порядка формирования средств фонда и после фактической передачи Фондом Товариществу достаточной информации о состоянии расчетов. В соответствующей части ответственность за неполучение взносов отнесена апелляционным судом на Товарищество, но оснований для полного отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, поскольку это полностью освобождает Фонд от негативных последствий его бездействия, перекладывая исполнение обязанностей за длительный период бездействия на иных лиц.

Апелляционный суд не считает необходимым и эффективным в настоящем случае наложение судебных штрафов, о которых заявил ответчик. Спор рассматривается длительное время, на протяжении которого у сторон имелся конфликт по множеству вопросов, в том числе Фондом не передавались информация и документы после смены владельца счета под необоснованным предлогом, не исполнялись длительный период другие обязанности, Министерство после получения информации о конфликте не предприняло мер по его разрешению, что не направлено на реализацию принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.  Требования суда не исполнялись как истцом, так и ответчиком, наложение судебных штрафов только на истца не направлено на интересы разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2025 по делу № А27-11029/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Лотос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 159 773 рублей 35 копеек убытков, 59 962 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и жалобам.

          В удовлетворении остальных требований отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                               Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                             Л.Н. Апциаури  


                                                                                                        ФИО1