Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А55-7465/2023

781/2023-141335(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-7465/2023

06.09.2023 11АП-11119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу № А55-7465/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" о взыскании суммы основного долга в размере 10 535 000 руб., договорной неустойки в размере 1 053 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" взыскано 11 588 500 руб., в том числе: 10 535 000 руб. основного долга, 1 053 500 руб. неустойки, 80 943 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест ЗСГС» (ответчик, заказчик) заключен договор № LF 004/21 от 26.02.2021 на предоставление услуг грузоподъемной техникой, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Все услуги оказываются на основании заявки, в порядке и на условиях, указанных в договоре и действующих приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанным заявкам № SN-21-017 от 26.02.2021 и № ХХС-21-030 от 15.03.2021 ответчику оказаны услуги грузоподъемной техникой гусеничным краном Sennebogen 5500 г/п 180 т и гусеничным краном XGC XCMG 260 г/п 260 т, на объекте по адресу: г Пермь, строительство моста через реку Чусовая.

Стоимость услуг: гусеничный кран Sennebogen 5500 г/п 180 т из расчета 3 000 000 руб. (в т.ч. НДС за один месяц), при условии работы минимум 600 часов в месяц и гусеничный кран XGC XCMG 260 г/п 260 т из расчета 3 500 000 руб. (в т.ч. НДС) за один месяц, при условии минимум 600 часов в месяц.

В соответствии с пунктом 2.11 договора заказчик осуществляет оплату количества отработанных машино/часов, включая простои, не по вине исполнителя, в случае их допущения по ставке, указанной в заявке.

Согласно условиям заявок № SN-21-017 от 26.02.2021 и № ХХС-21-030 от 15.03.2021 оплата производится по безналичному расчету, каждые 15 календарных дней в течение 5 календарных дней после выставления счета.

Истец, ссылаясь на выполнение им услуг по договору и уклонением заказчика от их оплаты (с учетом частичной оплаты), обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения услуг подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.08.2022, 30.09.2022, 15.10.2022, 31.10.2022, 20.11.2022, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Ввиду нарушения обязательств по оплате истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.6 договора начислена неустойка в сумме 1 053 500 руб. за период с 14.09.2022 по 06.03.2023, 18.10.2022 по 06.03.2023, 15.11.2022 по 06.03.2023, 15.11.2022 по 06.03.2023, 15.11.2022 по 06.03.2023, 07.12.2022 по 06.03.2023, 07.12.2022 по 06.03.2023.

Расчет не оспорен, признан судом верным.

Каких-либо возражений по размеру задолженности ответчик не оспаривал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора отклоняется, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле таких оснований судом апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из определения суда от 21.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 11 мая 2023 года в 10 час. 30 мин. по самарскому времени (09 час. 30 мин. по московскому времени) и далее, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание может быть открыто

11 мая 2023 года в 10 час. 35 мин. по самарскому времени (09 час. 35 мин. по московскому времени).

Направленные в суд первой инстанции возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела поступили в картотеку арбитражных дел 11.05.2023 в 10.30 час по московскому времени, то есть уже после назначенного судом времени судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области (+1 час МСК). На начало судебного разбирательства суд первой инстанции, очевидно, не располагал заявлением ответчика, следовательно, не мог его учесть при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае ответчик, воспользовавшись процессуальным правом на заявление возражений, проявил недобросовестность. Очевидно, что для принятия корреспонденции и передачи ее судье, необходимо разумное время. Недобросовестные действия ответчика привели к тому, что суд был лишен возможности учесть его возражение. Таким образом, судом не допущено процессуальное нарушение, и оснований для отмены судебных актов по указанному основанию не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу № А557465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее вЭсПт:упУадоестт овве рзяаюкщоинй нцеунютр Ксаизнлауче йссотв до нРояс сеииго принятия.

Дата 07.02.2023 6:28:00

Постановление можеКто мбу ывытдьан оа бМжораозлоов вВаикнтоор вА лАексрабндиртовриачжный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий О.В. Барковская

Дата 07.02.2023 7:06:00

К о м у в ы д а н а К у з н е ц ов Сергей Анатольевич

Судьи С.А. Кузнецов

Электронная подпись действительна.

В.А. Морозов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна