Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-10030/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-10030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоИванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-10167/20 (4)) на определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Алтайского по делу № А03-10030/2020 (судья Чащилова Т.С) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания», принятого по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 рубля,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Целинный, Хабарский район, Алтайский край, о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения сроком до 02.03.2021.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» утвержден ФИО4.


Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.09.2020.

Решением суда от 12.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания»,г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

27.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2022 производство по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 рубля прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит внести в описательную часть определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2022 г. о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов сведения о поступлении к судебному заседанию 04.08.2022 отзыва ФИО3 с кратким изложением указанных в нем доводов; внести в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2022 мотивы, по которым суд отверг доводы ФИО3 об отказе ФИО4 в возмещении судебных расходов и не нашел обоснованным применение ст. 110 АПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие в судебном акте вышеуказанных сведений повлияет на реализацию его прав при инициировании рассмотрения спора о взыскании понесенных при рассмотрении заявления ФИО4 судебных расходов на оплату юридических услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отказ от иска не противоречил закону и не нарушил ни чьих прав.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края обратился ФИО3 (далее – ФИО3) с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4, управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» (далее – должник, ООО «Оптовая компания»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 по делу № А03-11790/2020 отменить. Отстранить арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «Оптовая компания».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 по делу № А03-10030/2020 отменено; по делу принят новый судебный акт; заявление ФИО3 об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» удовлетворено; арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания».

25.05.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отказе от исковых требований о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 руб., поскольку отпали основания для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 по делу № А03-10030/2020.

К судебному заседанию суда первой инстанции от ФИО3 поступил отзыв на заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, в котором описал вышеуказанные обстоятельства и просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции принял отказ от иска, производство по рассмотрению заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 рубля прекратил.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства, под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

Отказ заявителя от требования в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ ФИО4 от заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 рубля и прекратил производство по обособленному спору в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Требование ФИО3 о внесении в описательную часть обжалуемого определения сведений о поступлении к судебному заседанию суда первой инстанции отзыва ФИО3, в мотивировочную часть мотивов, по которым суд отверг доводы ФИО3, подлежит отклонению.

Резолютивная часть определения арбитражного суда первой инстанции вынесена 04.08.2022. Отзыв ФИО3 поступил в суд 03.08.2022, что следует из соответствующей информации в КАД о поступлении электронного документа.

Действительно, в обжалуемом определении суда не указано на представление ФИО3 отзыва и не раскрыто содержание данного отзыва.

При этом лица, участвующие в деле, в том числе и ФИО3 вправе ссылаться на сам факт представления отзыва в обособленный спор в рамках их судебных разбирательств.

Отсутствие указания в обжалуемом определении на факт представления отзыва, а также на его содержание не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения арбитражного суда от 08.08.2022.

ФИО3 не оспаривает резолютивную часть обжалуемого определения суда. То есть, он не возражает против прекращения производства по требованию ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 71 174 рубля в связи с принятием отказа заявителя от иска.

Приняв отказ заявителя от иска, арбитражный суд прекратил производство по заявлению ФИО4, не рассматривая его по существу. В силу этого не требовалось оценки доводов сторон спора относительно предмета заявленного требования. То есть не требовалось и оценки доводов изложенных в отзыве ФИО3 Арбитражный суд не отклонил доводы отзыва, он их просто не оценивал в связи с прекращением рассмотрения спора по существу.

Оснований для рассмотрения спора по существу в данном обособленном споре судом апелляционной инстанции не имеется. С учетом этого не может быть удовлетворено требование апеллянта о внесении изменений в описательную и мотивировочную часть обжалуемого определения.

ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 на основании вынесенного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2022 по делу № А03-10030/2020.

Отсутствие в судебном акте сведений о представленном ФИО3 отзыве не повлияет на реализацию его прав при инициировании рассмотрения спора о взыскании понесенных при рассмотрении заявления ФИО4 судебных расходов на оплату юридических услуг.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Алтайского по делу № А03-10030/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.А.Иванов


Судьи В.С.Дубовик


ФИО1