Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-38961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-38961/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Красноярска,

к Суховаловой Марине Анатольевне (ИНН 245245000207358, СНИЛС 098-379-784 56)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: прокурора Даценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Прокурор Центрального района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. Согласно официальному сайту Почта России почтовое отправление №66000043176355 с определением от 23.12.2019 ответчиком не получено, истек срок хранения. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

От ответчика отзыв на заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 по делу № А33-3373/2018 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ИНН <***>, адрес: 660104, <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.18 по делу № А33-3373/2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-3373/2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 по делу № А33-3373-9/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 2615679 руб., в том числе: 2515679 руб. - основной долг, 100000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Судом в определении от 04.07.2019 по делу № А33-3373-9/2018 установлено, что между ООО «БМВ Банк» и должником был подписан кредитный договор <***> от 22.04.2013в целях приобретения автомобиля марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет –черный, идентификационный номер (VIN) <***>. В отношении автомобиля установлено залоговое обязательство. При этом, автомобиль был передан ФИО5 на основании подписанного с должником договора купли-продажи от 14.01.2016.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2018 по делу №2-615/2018 договор купли-продажи от 14.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 автомобиля марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <***> и прекращении права собственности ФИО5 на спорный автомобиль.

Из данного судебного акта следует, что договор купли-продажи от 14.01.2016 был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью не допустить обращения взыскания на указанное имущество по долговым обязательствам ответчика. Данный судебный акт вступил в законную силу 28.03.2018.

30.09.2019 финансовым управляющим вручено требование должнику о передаче автомобиля BMW X5M, 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка в отношении ФИО1. В ходе проверки установлено, что требование от 30.09.2019 должником не исполнено.

28.10.2019 Прокуратурой Центрального района г. Красноярска ФИО1 направлено требование №4009ж-2019 о явке в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

11.12.2019 Прокурором Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Прокурора Центрального района г. Красноярска в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии ответчика. 28.10.2019 Прокуратурой Центрального района г. Красноярска ФИО1 направлено требование №4009ж-2019 о явке в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 11.12.2019 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Предметом правонарушения является имущество, имущественные права и обязанности, сведения о них, учетные документы должника, как они определены согласно нормам ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно:

- сокрытие имущества должника, его имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о таких предметах правонарушения;

- передача имущества должника во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества;

- сокрытие, уничтожение, фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии с положениями статей 214, 214.1 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу норм части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривают, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом только в том в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 по делу № А33-3373/2018 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ИНН <***>, адрес: 660104, <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.18 по делу № А33-3373/2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-3373/2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 по делу № А33-3373-9/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 2615679 руб., в том числе: 2515679 руб. - основной долг, 100000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Судом в определении от 04.07.2019 по делу № А33-3373-9/2018 установлены следующие обстоятельства:

- между ООО «БМВ Банк» и должником был подписан кредитный договор <***> от 22.04.2013в целях приобретения автомобиля марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет –черный, идентификационный номер (VIN) <***>. В отношении автомобиля установлено залоговое обязательство. При этом, автомобиль был передан ФИО5 на основании подписанного с должником договора купли-продажи от 14.01.2016;

- решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2018 по делу №2-615/2018 договор купли-продажи от 14.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 автомобиля марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <***> и прекращении права собственности ФИО5 на спорный автомобиль. Из данного судебного акта следует, что договор купли-продажи от 14.01.2016 был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью не допустить обращения взыскания на указанное имущество по долговым обязательствам ответчика. Данный судебный акт вступил в законную силу 28.03.2018.

30.09.2019 финансовым управляющим вручено требование должнику о передаче автомобиля BMW X5M, 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве. Аналогичные последствия наступают и при банкротстве индивидуального предпринимателя.

В абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-3373/2018 ФИО1 Суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.12.2018 года.

Решение от 06.12.2018 по делу № А33-3373/2018, требование от 30.09.2019 о передаче автомобиля должником не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положения статей 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) должника имеется объективная сторона вменяемого ему нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2018 по делу №2-615/2018 договор купли-продажи от 14.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 автомобиля марки BMW X5M, 2012 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) <***> и прекращении права собственности ФИО5 на спорный автомобиль. Из данного судебного акта следует, что договор купли-продажи от 14.01.2016 был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью не допустить обращения взыскания на указанное имущество по долговым обязательствам ответчика. Данный судебный акт вступил в законную силу 28.03.2018.

Таким образом, имущество было возвращено ответчику в собственность уже при рассмотрении судом заявления о банкротстве ответчика. Доказательств последующего отчуждения имущества в материалы дела не представлено.

Доказательства передачи в установленный Законом о банкротстве срок должником финансовому управляющему сведений об автомобиле, его месте нахождения, доказательства передачи самого автомобиля финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют.

Сокрытие автомобиля должником, сведений о его месте нахождения в спорный период свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого нарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Ответчику была разъяснена установленная Законом о банкротстве обязанность по передачи имущества решении от 06.12.2018 по делу А33-3373/2018. Финансовым управляющим неоднократно направлялись требования о передаче имущества, повторное требование было получено ответчиком 30.09.2019.

Неисполнение данных требований ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов по делу. Такая ситуация нарушает права кредиторов на получение скорейшего соразмерного удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку ответчик знал о требованиях действующего законодательства. Доказательства принятия ответчиком своевременных мер по опубликованию сообщения в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, о их применении ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не указано, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера нарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить должнику наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края)

ИНН <***>, КПП 246601001

Расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

Лицевой счет 04 191 250 670

БИК 040407001, ОКТМО 04701000,

КБК 415 116 900 100 160 001 40

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов