Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А51-6013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6013/2020
г. Владивосток
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Яфаевой Е.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1.(после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: управление муниципальной собственности г.Владивостока, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"

об обязании снести здание,

при участии в заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское" – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

ответчик – лично ФИО2, паспорт, представитель ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от управления муниципальной собственности г.Владивостока – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом, ФИО6, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истцы - общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское" (далее - ООО "СК "Первомайское", истец 1), общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее – ООО "Первомайское", истец 2) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект недвижимости: нежилое здание, вспомогательный объект: пост охраны автотехцентра, с кадастровым номером 25:28:030004:5195, расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:255.

Исковые требования поданы с отсылкой к статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) и обоснованы нарушением прав истцов на использование по назначению земельных участков принадлежащих им на праве аренды, поскольку спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, без соблюдения отступов от границ земельного участка, объектом недвижимости не является, расположен в непосредственной близости к арендованным земельным участкам, что делает невозможным строительство на земельном участке истца 2, создает угрозу обрушения грунта и самого объекта на земельный участок истца 1, затрудняет проезд к земельным участкам истцов.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему. Указал, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности и арендованный истцом 1 земельный участок не примыкают, общей границы не имеют. Полагает данным иском нарушаются его права как титульного собственника спорного объекта и земельного участка, на котором объект расположен. Ходатайствовал о назначении строительно-технической судебной экспертизы.

Определением от 03.06.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее – АО «КРДВ»).

АО «КРДВ» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором не оспаривая по существу требования истцов, указывает, что истец 2 является резидентом свободного порта Владивосток в рамках соглашения от 10.06.2019 № СПВ/589, однако сведениями об оформлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5175 в рамках соглашения не имеет.

УМС требования не оспорило, представило пояснения о наличии прав и обременений в отношении земельных участков истцов и ответчика.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои позиции в отношении спора поддержали.

Представитель предпринимателя представил уточненное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлен перерыв до 07.07.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда.

Истцы требования поддержали, по ходатайству о назначении строительно-технической судебной экспертизы возражали.

Ответчик поддержал свою позицию по делу и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Позиция УМС осталась неизменной.

АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, определил ходатайство отклонить, так как назначение экспертизы не может повлиять на результаты рассмотрение настоящего дела.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, и их представителей следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:255, площадью 2240 +/- 17кв. м, по адресу – установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – ЗУ № 25:28:030004:255), принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись № 25:28:030004:255-25/001/2019-1 от 15.02.2019.

22.08.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 25:28:030004:5195, регистрационная запись № 25:28:030004:5195-25/001/2019-1.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5100 площадью 3786кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес Ориентира: <...> (далее – ЗУ № 25:28:030004:5100), с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, является собственностью муниципального образования г.Владивосток, регистрационная запись № 25-25/001-25/001/004/2015-4027/1 от 20.11.2015.

25.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5100 на основании договора №03-030004-Ю-Д-МС-00268 предоставлен в аренду истцу 1 на срок с 17.03.2016 по 16.03.2065, для использования в целях строительства, право аренды 16.05.2016 зарегистрировано, регистрационная запись № 25-25/001-25/001/008/2016-3002/2.

Согласно сведениям из выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100 установлено обременение в виде сервитута в пользу ФИО2 в целях обеспечения прохода и проезда к соседнему земельному участку с кадастровым номером 25:28:030004:255 на основании соглашений от 12.08.2015 №15 и № 16.

Как указывает управление, подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2020, выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 23.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5175, площадью 956 +/- 11кв.м (далее – ЗУ 25:28:030004:5175), расположенный по адресу <...> в районе д. 8 в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, муниципальной собственность не является, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

23.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5175 на основании договора №28-Ю-23888 предоставлен в аренду истцу 2 на срок с 10.06.2019 по 06.05.2038, право аренды 10.06.2019 зарегистрировано, регистрационная запись № 25:28:030004:5175-25/001/2019-2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу № А51-7029/2018 по иску ООО "СК "Первомайское" к ИП ФИО2 о демонтаже самовольно возведенных препятствий, суд обязал ответчика демонтировать самовольно возведенное бетонное препятствие в виде подпорной стенки, выполненной из железобетонных конструкций, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03004:5100 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.11.2018 в части наложения на данный земельный участок в координатах точек.

Как указывают истцы, решение суда по делу № А51-7029/2018 исполнено, часть подпорной стены демонтирована, что по мнению истцов с отсылкой на заключения кадастрового инженера ООО «Первая Кадастровая Компания» от 24.01.2020, специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» № 022/ЭН-20 от 12.03.2020 привело к осыпанию грунта на земельный участок истца 1 и в дальнейшем повлечет обрушение спорного объекта на земельный участок истца 1, не обладающего признаками объекта недвижимости, возведенным с нарушением градостроительных норм и правил на не отведенном для строительства земельном участке.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиком без исполнения претензии от 24.01.2020 № 12/1/2020 с требованием демонтировать объект недвижимости, послужили основанием для обращения истцов с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты права, основанный на статье 304 ГК РФ, и предъявлено требования об устранении нарушений права истцов, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Истцы ссылаются на заключение ООО «Независимая экспертная компания» от 12.03.2020.

Вместе с тем, из содержания данного заключения следует, что специалист, отвечая единственный поставленный истцом 1 на разрешение вопрос «Является ли расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:255 здание с кадастровым номером 25:28:030004:5195 объектом капитального строения?» помимо перечисленных признаков спорного объекта, сделал предположительный вывод, что в связи с ликвидацией подпорной стенки в непосредственной близости от объекта существует возможность обрушения грунта и как следствие обрушение строения с кадастровым номером 25:28:030004:5195.

Следовательно, указанный вывод носит предположительный, вероятностный характер и более того сделан специалистом за рамками целей проводимого осмотра, за пределами вопросов поставленных перед ним истцом 1.

Так же, как усматривается из представленных в материалы дела схем спорных земельных участков от 22.04.2020, приложений к заключению ООО «Независимая экспертная компания» от 12.03.2020 следует, что земельные участки ответчика и истца 1, не имеют единой границы. Не примыкаю к друг другу.

Кроме того, истцом 2 не представлено доказательств о выполнении им каких-либо действий по осуществлению строительства на представленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:5175, не определено пятно застройки, не представлена разрешительная, проектная документация, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав истца 2 спорным объектом ответчика, возведенным без отступа от границ земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости ответчика создает реальную угрозу или препятствия истцам в доступе, и распоряжении земельными участками ЗУ № 25:28:030004:5100, ЗУ 25:28:030004:5175 истцами в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом и не оспаривается сторонами спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:255 и спорный объект недвижимости, здание с кадастровым номером 25:28:030004:5195 о сносе которого просят истцы, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является неприкосновенность собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, но, с другой стороны, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Право собственности истца недвижимости, зарегистрированное в установленном законом порядке, на спорный объект о сносе которого просят истцы, в судебном порядке не оспорено, требований о признании его самовольной постройкой не предъявлено.

Таким образом, истцы, обратившись с рассматриваемым требованием в суд не оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект, избрали ненадлежащий способ судебной защиты, доказательств нарушения прав истцов не представили, в связи с чем восстановление прав истцов посредством негаторного иска невозможно, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.