Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-31908/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37018/2021

Дело №А40-31908/21
г.Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ДЕЛТА ФРУКТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-31908/21 (144-224)

по заявлению ООО «ДЕЛТА ФРУКТ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЛТА ФРУКТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган, таможня) от 11.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-7105/2019.

Решением суда от 05.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможни.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019 генеральным директором Общества на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее также – ЦЭД МОТ) подана декларация на товары (далее также – ДТ) №10013160/111119/0473636 на товары, поставленные во исполнение Контракта от 01.10.2019 №01102019 и доставленные из Королевства Нидерландов в Российскую Федерацию на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком P795HT39/HZ817 по товаросопроводительным документам: CMR №122073 от 08.11.2019, счет-фактура (инвойс) №101386 от 08.11.2019.

В означенной ДТ Общество заявило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 8 товаров, из них следующие товары выпущены таможенным органом условно: товар №1 «имбирь свежий, недробленный и немолотый, калибр 13, класс 1, урожай 2019 года, упакован в картонные ящики, ботаническое название «ZINGIBER OFFICINALE», производитель «JBF IMPORTACAO Е EXPORTACAO LTDA», вес брутто с поддонами 855,5кг в количестве 59 мест, страна происхождения Бразилия, весом брутто 840,147кг, весом нетто 802,00кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 091011000; товар №2 «авокадо свежие, сорт «HASS», калибр 24, класс 1, урожай 2019 года, упакованы в картонные ящики, ботаническое название «PERSEA AMERICANA», производитель «WESTFALIA FRUIT COLOMBIA S.A.S.», вес брутто с поддонами 2479,5кг в количестве 551 места, страна происхождения Колумбия, весом брутто 2435,002кг, весом нетто 2204,00кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0804400000; товар №3 «авокадо свежие, сорт «MARGARIDA», калибр 7, 8, 9, класс 1, урожай 2019 года, ботаническое название «PERSEA AMERICANA», упакованы в картонные ящики, производитель «INTERTROPICAL EXPORTACAO DE FRUTAS EIRELI», вес брутто с поддонами 1183,5кг, в количестве 263 места, страна происхождения Бразилия, вес брутто 1162,260кг, вес нетто 1052,00кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0804400000; товар №4 «авокадо свежие, сорт «ПИНКЕРТОН», калибр 18, 20, 22, класс 1, урожай 2019 года, ботаническое название «PERSEA AMERICANA», упакованы в картонные ящики, производитель «KAKUZ1 PLC», вес брутто с поддонами 16627,5кг, в количестве 3695 мест, страна происхождения Кения, вес брутто 16329,094кг, вес нетто 14780,00кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0804400000.

Одновременно с ДТ №10013160/111119/0473636 Общество представило заявление от 11.11.2019 №б/н с просьбой разрешить предоставление декларации о соответствии согласно ст.107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 16.12.2019, а также условный выпуск товара.

В означенном заявлении Общество также указало, что с ограничениями, установленными ч.3 ст.126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), и с ответственностью согласно положениям ст.16.20 КоАП РФ ознакомлено.

Согласно указанному заявлению после выпуска ДТ товар будет храниться по адресу: <...><...> (договор субаренды нежилого помещения №01-02-19 от 01.02.2019).

11.11.2019 таможенным органом в соответствии с подп.2 п.1 ст.126 ТК ЕАЭС и ч.1 ст.107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ в отношении заявленных в ДТ №10013160/111119/0473636 товаров №№1, 2, 3, 4 принято решение об условном выпуске с предоставлением декларанту возможности подтвердить соблюдение запретов и ограничений после выпуска товаров.

15.11.2019 должностными лицами отдела таможенного контроля Московской областной таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: <...><...>, арендуемых ООО «Делта Фрукт» у ООО «Беворос» согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 №01-02-19.

В результате проведенного таможенного осмотра означенных помещений и территорий установлено, что задекларированные по вышеуказанной ДТ товары: №№2, 3 не обнаружены; №1 обнаружен в количестве 20 коробок; №4 обнаружен в количестве 3008 коробок.

Результаты проведенного таможенного осмотра отражены в Акте от 15.11.2019 №10013000/210/151119/А000174.

Согласно данным АИС «АИСТ-М» на момент окончания таможенного осмотра помещений и территорий от 15.11.2019 сведения о номере декларации о соответствии продукции (заявление о внесении изменений в ДТ, КДТ) от декларанта в ЭДТ №10013160/111119/0473636 не поступали.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

18.11.2019 по данному факту должностным лицом таможенного органа в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.20 КоАП России.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10013000-7105/2019 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТКПВТ МОТ ФИО6, а также проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза, кроме того, в адрес Общества таможенным органом направлено письмо от 28.11.2019 №35-11/38453 с перечнем вопросов о распоряжении товарами, сведения о которых заявлены в ДТ №10013160/111119/0473636.

Ответ на означенное письмо от ООО «Делта Фрукт» в Московскую областную таможню не поступал, никаких пояснений и документов Общество не представило.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10013000-7105/2019 таможенным органом вынесено постановление от 11.08.2020 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 583 399, 83 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Делта Фрукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.16.20 КоАП РФ пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Статьей 127 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно ст.134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со ст.50 Договора о Союзе иные пошлины.

Статьей 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

На основании ст.126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; 2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров; 3) в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после: 1) прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи; 2) подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Для приобретения статуса товаров Союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в подп.2 п.7 ст.126 ТК ЕАЭС, устанавливается законодательством государств-членов.

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ в случаях, указанных в подп.2 п.1 ст.126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Следовательно, в период с момента подачи ДТ в таможенный орган и до момента обнаружения отсутствия товара в установленном месте хранения, а именно: с 11.11.2019 по 15.11.2019 задекларированный по ДТ №10013160/111119/0473636 товар №№1, 2, 3, 4 являлся условно выпущенным, имел статус иностранного товара и находился под таможенным контролем, следовательно, был запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или распоряжения иным способом.

Права, обязанности и ответственность декларанта установлены ст.84 ТК ЕАЭС.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (п.2 ст.84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, соблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой является непосредственной обязанностью декларанта, которая также закреплена п.4 ст.128 ТК ЕАЭС.

На основании п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ООО «ДЕЛТА ФРУКТ» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в данные правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, являясь декларантом и участником таможенных правоотношений, Общество должно было знать положения таможенного законодательства, устанавливающие условия помещения товаров под условный выпуск, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами.

Учитывая, что ООО «Делта Фрукт» обязано было хранить товар в условленном месте до предоставления в таможенный орган декларации о соответствии продукции требованиям Технических регламентов ЕАЭС и выпуска в свободное обращение, Общество должно было принять меры для обеспечения выполнения надлежащим образом своих обязанностей, то есть не использовать товар и не передавать его третьим лицам.

В рассматриваемом случае ООО «ДЕЛТА ФРУКТ» не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, при этом штраф исчислен таможенным органом, исходя из рыночной стоимости предмета административного правонарушения на основании заключения эксперта ЭКС г.Москва ЦЭКТУ №12411002/0016249 от 08.07.2020.

Кроме того, согласно платежному поручению от 24.12.2020 №2310 Общество оплатило назначенный таможней штраф в полном размере.

Доводы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, также изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судами не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ также не установлено.

При этом апелляционным судом не принят как необоснованный довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В настоящем случае основания для применения положений приведенной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Следует также отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется Обществом под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом в рамках настоящего дела требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу №А40-31908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО7

СудьиВ.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.