Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А55-36985/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36985/2023
г. Самара
01 ноября 2025 года
11АП-9865/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025, постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2025 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ - А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 по делу № А55-36985/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ - А" об обязании передать документацию,

в судебное заседание явились: от истца - ФИО1, доверенность от 14.02.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ - А", в котором просило:

1. Обязать товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГ - А» передать Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» по акту приема-передачи оригиналы технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно:

1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: актуальный технический паспорт на многоквартирный дом;

1.2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (электрической энергии ( № 012639193900376 тип ЦЭ6850М; № 012639193900371 тип ЦЭ6850М; № 012639193900367 тип СЕ301; № 012641192716100 тип СЕ301; № 012639193900311 тип СЕ301; № 012639193900384 тип СЕ301), холодной воды ( № 43ГВ тип ВТД-В; № 107057 тип ПРЭМ Ду-50; № 589943 тип ПРЭМ Ду-50), системы отопления и горячего водоснабжения( № 460Е тип СТД; № 108847 тип ПРЭМ 20; № 107072 тип ПРЭМ 32; № 107090 тип ПРЭМ 32; № 107071 тип ПРЭМ 32; № 6479х тип КТСП-Н; № 6479гтип КТСП-Н; № 6476г тип КТСП-Н; № 6476х тип КТСП-Н)) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном

доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, в том числе паспорта на общедомовые приборы учета;

1.3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления МКД с 17.10.2007 по 31.07.2023;

1.4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, за период управления МКД с 17.10.2007 по 31.07.2023;

1.5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления МКД с 17.10.2007 по 31.07.2023;

1.6. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

1.7. копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

1.8. выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

1.10.документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.11.проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома(схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, связи, телефонных и радиосетей, дымоудаления, пожаротушения, оповещения о пожаре);

1.12. реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

1.13. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.14. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

1.15. исполнительные чертежи на дом; 1.16. акты приемки многоквартирного дома от строительной организации; 1.17. паспорта лифтового хозяйства и свидетельство о страховании лифтов; 1.18. исполнительные чертежи контуров заземления; 1.19. сметы, описи работ на капитальный ремонт; 1.20. журналы заявок жителей; 1.21. протоколы измерения сопротивления электросетей; 1.22.протоколы измерения вентиляции;

1.23. документы по ведению регистрационного учета;

1.24. ежегодные отчеты об исполнении смет доходов и расходов товарищества за период с 17.10.2007 по 31.07.2023, документы, содержащие информацию о суммах начислений и оплаты по статьям «текущий ремонт» и «содержание» за период с 17.10.2007 по 31.07.2023 и информацию о задолженности потребителей по статьям «текущий ремонт» и «содержание» в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 17.10.2007 по 31.07.2023 с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению по состоянию на день предоставления указанной информации.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ - А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ - А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» судебную неустойку в размере

5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика передать истцу следующие документы:

1. технический паспорт на многоквартирный дом;

2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (электрической энергии( № 012639193900376 тип ЦЭ6850М; № 012639193900371 тип ЦЭ6850М; № 012639193900367 тип СЕ301; № 012641192716100 тип СЕ301; № 11 А55-36985/2023 012639193900311 тип СЕ301; № 012639193900384 тип СЕ301), холодной воды( № 43ГВ тип ВТД-В; № 107057 тип ПРЭМ Ду-50; № 589943 тип ПРЭМ Ду-50), системы отопления и горячего водоснабжения( № 460Е тип СТД; № 108847 тип ПРЭМ 20; № 107072 тип ПРЭМ 32; № 107090 тип ПРЭМ 32; № 107071 тип ПРЭМ 32; № 6479х тип КТСП-Н; № 6479гтип КТСП-Н; № 6476г тип КТСП-Н; № 6476х тип КТСП-Н)) (паспорта, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки);

3. информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, сведения о последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний);

4. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления МКД за период с 01.08.2020 по 31.07.2023;

5. копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

7. проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома(схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, связи, телефонных и радиосетей, дымоудаления, пожаротушения, оповещения о пожаре);

8. реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

9. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии);

10. акт приемки многоквартирного дома от строительной организации;

11.паспорта лифтового хозяйства и свидетельство о страховании лифтов (при наличии);

12.сметы, описи работ на капитальный ремонт (при наличии);

13. ежегодные отчеты об исполнении смет доходов и расходов товарищества за 2020, 2021, 2022 год по 31.07.2023, документы, содержащие информацию о суммах начислений и оплаты по статьям «текущий ремонт» и «содержание» за 2020, 2021, 2022 год по 31.07.2023 и информацию о задолженности потребителей по статьям «текущий ремонт» и «содержание» за 2020, 2021, 2022 год по 31.07.2023 с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению;

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. и судебная неустойка в размере 1 000 руб., начисленная за каждый день неисполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 24.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.10.2025.

В апелляционной жалобе, поданной 15.08.2025, ответчик ссылался на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку судом принято уточнение исковых требований, однако в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными требованиями было отказано.

Непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2025 ответчиком представлена апелляционная жалоба от 21.10.2025, которая расценена судом апелляционной инстанции как дополнение к ранее поданной жалобе. В отсутствие возражений истца данная жалоба приобщена к материалам дела. В данной жалобе дополнительно привел следующие доводы: предыдущей управляющей компанией документация на МКД ответчику не передавалась; истребуемая истцом документация у ответчика отсутствует; часть истребуемой документации является неактуальной; на злоупотребление истцом правом, что, по мнению ответчика, выразилось в преждевременном обращении истца в суд, поскольку производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу решения суда общей юрисдикции; на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на незаконный доступ истца к оборудованию и общему имуществу дома, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» с 01.08.2023 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01/23 от 12.05.2023.

В соответствии с Приказом Государственной Жилищной инспекции Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области от 14.07.2023

№ 17031/1-ул МКД с 01.08.2023 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.

Ранее, в период с 17.10.2007 по 31.07.2023 управление МКД осуществляло Товарищество собственников жилья "ХХХ-МАГ - А".

От собственников помещений в МКД с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (через ГИС ЖКХ) в адрес ответчика 18.05.2023 было направлено уведомление о смене способа управления МКД на управляющую организацию, о выборе в качестве управляющей организации ООО «МАИ+ЗН» с просьбой передать ООО «МАИ+ЗН» всю техническую и иную, связанную с управлением домом документацию.

Истец также направлял в адрес ответчика требование о передаче документации на МКД (письмо от 01.08.2023). Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованными исковые требования об обязании ответчика передать документацию, указанную в мотивировочной и резолютивной частях решения, суд первой инстанции исходил из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации, поскольку обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 указанной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу

собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999, от 03.12.2002 № 3782/97).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно п. 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 перечислена техническая документация, содержащая сведения о составе и состоянии общего имущества МКД. В пункте 26 Правил № 491 приведен перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены также в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации.

В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица и при рассмотрении споров по передаче документации суды исходят из презумпции наличия у управляющей организации всей необходимой документации и обязанности ее передачи новой управляющей компании независимо от передачи данной документации предшествующей управляющее компанией.

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Приняв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - восстановить ее в процессе управления домом для надлежащего исполнения функций по управлению МКД в установленном законом порядке.

Судебная практика рассмотрения аналогичных споров исходит из того, что суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 и от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя об отсутствии у него технической документации, надлежащих доказательств того, что истребуемые документы не были ему переданы предыдущей управляющей организацией, а также доказательства принятия исчерпывающих мер по их изготовлению (восстановлению) в материалы дела не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что часть истребуемой истцом документации является неактуальной, были предметом исследования суда первой инстанции. По результатам оценки таких доводов суд первой инстанции отказал в истребовании части документов. В апелляционной жалобе ответчик не указал, какие из истребованных судом документов он считает неактуальными и по каким причинам.

Ссылки ответчика на то, что, подав иск, истец злоупотребил правом, отклоняются судом как несостоятельные. Доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, а обстоятельства доступа истца к оборудованию и общему имуществу МКД, на которые указывал в апелляционной жалобе ответчик, предметом настоящего спора не являются.

Указание судом в резолютивной части решения на необходимость передачи ряда документов при их наличии у ответчика, на что также ссылался ответчик, его прав не нарушает; в случае неясности решения в данной части ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта.

Относительно доводов ответчика о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.06.2025 был объявлен перерыв до 26.06.2025. От истца 24.06.2025 в электронном виде через систему «МойАрбитр.ру» поступило заявление об уточнении исковых требований, которое было

принято судом первой инстанции 26.06.2025 после продолжения заседания после перерыва. Отказ в отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности, поскольку требования об истребовании каких-либо новых документов истцом заявлены не были, напротив, истец исключил из предмета иска документы, указанные в п. 1.17 уточненного заявления от 01.04.2025.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 по делу № А55-36985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ - А" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева