Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А79-204/2024

Дело № А79-204/2024
21 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2024 по делу № А79-204/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии: от ответчика (заявителя) - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 № 93 сроком действия до 31.12.2024; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, учреждение, заказичк) о признании незаконным решения № 03/13-5163 от 25.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» № 5-п/23 от 09.03.2023.

Решением от 02.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование незаконности принятого судебного акта указал, что исполнитель в срок до 15.03.2023 должен был разработать детальный график выполнения работ по контракту, с привязкой его к календарному графику представления документации на рассмотрение заказчику.

По мнению заявителя, действуя добросовестно, исполнитель в данном детальном графике выполнения работ должен был, исходя из сроков начала и окончания выполнения работ по этапам, расписать сроки выполнения работ по календарным дням до 20.10.2023. В детальном графике выполнения работ должны быть отражены сроки этапов, которые исполнитель при выполнении работ обязан придерживаться и которые заказчик обязывает соблюдать на основании заключенного контракта.

Отмечает, что истец к выполнению работ приступил, их в процессе проведения не приостанавливал, правом на отказ от исполнения контракта не воспользовался.

Считает, что истцом не были предприняты меры для заблаговременного получения данных, необходимых для проектирования, у заинтересованных организаций.

Указал, что в положительном заключении государственной экспертизы от 19.01.2024 отражено, что истец обратился в адрес автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республике» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики с заявлением только 26.12.2023.

По мнению ответчика, истец должен был обратиться в адрес автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республике» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не позднее 08.09.2023. Указанное свидетельствуют об отсутствии у истца намерений исполнить контракт в установленные сроки, и только решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подтолкнуло исполнителя на направление проектной документации на государственную экспертизу.

Истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы или вины заказчика, препятствовавших выполнению им работ в установленный контрактом срок и в соответствующем объеме.

Из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что начало и окончание работ произведено с большим отклонением как от календарного графика, так и от детального графика выполнения работ, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Считает, что у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, в силу сложившихся обстоятельств, заказчик действовал добросовестно, так как из календарного графика и детального графика выполнения работ, исполнитель нарушил начало работ всех этапов проектирования, соответственно и окончание этих этапов. Всего 12 фактов нарушений выполнения работ.

Суд, принимая решение, неправомерно указывает в своем решении об отсутствии доказательств у ответчика, подтверждающих нарушение истцом конкретных нарушений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что именно действия заказчика привели к несоблюдению исполнителем календарного графика, в последствии к невозможности включения строительства данного объекта в проект республиканского бюджета Чувашской Республики на 2024 год и плановый 2025 и 2026 годов для финансирования.

Представитель ответчика в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что на сегодняшний момент нет необходимости в проекте, пользоваться не планирует, тем самым противореча своим же суждениям.

Считает, что заказчик имеет возможность распоряжаться в дальнейшем проектной документацией, полученной от ООО «Ладья-Проект», поскольку она направлена по накладной № 56 от 06.12.2023 (л.д. 95, т. 1), имеет полный комплект документов и не возвращена с обоснованием отказа в адрес ООО «Ладья-Проект».

Вся проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, разработанная по контракту (накладная № 2 от 26.01.2024 (л.д. 35, т. 2)), в настоящее время находится в пользовании заказчика, что в очередной раз свидетельствует о прямой заинтересованности в результате работ, выполненной ООО «Ладья-Проект» при этом работы заказчиком не оплачены. Ответчик своими действиями, выраженными в принятии решения от 25.12.2023 № 03/13-5170 об одностороннем отказе от исполнения контракта, лишил истца возможности получить оплату за выполненные проектные работы по контракту в сумме 1 492 044 руб., НДС нет, принятые заказчиком по накладной № 56 от 06.12.2023 (л.д. № 95, т. 1), акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 28.12.2023 (л.д. № 97, т. 1) и накладной № 2 от 26.01.2024 (л.д. № 35, т. 2), акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 4 от 26.01.2024 (л.д. № 37, т. 2).

Указал, что обязанность, предусмотренная пунктом 8.1 контракта, не является существенным условием контракта, кроме того, абз. 5 пункта 7.1 контракта предусмотрена зеркальная обязанность заказчика по контракту: осуществлять контроль за сроками разработки проектной документации (л.д. 18, т. 1).

Отмечает, что до момента принятия заказчиком решения от 25.12.2023 № 03/13-5163 (л.д. 73, т. 1), заказчиком не были проведены какие-либо контрольные мероприятия. В ходе исполнения работ по контракту заказчиком не выставлялись какие-либо претензионные требования, возражения, также не были зафиксированы какие-либо контрактные нарушения со стороны исполнителя. Ссылаться на эти обстоятельства заказчику недопустимо.

Проведенные комиссией Чувашского УФАС России контрольные мероприятия указали, что действия ООО «Ладья-Проект» направлены на фактическое исполнение контракта и намерения уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по контракту отсутствуют, риск невыполнения работ со стороны истца также отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчиком 31.01.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.01.2023 № 0815500000523000531 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2023 победителем конкурса признано ООО «Ладья-Проект». Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 4 803 267 руб.

По результатам закупки заказчиком с ООО «Ладья-Проект» заключен государственный контракт № 5-п/23 от 09.03.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» в соответствии с описанием объекта закупки (заданием) (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения работ: начало работ с 13.03.2023, окончание - 20.10.2023. Продолжительность работ по контракту определяется в соответствии с календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту).

Согласно указанному календарному графику предусмотрены следующие сроки: п. 1: инженерно-изыскательские работы, в т.ч.: пп. 1.1 (сбор исходных данных; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания): начало выполнения работ - 13.03.2023; срок выполнения работ - 15.06.2023; пп. 1.2 (археологические изыскания): начало выполнения работ -13.03.2023; срок выполнения работ - 27.07.2023; п. 2: проектные работы с получением положительного заключения госэкспертизы (проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости): начало выполнения работ - 28.07.2023; срок выполнения работ - 20.10.2023 (л.д. 72, т. 1).

Результатом выполненной работы по контракту, согласно п. 1.4 контракта, признается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

14.06.2023 в соответствии с календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно приступило, сдало заказчику, а заказчиком приняты по накладной № 27 от 14.06.2023 инженерно-изыскательские работы, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 1 от 16.06.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2023 (л.д. 79-84, т. 1).

25.07.2023 в соответствии с календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно сдало, а заказчиком приняты по накладной № 33 от 25.07.2023 археологические изыскания, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 2 от 27.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.07.2023 (л.д. 87-92, т. 1).

Как указывает истец, им заблаговременно были предприняты меры для получения данных, необходимых для проектирования, у сторонних заинтересованных организаций.

В последующем, 04.12.2023, в адрес заказчика направлена проектная документация, а также запрошены документы для формирования и направления проектной документации в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии: доверенность, письмо о согласовании главным распорядителем денежных средств с информацией об источнике финансирования, подписанный сводный сметный расчет (л.д. 103, т. 1).

05.12.2023 заказчиком выдана доверенность № 91 от 05.12.2023 на ООО «Ладья-Проект» выступать от имени представляемого в качестве заявителя в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости), сроком действия доверенности до 29.12.2023 (л.д. 109, т. 1).

06.12.2023 проектная документация принята заказчиком по накладной № 56 от 06.12.2023 без замечаний (л.д. 95, т. 1).

08.12.2023 Кабинетом Министров Чувашской Республики утверждена предельная стоимость вышеуказанного объекта, что подтверждается письмом № 02/18-19871 (л.д. 110, т. 1).

Как указывает истец, 11.12.2023 сформировано и направлено заявление и проектная документация в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, пройден этап проверки комплектности представленных документов.

Однако, как указывает истец, 25.12.2023 ООО «Ладья-Проект» стало известно о публикации заказчиком решения от 25.12.2023 № 03/13-5163 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 5-п/23 от 09.03.2023. В решении указано, что по состоянию на 25.12.2023 обществом не выполнены работы по контракту в соответствии с календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 20.10.2023). Указанное решение мотивировано наличием оснований для принятия заказчиком решения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4 контракта (л.д. 73-75, т. 1).

28.12.2023 письмом № 1094 (вх. № 5757 от 28.12.2023) ООО «Ладья-Проект» уведомило заказчика о заключении договора о проведении государственной экспертизы № 388/Дс от 28.12.2023 с АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии и планируемом сроке получения заключения по экспертизе (л.д. 111 -119, т. 1).

28.12.2023 письмом № 1096 (вх. № 5759 от 28.12.2023) ООО «Ладья-Проект» направило в адрес заказчика документ о приемке частично выполненных работ № 3 от 28.12.2023, акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 28.12.2023, счет на оплату № 69 от 28.12.2023 (л.д. 96-102, т. 1).

12.01.2023 от заказчика поступило письмо № 03/16-29/1 от 10.01.2024 об отказе в принятии акта сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 28.12.2023, мотивированное отсутствием положительного заключения государственной экспертизы (л.д. 120, т. 1).

15.01.2024 заказчик направил доверенность на ООО «Ладья-Проект» выступать от имени представляемого в качестве заявителя в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости). При этом доверенность выдана под тем же номером № 91 и той же датой - 05.12.2023, что и ранее выданная заказчиком доверенность (№ 91 от 05.12.2023), но с увеличенным сроком действия - «в течение 3 (трех) месяцев со дня выдачи» (л.д. 25-26, т. 1).

19.01.2024 письмом № 03/16-162 заказчик в подтверждение сведений, указанных в заявлении на проведение государственной экспертизы объекта, предоставил необходимые данные в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (л.д. 27, т. 2).

19.01.2024 письмом № б/н от 19.01.2024 АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии уведомило общество о рассмотрении документации для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» и направило положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-001708-2024 от 19.01.2024 (л.д. 28-34, т. 2).

26.01.2024 проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы № 21-1-1-2-001708-2024 от 19.01.2024 принята заказчиком по накладной № 2 от 26.01.2024 без замечаний (л.д. 35, т. 2).

Таким образом, как обоснованно указывает истец, работы были сданы в полном объеме, заказчик получил результат работ.

26.01.2024 письмом № 103 (вх. № 378 от 29.01.2024) ООО «Ладья-Проект» направило в адрес заказчика акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 4 от 26.01.2024, счет на оплату № 1 от 26.01.2024, гарантийные обязательства и сроки от 26.01.2024 на основании накладной № 2 от 26.01.2024 (л.д. 36-39, т. 2).

05.02.2024 письмом № 04/14-337 заказчик сообщил о том, что считает необоснованными требования о приемке результатов выполненных работ по акту № 4 от 26.01.2024 в связи с тем, что контракт был расторгнут (л.д. 40, т. 2). При этом, как указывает истец и не отрицается ответчиком, заказчик не возвратил результат работ по контракту ООО «Ладья-Проект».

Согласно пункту 13.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 13.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней (по календарному графику представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту); 2 (двух) и более раз нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных календарному графику представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту); 2 (двух) и более раз нарушение исполнителем требований по качеству выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сроков предоставления ответов на замечания заказчика; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, направлен на злоупотребление правом в нарушение статьи 10 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В оспариваемом решении указано о наличии оснований для принятия заказчиком решения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4 контракта. Также указано, что по состоянию на 25.12.2023 обществом не выполнены работы по контракту в соответствии с календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 20.10.2023).

Кроме того, не указано, какое конкретно из оснований, предусмотренных пунктом 13.4 контракта, имеется в рассматриваемом случае. Также четко не указано, в чем конкретно выразилось нарушение промежуточных ежемесячных сроков выполнения работ.

Материалами дела не подтверждается нарушение со стороны общества начала срока выполнения проектных работ (28.07.2023).

ООО «Ладья-Проект» своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по выполнению промежуточных этапов (инженерно-изыскательские работы, археологические изыскания), результаты были сданы заказчику, что подтверждается накладной № 27 от 14.06.2023, документом о приемке № 1 от 16.06.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2023, накладной № 33 от 25.07.2023, документом о приемке № 2 от 27.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.07.2023.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 13.4 контракта, в рассматриваемой ситуации в любом случае отсутствует такое нарушение, предусмотренное пунктом 13.4 контракта, как «- 2 (двух) и более раз нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных календарному графику представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту)».

Оспариваемый отказ не был заявлен заказчиком в разумный срок после истечения установленного календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту) срока выполнения проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы (20.10.2023).

Отказ был заявлен по прошествии длительного периода времени, уже после того, как проектная документация по контракту была разработана ООО «Ладья-Проект» в полном объеме и проходила завершающий этап прохождения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) объекта, то есть, риск невыполнения работ со стороны истца уже отсутствовал.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что выдача обществу новой доверенности на представление интересов в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (л.д. 25-26, т. 1), направление заказчиком письмом № 03/16-162 от 19.01.2024 дополнительных данные в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (л.д. 27, т. 2), получение от истца проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы № 21-1-1-2-0017082024 от 19.01.2024 по накладной № 2 от 26.01.2024 без замечаний (л.д. 35, т. 2), свидетельствуют о том, что заказчик продолжал со своей стороны исполнение своих обязательств, что подтверждало его заинтересованность в продолжении сторонами исполнения контракта.

Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, разработанная по контракту, находится в пользовании заказчика и, очевидно, представляет для последнего потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Вывод суда являются верными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2024 по делу № А79-204/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова

В.А. Танцева