Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А27-406/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                              Дело № А27-406/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-406/2023 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, проспект Победы, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (652050, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЮргаСтройДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 851,51 руб. убытков в виде расходов на вывоз отходов, размещенных на несанкционированных свалках.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮргаСтройДор» (далее - организация), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее - компания).

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в суд округа

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку несанкционированные свалки отходов вывезены с территории, расположенной в пределах ограждений контейнерных площадок, обязанность по содержанию которых в надлежащем санитарном состоянии несет управляющая компания - ответчик по делу, заявленные требования подлежали удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество доводы заявителя считает необоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Судами установлено, что компания в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области от 22.11.2018, заключенным с департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Кемеровская область.

Общество осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: <...> далее - спорные МКД), о чем внесены сведения в реестр МКД Кемеровской области - Кузбасса, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

На основании постановления администрации города Юрги от 01.04.2020 № 332 «О реализации полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Юргинского городского округа» на территории Юргинского городского округа организованы места (площадки) накопления ТКО, утверждена схема размещения таких площадок, управление определено уполномоченным органом на ведение реестра мест (площадок) сбора и накопления ТКО.

Из представленного в материалы дела акта о результатах инвентаризации мест (площадок) накопления ТКО в Юргинском городском округе Кемеровской области - Кузбассе собственником контейнерных площадок, на которых осуществляется складирование ТКО лицами, проживающими в спорных МКД, является управление.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», между управлением (заказчик) и организацией (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.11.2022 № 128 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по вывозу несанкционированных свалок согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта (далее - работы), заказчик - принять их и оплатить.

Работы по вывозу несанкционированных свалок включают в себя: сгребание мусора;

погрузку мусора в автомобили; вывоз мусора на полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО); механическую планировку территории свалки (пункт 5.5 технического задания к контракту).

Письмом от 13.12.2022 № 673 региональный оператор уведомил управление об обнаружении на территории Юргинского городского округа мест несанкционированного размещения отходов, - строительного мусора по месту расположения контейнерных площадок, используемых спорными МКД, после чего управлением в адрес организации направлена заявка от 13.12.2022 № 3048/01-07-01 о выполнении работ по контракту.

Организация 14.12.2022 осуществила вывоз отходов с несанкционированных свалок у контейнерных площадок в объеме 4,5 тонны, стоимость работ по ликвидации свалок составила 6 851,52 руб., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2022 № 217, актом выполненных работ за декабрь 2022 года от 14.12.2022 № 217, справкой с полигона, путевым листом от 14.12.2022 № 881, актом о приемке (работы, услуги) от 20.12.2022.

Платежным поручением от 20.12.2022 № 375370 управление оплатило выполненные организацией по контракту работы в размере 6 851,52 руб., после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 14, 16 Закона № 131-ФЗ, статьями 13, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 2, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 2, 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, неправомерности заявленных требований.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 249, 1064 ГК РФ, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, отметив, что земельные участки под спорными контейнерными площадками не размежеваны и право собственности на них разграничено, сочла, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя такого участка, которым общество не является, признала выводы суда первой инстанции обоснованными и оставила решение без изменения.

Суд округа полагает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 2 Правил № 491, частью общего имущества в МКД является, в частности, земельный участок, на котором расположен МКД, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в МКД со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Из пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), следует, что работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включают в себя обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Суды двух инстанций, установив на основании данных публичной кадастровой карты, что земельные участки под многоквартирными домами отмежеваны по отмостку домов (имеют границы и кадастровые номера), однако, земельные участки под спорными контейнерными площадками не отмежеваны и права на них не разграничены, констатировав в связи с этим, что они к общему имуществу МКД не отнесены, а обязанности управляющей организации по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, отметив, что доказательств того, что несанкционированная свалка у контейнерных площадок возникла по причине виновных действий ответчика либо собственников обслуживаемых им МКД, в материалы дела представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на последнего понесенных муниципальным образованием расходов по ликвидации свалок.

Между тем, судами не учтено следующее.

Правилами № 170, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из Правил № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя не только работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11), но также работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт «г» пункта 11 Правил № 491), под которым понимается территория, на которой расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «е» пункта 2 Правил № 491).

Из пунктов 24, 25 Правил № 290 также следует, что в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, включаются работы по подметанию и уборке придомовой территории.

В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.01.2020 № 33/пр, дано определение придомовой территории как территории, части участка МКД, группы домов, примыкающей к жилым зданиям, находящейся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенной для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

Согласно ГОСТу Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 № 1093-ст (с 01.05.2023), придомовая территория - территория, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами, что полностью совпадает с понятием земельного участка под МКД, приведенным в пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, придомовая территория МКД не равнозначна земельному участку, принадлежащему МКД, то есть она больше, нежели земельный участок под МКД как сложной строительной конструкции.

В силу пункта 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке.

Обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Из системного толкования приведенных норм следует, что содержание придомовой территории МКД, в том числе его очистка от посторонних предметов (включая строительный мусор, являющийся предметом настоящего иска), является составной частью содержания общего имущества МКД, направленной на обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния окружающей среды, достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия отходов на здоровье человека и охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ), что, в свою очередь, относит данный вид работ (услуг) к обязанностям управляющей организации.

Сказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 26 Обзора от 13.12.2023.

В связи с изложенным при рассмотрении дела необходимо исследовать такие обстоятельства, как место несанкционированной свалки спорного строительного мусора, соотношение его с придомовой территорией МКД в понятиях пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, обслуживаемой ответчиком, что судами не сделано.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что в соответствии с Законом № 89-ФЗ целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Согласно пункту 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, согласно которому территориальная схема включает в себя кроме мест накопления отходов, также и информацию об источниках их образования, означает, что места накопления ТКО, включенные в территориальную схему, считаются используемыми на законных основаниях лишь лицами, обозначенными в качестве источника образования отходов.

Исходя из положений пункта 24 Обзора от 13.12.2023 создание мест (площадок) накопления ТКО в случае непринятия собственниками помещений МКД решения о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что созданные администрацией спорные контейнерные площадки располагаются вне границ придомовой территории МКД, обслуживаемых ответчиком, значимым для рассмотрения дела является указанный в территориальной схеме источник образования ТКО применительно к спорным контейнерным площадкам (МКД либо иные объекты), на которых администрацией ликвидированы несанкционированные свалки, учитывая, что в соответствии с пунктами 26, 26.1 Обзора от 13.12.2023, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО должно быть возложено на управляющую организацию, если в качестве источника образования ТКО указан обслуживаемый ею дом. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

Суд округа считает преждевременными и суждения судов о недоказанности возникновения спорных несанкционированных свалок по вине ответчика либо собственников обслуживаемых им МКД, как сделанные без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Исходя из положений пункта 1 Постановления № 25 нормы ГК РФ (в настоящем случае регулирующие правоотношения по возмещению убытков), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, исходя из которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 01.12.2023 № 304-ЭС23-15350, при рассмотрении дел указанной категории, необходимо учитывать исторически сложившиеся места накопления ТКО собственниками помещений обслуживаемых ответчиком МКД, учитывая, что нормы главы 7 АПК РФ не ограничивают круг доказательств, допускаемых в арбитражном процессе, предусматривают активную роль суда в сборе доказательств, необходимых для рассмотрения дела, в соответствии со статьей 133 АПК РФ.

Данные обстоятельства судами не выяснялись, взаимоотношениям регионального оператора с управляющей организацией, оплачивающей его услуги, на предмет согласованного места накопления ТКО и его соотношения со спорными контейнерными площадками оценка не давалась.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые решение и постановление нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в объем исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного

доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) учесть изложенное в настоящем постановлении; при новом рассмотрении дела принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: место несанкционированной свалки спорного строительного мусора, соотношение его с придомовой территорией МКД в понятиях пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, обслуживание которой входит в обязанности ответчика, указанный в территориальной схеме обращения с ТКО источник образования отходов применительно к спорным контейнерным площадкам; привлечь к участию в деле лиц, использующих спорные места накопления для складирования ТКО (в том числе указанных в территориальной схеме в качестве источника накопления ТКО применительно к ним). В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-406/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                    Л.А. Крюкова


Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев


ФИО1