Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А66-7038/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7038/2020
г. Вологда
29 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по делу № А66-7038/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; далее – ООО «Транзит-98») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>; далее – ОАО «АТЦ «Континент») о взыскании 1 298 300 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форсаж».

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Транзит-98» 18.08.2020 обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09 ноября 2020 года суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания 10 000 руб., в удовлетворении остальной части отказал.

ОАО «АТЦ «Континент» обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность объёма оказанных представителем услуг.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представили, представителей для участия в судебных слушаниях не направили, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 112 АПК РФ с учётом разъяснения, данного в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в том же деле и тогда, когда заявление по вопросу о судебных расходах подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрения дела в порядке надзора в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В заявлении о взыскании судебных расходов ООО «Транзит-98» просило взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 50 000 руб.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.02.2020 № 1702-01У/Ю, акт приёмки оказанных услуг от 03.08.2020, платёжное поручение от 07.08.2020 № 142.

По условиям договора оказания юридических услуг Заказчик (ООО «Транзит-98») поручает, а Исполнитель (ООО «Консультант») принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению его интересов, связанных с подачей искового заявления к ОАО «АТЦ «Континент»:

- определение и правовое обоснование позиции Заказчика;

- составление претензий, жалоб, исковых заявлений, отзывов, возражений, встречных исковых заявлений и прочих процессуальных документов;

- ведение дела в суде первой инстанций;

- представительство в судебных заседаниях (при необходимости); консультации (советы) по конкретным правовым вопросам судебного делопроизводства;

- предоставление рекомендаций относительно совершения процессуальных действий по делу;

- отправление и подача в судебные органы процессуальных документов.

Факт оказания представителем услуг истцу и их последующая оплата надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Доказательства наличия между сторонами иных споров, в рамках которых могли быть оказаны оспариваемые юридические услуги, суду не представлены.

При определении объёма услуг подлежащего оплате, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, суд первой инстанции правомерно исключил из объёма подлежащих возмещению расходов, юридические услуги, оказанные истцу на досудебной стадии.

Кроме того, установив, что сумма заявленных ко взысканию расходов является чрезмерно завышенной и не соответствует объёму выполненной представителем работы, учитывая степень сложности настоящего дела и количество заседаний, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя апелляционная коллегия не усматривает. Все доводы, заявленные в жалобе, надлежащим образом рассмотрены и учтены судом первой инстанции при определении суммы расходов подлежащей взысканию.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А66-7038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Потеева