Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А55-11297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года

Дело №

А55-11297/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед", Россия 454091, г. Челябинск, Челябинская область, пр. Ленина д. 55а, оф. 1004

к ) Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 , Россия 443009, г. Самара, Самарская область, Театральный проезд д. 62) ОСП Кировского района Самарской области;3) Управление ФССП по Самарской области;с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству: ИП ФИО2, Самарская область,

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - не явился, не извещен; от Управления ФССП по Самарской области – ФИО3, доверенность от 17.02.2021, диплом;

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены,от третьего лица - не явилось, не извещено,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24892/19/63037-ИП в выразившиеся в не перечислении взысканных денежных средств представителю в лице ООО «Азбука права», обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 42 000 рублей по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (УФССП по Самарской области) в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 г. Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» направила в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары на принудительное исполнение исполнительный лист № ФС 026993105, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28711/2018, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу взыскателя Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" 42 200 рублей.

20.03.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 24892/19/63037-ИП. Денежные средства взысканы с должника ИП ФИО2 в полном объеме и находятся на депозитном счете ОСП Кировского района г. Самары.

В связи с поступлением исполнительного документа почтовой связью, оригинал доверенности и документы, удостоверяющие личность представителя, должностным лицом службы судебных приставов не проверялись.

Принимая во внимание, что в заявлении не указаны банковские реквизиты взыскателя, а так же, что срок действия доверенности, приложенной к заявлению о предъявлении исполнительного листа к исполнению, истекает 21.03.2020 г., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары направил представителю взыскателя (заявителю) 3 требования (14.05.2020 г., 10.06.2020, 30.11.2020 г.) на предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств и нотариально заверенной копии доверенности на предоставление интересов взыскателя.

Заявитель, посчитав, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении нотариальной копии доверенности не законные, направил в адрес ОСП Кировского района г. Самары цветную ксерокопию доверенности от 30.07.2020 г. и банковские реквизиты представителя взыскателя ООО «Азбука права». Нотариально заверенную копию доверенности и банковские реквизиты взыскателя Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" судебному приставу-исполнителю предоставлены не были.

Отказ судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары перечислять взысканные денежные средства на расчетный счет представителя ООО «Азбука права» послужил основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федеральный закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действий (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 20.04.2021 г. т.е. почти через год после того, как узнал об отказе судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на расчетный счет представителя Заявителя. Заявление о восстановление срока подачи заявления от Заявителя в суд не поступало.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 4.2.1.3. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнение почтовой связью. К заявлению приложена ксерокопия доверенности от 05.04.2019 г., сроком действия до 21.03.2020 г.

12.08.2020 г. и 12.01.2021 г. представитель взыскателя направил в службу судебных приставов ответ на требования (от 14.05.2020 г., 10.06.2020, 30.11.2020 г), в которых указал реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств ООО «Азбука права» и приложил цветную ксерокопию доверенности.

Отказ представителя взыскателя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» в предоставлении нотариально заверенной копии доверенности судебному приставу-исполнителю, суд расценивает как нарушение ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно арбитражному процессуальному законодательству исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Таким образом, в случае представления на стадии исполнительного производства копии доверенности на представителя, необходимо нотариальное удостоверение указанной копии и заверки копии такого документа самим представителем недостаточно.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2014 № ВАС-9391/14.

На основании части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, Законом № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, которые применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Исходя из содержания заявленных требований, оценив предоставленные доказательства, суд делает вывод, что судебным приставом - исполнителем предприняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия не допущено по следующим основаниям.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Фактически отказывая в перечислении взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», на банковские реквизиты представителя взыскателя, судебный пристав - исполнитель правомерно руководствовался следующим.

Судом отмечается, что указанная доверенность была выдана на имя нескольких лиц, в том числе и на ООО «Азбука права» без указания, включая пункт 6, конкретных банковских реквизитов, с целью получения заявителем через представителя имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Судебный пристав-исполнитель направил на имя заявителя 3 требования о предоставлении банковских реквизитов и сведений о лицевом счете взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Указанные требования судебного пристава - исполнителя взыскателем в установленный срок в течение 10 дней с момента получения, не исполнены. Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении Взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, согласно которому, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета службы судебных приставов, но как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также правовые разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) на банковские реквизиты лица, не являющегося стороной по исполнительному производству и действующему на основании доверенности, выданной взыскателем на имя представителя ООО «Азбука права», в которой прямо не оговорено право представителя на получение денежных средств на его расчетный счет и не указаны реквизиты данного счета.

В соответствии с положениями статей 198, 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав взыскателя, который в лице представителя ООО «Азбука права» в качестве способа восстановления нарушенных прав просит суд перечислить взысканные ответчиком с должника денежные средства на личный счет ООО «Азбука права».

Аналогичные выводы изложены в решениях Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25188/2018 от 21.01.2019 г. и Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-583/2021 от 18.05.2021 г.

Доводы Заявителя о том, что согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г., при наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности предоставленных взыскателем сведений и документов, вправе обратиться за необходимой информацией в соответствующие органы, суд считает не состоятельными, поскольку заявитель не указал, какие конкретно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, так же указанная норма закона не содержит тех выводов, которые указал заявитель.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова